Administracinė byla Nr. A2.6.-734-795/2013
Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00511-2013-6
Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 45.4..; 52.3.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2013 m. kovo 7 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Tomai Norkuvienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. K., institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ atstovui Juliui Paulikui, išnagrinėjusi S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) Radviliškio r., gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., vedusio, vidurinio išsilavinimo, užsiiminčio individualia veikla, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
S. K. 2013-01-17 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 499A dėl to, kad 2012-11-30 15.35 val. patikrinimo metu Klaipėdos mieste, taksi stovėjimo aikštelėje prie Naikupės g. 20 namo, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ vyr. lauko kontrolierius Algirdas Markevičius, turintis teisę tikrinti lengvuosius automobilius taksi (LR Kelių transporto kodekso 13 str. 2 d. 2 p.), vadovaudamasis LR Kelių transporto kodekso 14 str. 4 d., norėjo patikrinti lengvojo automobilio taksi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), dokumentus, nurodytus Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 26 punkte, tačiau vairuotojas atsisakė vykdyti teisėtus transporto kontrolieriaus reikalavimus ir dokumentų nepateikė. Kontrolieriui paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą ar asmens tapatybę įrodantį dokumentą administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui, nevykdė teisėtų transporto kontrolieriaus reikalavimų ir atsisakė pateikti prašomus dokumentus. Lengvasis automobilis taksi buvo su pramoniniu būdu pagamintu ženklu – plafonu su užrašu „TAKSI“. Nevykdydamas teisėtų transporto kontrolieriaus A. Markevičiaus reikalavimų pateikti vairuotojo pažymėjimą ar kitą asmens tapatybę įrodantį dokumentą, S. K. pažeidė Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 26.1 punkto reikalavimus ir padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1371 str. 1 d.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad kontrolieriai juos tikrina kas antrą dieną, patikrinimo metu jis vykdė individualią veiklą, kontrolieriai prašė jo pateikti dokumentus, taksometras buvo neįjungtas, nes auotomobilis stovėjo, automobiliui stovint išjungia taksometrą, nes kitaip jis skaičiuoja pinigus. Yra baustas administracine tvarka, nesigaili, buvo piktas ant kontrolierių, jam jau buvo paskirta bauda, jos nėra sumokėjęs, prašo skirti jam viešuosius darbus, nes turi 56000 litų įsiskolinimą, baudos negali sumokėti.
Institucijos atstovas prašė pripažinti S. K. kaltu padarius pažeidimą ir skirti jam 375 Lt baudą.
2012-11-30 patikrinimo aktas Nr. 362 patvirtina, kad VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolierius A. Markevičius, dalyvaujant kontrolieriui A. Eišmontui, 15.35 val. patikrino transporto priemonę Mercedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuri stovėjo taksi aikštelėje, adresu Naikupės g. 20. Vairuotojas automobilyje rūkė ir atsisakė pateikti dokumentus. Automobilis buvo su geltonos spalvos ženklu – plafonu, antena, buvo įjungtas radijo dažnis ir taksometras, vairuotojas nepateikė visų reikalaujamų dokumentų (b.l. 4).
Iš VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ vyr. kontrolierės Aušros Bacevičienės 2013-02-04 tarnybinio pranešimo nustatyta, kad S. K. nesumokėjo 125 litų baudos, paskirtos administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 499A nurodymu (b.l. 8).
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1371 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kliudymą Valstybinės kelių transporto inspekcijos pareigūnams atlikti jiems pavestas pareigas, taip pat Valstybinės kelių transporto inspekcijos ar transporto kontrolės pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą. Taigi minėta norma yra blanketinė, nukreipianti į kitus teisės aktus.
Vadovaujantis 2012 m. sausio 27 d. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu „Dėl keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 26 punktu, taksi vairuotojas darbo metu privalo turėti ir kontrolę vykdantiems pareigūnams reikalaujant pateikti: vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės (taksi) registracijos liudijimą, techninės apžiūros rezultatų kortelę (ataskaitą), transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą), leidimą vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi, taksometro patikros sertifikatą, taksi vairuotojo atestavimo liudijimą (jei savivaldybių institucijų nustatyta tvarka jis yra būtinas, nustatytos formos taksi vairuotojo kortelę, pritvirtintą taksi salono priekyje keleiviams gerai matomoje vietoje, kurioje nurodyti vežėjo nustatyti taksi tarifai, vežėjo ir vairuotojo rekvizitai, priklijuota vairuotojo nuotrauka, nustatytos pavyzdinės formos taksometro registracijos liudijimą, pinigų priėmimo kvitus, jei taksometras naudojamas be spausdintuvo, vežėjo pasirinktos formos užpildytą kelionės lapą, taksometro kasos operacijų žurnalą; šias taisykles, kitus teisės aktais numatytus dokumentus.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas S. K. surašytas dėl to, kad jis atsisakė VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriui Algirdui Markevičiui tikrinimo metu pateikti jo reikalaujamus dokumentus. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidimo padarymo fakto neneigia. Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad S. K. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1371 straipsnio 1 dalyje, sudėtis.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažino padaręs pažeidimą, tačiau dėl padaryto pažeidimo nesigailėjo, todėl jo prisipažinimas nevertinamas kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė.
Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, padaryto pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. S. K. skiriama 300 Lt bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą skirti jam viešuosius darbus, į jo nurodytas aplinkybes, kad turi skolų, kurios išieškomos priverstinai ir neturi galimybės sumokėti paskirtą baudą, taip pat įvertinęs tai, kad S. K. yra darbingas, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui paskirta bauda keičiama viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos, nustatant, kad viešuosius darbus S. K. turi atlikti per trijų mėnesių terminą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1371 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r ė:
S. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1371 straipsnio 1 dalį skirti 300 Lt (trijų šimtų Lt 00 ct) baudą.
S. K. paskirtą 300 Lt baudą pakeisti 15 valandų viešųjų darbų. Nustatyti 3 mėnesių terminą viešiesiems darbams atlikti.
Išaiškinti S. K., kad jeigu jis dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neatliks nemokamų viešųjų darbų, teismas, įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų vykdymas, teikimu gali pratęsti jų atlikimą, kol pažeidėjas atidirbs visas nustatytas valandas, bet ne ilgiau kaip pusei paskirto termino. Pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais negalimas.
Nutarimas gali būti apskųstas per 20 dienų nuo jo priėmimo Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.
Teisėja Kristina Baškienė