Civilinė byla Nr. e2-166-839/2024

Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01941-2023-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

2.3.4.6.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1.; 3.4.1.6.

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. sausio 8 d.

Utena

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Gediminas Karpavičius,

sekretoriaujant Sandrai Dairutienei,

dalyvaujant ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Renatai Pekštenienei, atsakovui L. T., trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, Utenos šeimos ir vaiko gerovės centro atstovui V. V.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-166-839/2024 pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovams N. B. ir L. T. dėl tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Utenos šeimos ir vaiko gerovės centras.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ministerijos kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama neterminuotai apriboti N. B. motinos valdžią ir laikinai apriboti L. T. tėvo valdžią nepilnamečių jų vaikų M. T., D. T., A. T. ir A. T., atžvilgiu. Pakeisti 2021 m. birželio 2 d. Utenos apylinkės teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. 2SP-2537-839/2021 iš atsakovo F. T. nepilnamečiams vaikams priteisto išlaikymo dydį, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos jį padidinant nuo 70 iki 150 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Priteisti iš atsakovės N. B. vaikų išlaikymą kas mėnesį po 150 EUR mokamomis periodinėmis išmokomis nuo laikinosios rūpybos nustatymo iki dukros pilnametystės išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Taip pat ieškiniu prašoma nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos įsiteisėjimo nustatyti Utenos šeimos ir vaiko gerovės centre.

Ieškinyje nurodė ir atstovė bylos nagrinėjimo metu paaiškino, kad atsakovų šeima ne kartą yra svarstyti dėl galimų vaiko teisių pažeidimų ir šiuo metu nepajėgūs pasirūpinti vaikų interesais ir poreikiais. Po laikinosios globos nustatymo esminių pokyčių šeimoje neįvyko, abu atsakovai yra savo noru yra nusišalinę nuo tėvų pareigų atlikimo vaikų atžvilgiu. N. B. yra visiškai nusišalinusi nuo savo, kaip motinos pareigų, negeba užtikrinti savo vaikams saugios aplinkos, jais nesidomi, jų neprižiūri ir nededa pastangų, nekeičia savo elgesio, todėl yra faktinis pagrindas neterminuotai apriboti jos motinos valdžią nepilnamečių vaikų atžvilgiu, nes nėra jokių duomenų, kad situacija ateityje gali pasikeisti. L. T. gydėsi nuo alkoholio priklausomybės, savo iniciatyva tęsia atvejo vadybos procesą, lanko priklausomybių specialisto ir psichologo konsultacijas, bendradarbiauja su Utenos rajono socialinių paslaugų centro darbuotojais, tačiau nesiima konkrečių veiksmų susigrąžinti vaikus pas save. Nors intensyvių konsultacijų metu iš atsakovo pusės buvo matoma pažanga, ji yra nežymi. Tėvo dalyvavimas vaikų gyvenime yra minimalus: vaikų lankymas vyksta retai, mažai domimasi apie jų užsiėmimus, pomėgius ir t. t. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, daroma išvada, jog yra pagrindas laikinai apriboti atsakovo L. T. tėvo valdžią nepilnamečių vaikų atžvilgiu.

Atsakovai atsiliepimų į ieškinį, papildomų prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Atsakovė N. B. bylos nagrinėjime nedalyvavo. Atsakovai poreikio pasinaudoti advokato teisine pagalba nenurodė, nors jiems buvo siūlyta pasirūpinti atstovavimu. Ieškovo pateiktais duomenimis atsakovai bendravo su ieškovo darbuotojais, socialines paslaugas teikiančiais specialistais, nurodė, jų nuomone, reikšmingas aplinkybes dėl jų požiūrio į rūpinimąsi savo nepilnamečiu vaiku, tarnybos, teismo veiksmų neginčijo. Teismo vertinimu, pagal byloje pateiktus duomenis nėra pagrindo manyti, jog be advokato pagalbos atsakovai negali tinkamai ginti savo teisių, išsakyti savo nuomonės, požiūrio į pateiktą ieškinį bei jame nurodytas aplinkybes.

Bylos nagrinėjimo metu atsakovas L. T. nurodė, kad pagal savo turtinę padėtį jis neišgalės mokėti ieškinyje prašomo priteisti išlaikymo dydžio. Jo nuomone, jis galėtų šiuo metu skirti po 70 EUR vaikų išlaikymui, nes verčiasi atsitiktiniais darbais, iš kurių uždirba apie 200 EUR per mėnesį ir tikėtinai gaus 160 EUR išmoką. Paaiškino, jog ieškosi darbo, būsto, apie 4 mėnesius nebevartoja alkoholio, todėl prašo jo kaip tėvo valdžią riboti laikinai, nes ateityje situacija pasikeis. Šiuo metu vaikus aplanko pagal galimybes, pasiskambina, susirašinėja. Vaikai apie motiną šiuo metu neužsimena. 

Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Utenos šeimos ir vaiko gerovės centro atstovas bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad su ieškiniu sutinka, nes vaikų motina yra visiškai nusišalinusi nuo vaikų auginimo ir bendravimo su jais. Tėvo bendravimas su vaikais vyksta, tačiau nėra pastovus ir savo teikiamų pažadų jis realiai neįgyvendina.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje nustatyta, kad atsakovai N. B. ir L. T. yra nepilnamečių vaikų M. T., gim. (duomenys neskelbtini), D. T., gim. (duomenys neskelbtini), A. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. T., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas ir motina. 

2021 m. birželio 2 d. Utenos apylinkės teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. 2SP-2537-839/2021 patvirtinta L. T. ir N. B. taikos sutartis, pagal kurią jų nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su motina N. B., o L. T. įsipareigojo teikti išlaikymą nepilnamečiams vaikams po 70 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. 2022 m. liepos 28 d. Utenos apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-4366-839/2022 buvo leista paimti vaikus M. T., A. T., A. T. ir D. T. iš jų įstatyminių atstovų. 2023-08-05 Utenos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. AĮ-1014, Nr. AĮ-4015, Nr. AĮ-1016, Nr. AĮ-1017 atsakovų vaikams nustatyta laikinoji globa, globėju paskiriant Utenos šeimos ir vaiko gerovės centrą.

Dėl tėvų valdžios apribojimo.

Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis įtvirtina tėvų pareigą auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau tekste – LR CK) 3.155 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad vaikai iki pilnametystės yra tėvų prižiūrimi, o 2 dalis apibrėžia tėvų teises ir pareigas, numatant, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

Tėvams nesilaikant įstatymuose nustatytų pareigų bendraujant su vaikais ir dalyvaujant jų auklėjime, LR CK numato atitinkamus vaikų teisių ir interesų gynimo būdus, vienas iš jų – tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 str. 2 d.), kitais atvejais taikomas laikinas tėvų valdžios apribojimas. 

Iš ieškovės pateiktų duomenų matyti, kad Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos (SPIS) duomenimis, nuo 2012 m. kovo 21 d. iki 2014 m. vasario 17 d., taip pat nuo 2014 m. gruodžio 4 d. iki 2018 m. birželio 30 d. atsakovų šeima buvo įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo.

Atvejo vadyba šeimai taikoma nuo 2019 m. gegužės 29 d., atsakovei N. B. socialinių paslaugų teikimas nutrauktas 2022 m. lapkričio 28 d. Per šį laikotarpį šeimoje buvo fiksuoti vaiko teisių pažeidimai:

2019 m. gegužės 24 d. ir spalio 15 d. nustatyti nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai nepilnamečių vaikų atžvilgiu, buvo vertintas grėsmės lygis vaikams ir nustatytas pirmas grėsmės lygis, šeimai inicijuotas atvejo vadybos procesas.

2020 m. balandžio 20 d. nustatyti smurtiniai vaiko teisių pažeidimai vaikų atžvilgiu (vaikų nepriežiūra), šeimai iki 2020 m. liepos 7 d. buvo taikyta laikinoji priežiūra Utenos šeimos ir vaiko gerovės centre.

2021 m. birželio 7 d. ir liepos 4 d. Policija gavo pranešimus apie tai, jog neblaivus L. T. trankė buvusios sugyventinės N. B. buto duris ir taip išgąsdino savo nepilnamečius vaikus, kurie tuo metu buvo pas motiną. Anot L. T., jis norėjo pamatyti savo vaikus, o N. B. to padaryti neleido.

2021 m. rugsėjo 21 d. buvo gautas pranešimas apie galimą vaikų teisių pažeidimą, kurio metu užfiksuota, jog N. B., gyv. (duomenys neskelbtini), namuose yra nešvara, netvarka. Anksčiau Utenos rajono Socialinių paslaugų centre buvo gauta nusiskundimų iš mokyklos dėl N. B. vaikų, kad jie ateina neparuošę pamokų, neturi reikalingų knygų.

2021 m. spalio 6 d. Utenos rajono Socialinių paslaugų centro socialinė darbuotoja informavo Valstybinę vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybą, kad N. B. namuose yra neblaivi (užfiksuotas 2.19 prom. girtumas), namuose buvo netvarka, nešvara. Vaiko tėvas teigė, kad dirba Vilniuje ir vaikais pasirūpinti negali. Vaikai buvo laikinai apgyvendinti Utenos šeimos ir vaiko gerovės centre.

2021 m. spalio 29 d. vaikams kartu su tėvu L. T. pradėta taikyti laikinoji priežiūra Utenos šeimos ir vaiko gerovės centro Šeimų skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini).

2022 m. liepos 7 d. Utenos šeimos ir vaiko gerovės centras pranešė, kad vaikų tėvas yra neblaivus prie Vyžuonaičio ežero. Socialinei darbuotojai nuvykus prie minėto ežero, ją pasitiko vaikai, kurie sakė, kad tėtis neblaivus ir kažkur išėjo. Gelbėtojų budelėje, kur dirbo L. T., matėsi, kad vyko išgertuvės, mėtėsi alkoholio buteliai, maistas. Kadangi vaikų tėvo nebuvo, socialinė darbuotoja vaikus atvežė į Utenos šeimos ir vaiko gerovės centrą, kuriame nuo 2021 m. spalio 29 d. vaikams su tėvu buvo organizuojama vaikų laikinoji priežiūra.

Pateiktais duomenimis atsakovams buvo teikiama pagalba, konsultacijos ir kt., tačiau taikytos priemonės ir jų efektyvumas nebuvo ilgalaikis ir pakankamai rezultatyvus, jog atsakovai galėtų patys auginti ir rūpintis savo vaikais.

2021 m. spalio 14 d. atlikus vaikų situacijos vertinimus nepilnamečiams buvo nustatytas vaiko apsaugos poreikis ir priimtas sprendimas laikinai apgyvendinti vaikus Utenos šeimos ir vaiko gerovės centro budinčios globotojos šeimoje. 2021 m. spalio 29 d. vaikams kartu su tėvu L. T. pradėta taikyti laikinoji priežiūra Utenos šeimos ir vaiko gerovės centro Šeimų skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini). Po vaikų apgyvendinimo Utenos šeimos ir vaiko gerovės centre atsakovės N. B. ryšys su vaikais iš esmės nutrūko, nes ji visiškai nusišalino nuo vaikų auginimo ir priežiūros. Nors su vaikų mama buvo aptartas susitikimų su vaikais planas, tačiau nuo 2021 m. lapkričio 23 d. įvyko tik 10 susitikimų. Nuo 2022 m. sausio 22 d. vaikų susitikimai su mama nutrūko. Nuo 2022 m. gegužės mėn. atsakovė skambino vaikams 9 kartus, tačiau Utenos šeimos ir vaiko gerovės centre vaikų nelankė. Intensyvaus mobiliosios komandos (toliau – MK) darbo laikotarpiu nuo 2021 m. spalio 18 d. iki 2021 m. lapkričio 15 d., N. B. buvo sutikus bendradarbiauti ir pasirašė sutikimą priimti MK pagalbą šeimai. Pirmo susitikimo metu N. B. MK specialistėms negalėjo pasakyti, ar su vaikų tėvu gyvena kartu ar skyriumi. Į užduotą klausimą moteris atsakė „nežinau“. Susitikimo metu moteris teigė, kad šiuo metu jos savijauta yra bloga, nes apie dvi savaites vartoja alkoholį. Nuo 2021 m. spalio 25 d. iki 29 d. su vaikų motina specialistėms susisiekti nepavyko: namuose moters nepavykdavo rasti, o telefonu neatsiliepdavo. Apsilankymų metu atsakovės namuose buvo pastebėta nešvara ir netvarka. Moteris pripažino, kad namuose stinga švaros, vėlesnių susitikimų metu moteris teigė, kad pradėjo tvarkyti namus: valytis, skalbti ir kt. Iš ugdymo įstaigų gautos informacijos, pokalbių su budinčia globotoja, galima teigti, kad pastaruoju metu vaikai kartais būdavo nešvarūs (purvinos rankos, netvarkingi nagai, purvini drabužiai, vadovėliai ir sąsiuviniai ištepti maistu), vaikams stinga higienos įgūdžių. Vykusių susitikimų metu N. B. pasakojo apie alkoholio vartojimo problemą šeimoje, konfliktiškus santykius su vaikų tėvu, smurtą prieš ją matant nepilnamečiams vaikams. Moteris pripažino, kad tuo laikotarpiu, kai vartoja alkoholį, negeba tinkamai pasirūpinti vaikais, patiria sunkumų auklėjant sūnus: vyresnieji vaikai kartais jos neklauso, nesilaiko nustatytų taisyklių ir ribų, mokyklose turi elgesio problemų.

Iš ugdymo įstaigų gauta informacija, jog atsakovų vyrenieji vaikai, lankantys mokyklas, turi elgesio problemų, pamokoms būna nepasiruošę, neturi mokymosi priemonių, vaikams trūksta socialinių įgūdžių (purvinos rankos, netvarkingi nagai, purvini drabužiai, vadovėliai ir sąsiuviniai ištepti maistu), pasireiškia destruktyvus elgesys (gadina mokyklos inventorių), nedrausmingi. N. B. mėgino bendradarbiauti, tačiau sekėsi sunkiai, ne visada atsiliepė į pedagogų skambučius, mokytojų pastabas išklausė ir pažadėjo pasitaisyti, bet rezultatas buvo labai menkas. Gauta informacija iš Utenos vaikų lopšelio – darželio „Voveraitė“. Ugdymo įstaiga nurodė, kad A. T. motina rūpinosi. Vaiką į darželį atveda ir pasiėma laiku, atveda tvarkingą, švarų, pailsėjusį. Motina bendravo su grupės mokytojomis.

Mobilioji komanda, atlikusi šeimos ir vaiko krizės ir intensyvios mobiliosios komandos pagalbos šeimai ir vaikui poreikio vertinimą, teikdama intensyvią MK pagalbą šeimai, identifikavo šias problemas: motinos nesaikingas alkoholio vartojimas, dėl to kylanti vaikų nepriežiūra, socialinių ir pozityvios tėvystės įgūdžių stoka, besitęsiantys konfliktiški santykiai su vaikų tėvu. Visiems šeimos vaikams sutrikęs elgesys, emocijos, stinga savireguliacijos. 

Nors N. B. stengėsi bendradarbiauti su MK, kreipėsi specialistų pagalbos sprendžiant šeimos problemas, tačiau buvo prieita prie išvados, kad atsakovė dar negalėjo tinkamai rūpintis vaikais, jų poreikiais, užtikrinti sveiką ir saugią aplinką, neturi stiprios motyvacijos keisti savo gyvenimo būdo bei susidėlioti gyvenimo prioritetus. Motyvuojant lankyti vaikus N. B. nesilaikė numatyto grafiko, lankydavo jai patogiu laiku, iš anksto nesusitarusi. Nuo 2022 m. vasario m. Natalija vaikų nebelankė, ryšį su vaikais epizodiškai palaikė telefonu. Lankantis N. B. namuose, dažnai randami pašaliniai asmenys, namuose netvarka, nešvara. Natalija piktnaudžiauja alkoholiu, nuo jos sklinda alkoholio kvapas, kalba nerišli, nekoordinuoti judesiai, moteris neneigia vartojanti alkoholį. Siūlomos socialinio darbuotojo pagalbos N. B. atsisako. Centro turimais duomenimis atsakovė 2022 m. balandžio 22 d. išvyko su draugu į užsienį, jai socialinės paslaugos sustabdytos iki 2022 m. liepos 1 d. 2022 m. liepos 4 d. gavus informaciją, kad moteris yra Lietuvoje, buvo susisiekta su atsakove. N. B. keletą kartų kviesta apsilankyti Utenos rajono socialinių paslaugų centre, tačiau numatytu laiku ji nepasirodė. Lankantis jos gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), moters nerasta. N. B. motyvacijos stoka apsunkina socialinį darbą ugdant motinystės nuostatas ir įgūdžius. Intensyvi socialinio darbuotojo pagalba N. B. teigiamų rezultatų nedavė.

Bylos duomenimis atsakovas L. T. bendradarbiauja su Utenos rajono socialinių paslaugų centro darbuotojais, teigia, kad sieks susigrąžinti vaikus į savo šeimą, tačiau kokių realių veiksmų šiuo metu ėmėsi pagal byloje pateiktus duomenis nėra nustatyta. Visgi galima konstatuoti, jog atsakovo atžvilgiu tekiama pagalba nėra visiškai neefektyvi, nes pateiktais duomenimis vaikus konsultuojanti psichologė pastebėjo, kad teikiant intensyvią pagalbą pažanga matoma. Pamažu L. T. keitė bendravimą su vaikais: išreiškė daugiau empatijos, vaikų daugiau klausė ir klausėsi, mokėsi tartis ir nustatyti ribas, sutiko, kad būtų atliktas A. bei D. specialiųjų ugdymosi poreikių įvertinimas bei M. sunkumų įvertinimas Vilniaus universiteto ligoninės Santariškių klinikų filialo vaikų ligoninės vaiko raidos centre. L. T. nuolat konsultavosi ir bendradarbiavo su Utenos šeimos ir vaiko gerovės centro specialistais įvairiais socialinių įgūdžių stiprinimo klausimais: bendravimo, finansinio raštingumo, emocijų valdymo, sveikatinimo, tinkamos vaikų priežiūros, vaikų ugdymo. Taip pat bendradarbiavo vaikams teikiant individualią psichologinę pagalbą. Vaikų auklėjimo procese L. T. reikalinga nuolatinė socialinių darbuotojų pagalba.

Iš Utenos rajono socialinių paslaugų centro 2023 m. birželio 29 d. pagalbos plane pateiktos informacijos matyti, kad atsakovei socialinės paslaugos yra nutrauktos, ji gyvena Vokietijoje ir tik kartais atvyksta į savo gyvenamąją vietą. Duomenų apie jos ir vaikų bendravimą nėra. Atsakovui socialinės paslaugos buvo nutrauktos 2022 m. rugsėjo viduryje, nes jis išvyko į Kauno rajono Linksmakalnio priklausomybės ligų reabilitacinę bendruomenę „Sugrįžimas“. 2023 m. gegužės 31 d. buvo atnaujintas socialinių paslaugų teikimas L. T. 2023 m. birželio 29 d. užfiksuota, kad L. T. pagalbos plane numatytus veiksmus vykdo – vyras užsiregistravo bei lanko priklausomybių specialisto ir psichologo konsultacijas. Atsakovas bandė rūpintis vaikais, tačiau ne tiek, kiek galėtų ir privalėtų, atsižvelgiant į geriausius vaikų interesus.

Atsakovo teiktais paaiškinimais šiuo metu jam pirmiausia reikia pasirūpinti gyvenamuoju būstu, pragyvenimo šaltiniu. Vaikus aplanko ir vaikai jo laukia. L. T. gydėsi nuo priklausomybės alkoholiui, savo iniciatyva tęsia atvejo vadybos procesą. 

Ieškovės pateiktuose dokumentuose yra fiksuota, jog toks atsakovų gyvenimo būdas, elgesys turi neigiamą įtaką vaikų sveikatai, emociniam stabilumui, saugumui, užtikrintumui dėl ateities, jų socialinių higienos įgūdžių formavimuisi ir nesudaro sąlygų visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikai būtų parengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje, todėl, teismo vertinimu, susidariusi situacija sudaro pakankamą pagrindą spręsti dėl tėvų valdžios ribojimo (CK 3.180 str. 2 d.).

Išanalizavus byloje surinktus įrodymus, išklausius ieškovo atstovę, atsakovą, trečiojo asmens atstovą darytina išvada, kad atsakovė N. B. visiškai nesirūpina savo nepilnamečiais vaikais, nerodo noro ir nededa jokių pastangų, kad pati augintų savo vaikus, jos emocinis ryšys su vaikais nutrūkęs. Po vaikų paėmimo iš šeimos ir jų apgyvendinimo globos įstaigoje, atsakovė neišreiškė jokio susirūpinimo dėl tolimesnio vaikų likimo, atsakovė taip pat nerodė iniciatyvos bendrauti ir padėti savo vaikams, rūpintis jų sveikata, nėra pastovaus vaikų lankymo ar bendravimo su jais, nesidomi jų pasiekimais, savijauta, nesudaro sąlygų vaikams gyventi kartu.

Taigi, nagrinėjamu atveju, teismo vertinimu, yra pakankamai duomenų, leidžiančių konstatuoti, jog vaikų motina yra visiškai nusišalinusi nuo vaikų auklėjimo, priežiūros ir kitų pareigų vykdymo ir nėra pagrindo manyti, jog situacija pasikeis, todėl atsakovės N. B. motinos valdžia ribotina neterminuotai.

Teismo nuomone, byloje pateikti duomenys neleidžia pakankamai pagrįstai konstatuoti, kad atsakovas L. T. buvo ar yra visiškai nusišalinęs nuo vaikų auklėjimo ir auginimo. Atsakovas priima jam teikiamą socialinę pagalbą, nurodė dėsiantis pastangas keisti savo gyvenimo būdą bei sąlygas, sieks įsidarbinti bei susirasti būstą (2023-12-19 10:03:43), stengiasi išlaikyti ryšį su vaikais (vaikai, išsakydami savo nuomonę, taip pat nurodė emocinį ryšį su tėvu, jo pasiilgsta), taigi galima pagrįstai manyti, kad padėtis ateityje gali pasikeisti (LR CK 3.180 str. 1-2 dalys).

Taigi, nors pagal bylos duomenis galima konstatuoti, kad vaiko tėvas šiuo metu nesugeba užtikrinti emociškai stabilios ir saugios aplinkos savo vaikams, tačiau tokia situacija, teismo nuomone, atsakovui priimant pagalbą bei jam pačiai dedant pastangas gali pasikeisti, todėl atsakovo L. T. tėvo valdžia ribotina laikinai (LR CK 3.180 str. 1-2 dalys).

Atsakovams apribojus tėvų valdžią nepilnamečio vaiko atžvilgiu, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarautų vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 4 dalis).

CK 3.181 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Todėl pasikeitus situacijai ir atsakovui pakeitus gyvenimo būdą bei elgesį, t. y. išnykus neterminuoto apribojimo pagrindams, atsakovai turės galimybę kreiptis dėl neterminuoto apribojimo panaikinimo.

Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.

2023-08-05 Utenos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. AĮ-1014, Nr. AĮ-4015, Nr. AĮ-1016, Nr. AĮ-1017 atsakovų vaikams nustatyta laikinoji globa, globėju paskiriant Utenos šeimos ir vaiko gerovės centrą. 

Byloje nėra pateikta duomenų, kad globėjas netinkamai vykdo pareigas vaiko atžvilgiu. Iš 2023 m. rugpjūčio 30 d. vaikų globos peržiūros aktuose pateiktos informacijos matyti, kad vaikai prieštaravimų dėl jų gyvenimo centre nėra fiksuota. Todėl vaikų gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos vaikams nustatymo įsiteisėjimo, nustatytina Utenos šeimos ir vaiko gerovės centre (CK 3.183 straipsnio 4 dalis).

Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams.

CK 3.192 str. 1 d. nustato pareigą tėvams materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus.

Sutiktina su ieškove, kad vaikų poreikiams patenkinti būtinos piniginės lėšos, ir kad nagrinėjamu atveju labiausiai nepilnamečių vaikų poreikius patenkina išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (LR CK 3.196 str. 1 d. 1 p.), nes gyvenamuoju būstu vaikus aprūpina ir kitais kasdieniais vaikų poreikiais rūpinasi laikinas globėjas.

Ieškovė nepateikė duomenų, kokia lėšų suma reikalinga vaikų išlaikymui centre. Lietuvos teismų praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje V. S. v. M. S., byla Nr. 3K-3-259/2004; 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I. V. v. D. V., bylos Nr. 3K-3-495/2009), tačiau šis kriterijus nėra imperatyvus, jis taikytinas priklausomai nuo konkrečios situacijos.

CK 3.192 straipsnio, reglamentuojančio tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus, 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius tenkinti. Taigi pagrindiniai priteistino vaikui išlaikymo dydį lemiantys kriterijai yra konkretaus vaiko poreikiai ir jo tėvų turtinė padėtis.

Atsakovų sūnūs šiuo metu yra 13, 12, 9, 6 metų amžiaus, jie mokosi ugdymo įstaigose, taigi jiems reikalingas tinkamas maitinimasis, priemonės ir sąlygos lavinimuisi, sveikatos priežiūra ir kt.

Iš bylos duomenų yra pakankamas pagrindas konstatuoti, kad vaikų išlaikymo bei padidėjusias vaikų išlaikymo būtinas išlaidas sudaro išlaidos už maistą, drabužius, avalynę, higienos priemones, lavinimo priemones, išlaidos sveikatos priežiūrai ir kt. Taigi, išlaidų poreikis iš esmės yra būtiniausiems vaikų poreikiams tenkinti.

Teismo vertinimu, nuo 2021 m. birželio 2 d. Utenos apylinkės teismo nutarties priėmimo civilinėje byloje Nr. 2SP-2537-839/2021, kuriuo buvo priteistas išlaikymas vaikams iš atsakovo L. T., praėjo pakankamas laikotarpis ir ieškovė pagrindė, jog priteistas 70 EUR dydžio išlaikymas tokio amžiaus vaikams nėra pakankamas ir yra pagrindas jį peržiūrėti. Nagrinėjamu atveju nėra ginčo konkrečiai kokie ir kiek padidėjo vaikų poreikiai, tačiau išlaikymo padidėjimą iš esmės galima susieti su pasikeitusiu vaikų amžiumi (išlaikymo dydis priteistas, kai vaikams buvo 11, 10, 7, 4 metai) bei besikeičiančia ekonomine situacija, kai padidėjo tiek maisto produktų, pramoninių prekių, tiek ir paslaugų kainos.

Iš byloje pateiktų duomenų apie atsakovų turtinę padėtį matyti, kad atsakovė N. B. turi savo vardu registruotas 2105/8408 dalis ūkinio pastato, vidutinė tokios dalies turimo turto rinkos vertė VĮ Registrų centras duomenis apie 1039 EUR, kitokio turto jos vardu nėra registruota. Pateiktais duomenimis daugiau išlaikytinių nepilnamečių vaikų neturi. NDNT informacinės sistemos duomenimis atsakovė yra darbinga, šiuo metu nedirba.

Atsakovas L. T. savo vardu registruoto turto neturi, nedirba, turima profesija -traktoristas, NDNT informacinės sistemos duomenimis atsakovas yra darbingas, Gyventojų registro duomenimis daugiau nepilnamečių išlaikytinių neturi. Jo teigimu, jis gyvena pas draugą, gaunamos pajamos iš atsitiktinių darbų apie 200 EUR per mėnesį, gaunama parama maisto produktais.

Duomenų, kad išlaikymo vaikams atsakovai neteikia dėl objektyvių priežasčių, nėra pateikta. Teismo nuomone, atsižvelgiant į jų turtinę padėtį šiuo metu (atsakovė registruoto didesnės vertės turto neturi, o atsakovo išvis neturi jokio registruoto turto), amžių (pakankamai darbingo amžiaus, kad galėtų ateityje įgyti papildomas profesijas bei dirbti ir gauti pajamas), darbingumą (nėra duomenų apie nedarbingumą), iš atsakovės priteistinas, o atsakovo priteistas išlaikymas padidintinas mokant periodinėmis po 100 EUR dydžio kas mėnesį mokamomis išmokomis. Iš atsakovės išlaikymas priteistinas nuo laikinos globos nustatymo dienos iki vaikų pilnametystės, o atsakovo mokamas išlaikymas padidintinas nuo ieškinio pateikimo 2023-10-09, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Teismo vertinimu, priteisti didesnį išlaikymą iš tėvų pagal šiuo metu byloje esamus duomenis apie jų turtinę padėtį ir galimybes, nėra pakankamo pagrindo.

Pažymėtina, kad pasikeitus aplinkybėms, išlaikymo nepilnamečiam vaikui forma ar dydis gali būti keičiami (LR CK 3.201 str.).

Vaiko išlaikymo lėšų tvarkytojus uzufrukto teise skirtinas vaikų globėjas (rūpintojas).

Likusioje dalyje ieškinys atmestinas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 5 punktas).

Iš atsakovų į valstybės biudžetą lygiomis dalimis, t. y. po 6,64 EUR iš kiekvieno, priteistina išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (LR CPK 96 str.). Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktą bylose, kurias nagrinėja teismai, dėl tėvų valdžios apribojimo, dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų (tėvo ar motinos) ar jo panaikinimo, šalys nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiamos. Iš dalies patenkinus ieškinį dalyje dėl išlaikymo priteisimo iš atsakovės valstybės naudai priteistina 27 EUR (100 x 12 x 3 proc. x 75 proc.) žyminio mokesčio už išlaikymo priteisimą, o iš atsakovo 8 EUR už išlaikymo padidinimą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str., 96 str. 1 d.).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-265, 268, 269, 270 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti iš dalies.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią ir sustabdyti asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymų, atsakovei N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų M. T., gim. (duomenys neskelbtini), D. T., gim. (duomenys neskelbtini), A. T., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. T., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Laikinai apriboti tėvo valdžią ir sustabdyti asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymų, atsakovui L. T. (L. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų M. T., gim. (duomenys neskelbtini), D. T., gim. (duomenys neskelbtini), A. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. T., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti nepilnamečių vaikų M. T., gim. (duomenys neskelbtini), D. T., gim. (duomenys neskelbtini) d., A. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaikų globos nustatymo įsiteisėjimo laikinojo globotojo Utenos šeimos ir vaiko gerovės centro veiklos vietoje, kodas 190990439, buveinės adresas Vaižganto g. 50-1, Utena.

Pakeisti 2021 m. birželio 2 d. Utenos apylinkės teismo nutartimi civ. byloje Nr. 2SP-2537-839/2021 iš atsakovo L. T. priteistą išlaikymą nepilnamečiams vaikams M. T., D. T., A. T., A. T., ir priteisti nuo 2023-10-09 iš atsakovo L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą vaikams M. T., gim. (duomenys neskelbtini), D. T., gim. (duomenys neskelbtini), A. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. T., gim. (duomenys neskelbtini), po 100 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, išlaikymo dydį indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovės N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams M. T., gim. (duomenys neskelbtini), D. T., gim. (duomenys neskelbtini), A. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. T., gim. (duomenys neskelbtini), po 100 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo laikinosios rūpybos nustatymo dienos (2022-08-05) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo dydį indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Skirti nepilnamečių vaikų išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise Utenos šeimos ir vaiko gerovės centrą, kodas 190990439.

Priteisti iš atsakovo L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 8 EUR žyminio mokesčio (šias išlaidas privalu sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, įmokos kodas 5660) ir 6,64 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (šias išlaidas privalu sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą įmokos kodas 5662).

Priteisti iš atsakovės N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)valstybei 27 EUR žyminio mokesčio (šias išlaidas privalu sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, įmokos kodas 5660) ir 6,64 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (šias išlaidas privalu sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą įmokos kodas 5662).

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Inicijuoti bylos dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo nepilnamečiams vaikams M. T., gim. (duomenys neskelbtini), D. T., gim. (duomenys neskelbtini), A. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. T., gim. (duomenys neskelbtini), iškėlimą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.

Teisėjas                                                       Gediminas Karpavičius