Administracinė byla Nr. A2.1.-101-327/2012
Proceso Nr. 4-27-3-00074-2012-2
Procesinio sprendimo kategorija 39.2.
(S)
47.8.; 52.3.
LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2012 m. balandžio 4 d.
Lazdijai
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Viktoras Preikšas, sekretoriaujant Linai Sidarienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo atstovui advokatui Kazimierui Juknai, institucijos, surašiusios protokolą, atstovui V. R., išnagrinėjęs V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, 10 klasių išsilavinimo, vedusio, senatvės pensininko, gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
V. B. 2012 m. vasario 3 d. 12 val. (duomenys neskelbtini) neteisėtai vertėsi komercine veikla – prekyba dujomis, neturėdamas leidimo tokiai veiklai vykdyti, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. spalio 11 d. įsakymu Nr. 1-287 patvirtintų Prekybos suskystintomis naftos dujomis taisyklių (galiojusių iki 2012 m. vasario 5 d.) 2 p. reikalavimus, tai yra padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 173 str. 1 d.
V. B. kaltu prisipažino. Paaiškino, kad anksčiau turėjo dujų prekybos įmonę, tačiau dėl susiklosčiusių aplinkybių ją išregistravo. Kadangi dujos pradėjo brangti, 2011 m. gegužės mėn. savo reikmėms įsigijo 70 balionų su dujomis. Paprastai dujas naudojo savo šeimos reikmėms. 2012 m. vasario 3 d. už 150 Lt pardavė užpildytą dujomis balioną. Gailisi padaręs pažeidimą. Prašo nekonfiskuoti balionų su dujomis.
V. B. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 008969 (b. l. 1-4), operatyvaus patikrinimo pažyma (b. l. 5-7), prekių likučių patikrinimo aktu (b. l. 9-10), fotonuotraukomis (b. l. 12-13). Iš šių įrodymų matyti, kad V. B. namuose laikė pakankamai didelį kiekį balionų su suskystintomis dujomis ir didelį kiekį tuščių balionų. Kontrolinio patikrinimo metu, būdamas išregistravęs savo įmonę, neturėdamas leidimo vertis prekyba dujomis, pardavė balioną su dujomis atsitiktinai pasiteiravusiam asmeniui. Įvertinęs ištirtus įrodymus teisėjas pripažįsta, jog jie patvirtina, kad V. B. neteisėtai, nors tik vieną kartą realizuodamas vieną balioną su dujomis, vertėsi komercine veikla – prekyba dujomis, kuriai reikalingas leidimas, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 173 str. 1 d.
V. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą ir jį padarė sulaukęs 70 metų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Iš nuosavybės teisė liudijimo (b. l. 22) matyti, kad V. B. nuo 1992 m. valdo dujų ūkio įmonę. Iš registrų centro pažymos (b. l. 32) matyti, kad V. B. individuali įmonė buvo registruota nuo 1995-12-27 iki 2011-04-21. Iš prekybos leidimų (b. l. 28-29, 30-31) matyti, kad 2008 m. V. B. įmonei buvo išduoti leidimai užsiimti mažmenine suskystintų naftos dujų prekyba. Iš šių dokumentų matyti, kad V. B. ilgą laiką teisėtai vertėsi mažmenine suskystintų dujų prekyba. Byloje nėra duomenų, kad jis, neturėdamas leidimo, būtų realizavęs bent kiek didesnį kiekį dujų, ir kad iš šios veiklos būtų turėjęs žymesnių pajamų. Nėra paneigta, kad pas jį aptiktas dujas V. B. iš esmės naudoja savo šeimos ir artimųjų reikmėms. Atsižvelgdamas į padaryto pažeidimo aplinkybes, pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, į V. B. asmenybę (duomenų apie teistumą ir administracines nuobaudas nėra), į tai, kad yra dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į V. B. turtinę padėtį (yra senatvės pensininkas, ir jis pats ir žmona gauna nedidelę pensiją – b. l. 33-34, 35-36), vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais teisėjas sprendžia, kad jam skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda ir, pritaikius ATPK 301, neskirtinas prekių (25 dujomis užpildytų balionų ir 113 tuščių balionų) konfiskavimas (ATPK 26 str. 1 d., 302 str.).
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 26 str. 1 d., 30 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p. teisėjas
n u t a r i a :
V. B. pripažinti padariusiu pažeidimą, numatytą ATPK 173 str. 1 d., ir, pritaikius ATPK 301 str., nubausti jį 1000 (vieno tūkstančio) litų bauda be 25 dujomis užpildytų balionų ir 113 tuščių balionų konfiskavimo.
Dėl nutarimo per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Viktoras Preikšas
Papildoma informacija: bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Po baudos sumokėjimo banko kvitą būtina pateikti Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai. Jeigu baudos patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo sumokėti negali, jis turi teisę rašytiniu prašymu ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į Lazdijų rajono apylinkės teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo per laikotarpį iki dvejų metų. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nurodytą terminą, nutarimas skirti baudą siunčiamas antstoliui vykdyti. Baudą išieškant antstoliui priverstiniu būdu, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo išlaidas. Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, arba į sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos pavadinimas – administracinė bauda, įmokos kodas – 6020. Paskirtą baudą galima sumokėti bet kuriame banke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ terminale.