Civilinė byla Nr. 2-1573-82/2011
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01265-2011-8
Procesinio sprendimo kategorija:
35.5.; 42.10.; 44.5.1.; 63.2.; 99.3.; 99.5.;
99.7.; 113.2.; 116.5.1.; 116.5.2. (S)
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
Lietuvos Respublikos vardu
2011 m. rugsėjo 27 d.
Utena
Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Eduardas Meidus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „General Financing“ ieškinį atsakovui S. D. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t o :
Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo S. D. 142,77 Lt mokėtinų įmokų, 118,57 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą bei visas bylinėjimosi išlaidas. Prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovas S. D. per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).
Ieškovo ieškinys, atlikus formalų pateiktų rašytinių įrodymų (2010-05-24 vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) Finansavimo sandorio Nr. 1, kurio pagrindu atsakovui buvo suteikta 1000,00 Lt kredito suma, sulygta dėl 19,007 proc. dydžio metinių palūkanų mokėjimo už visą naudojimosi kreditu laiką (sutarties 3.1.1. punktas), kredito grąžinimo terminas – 2010-11-24 (5-7 b.l.), delspinigių paskaičiavimo (8 b.l.), mokėjimo nurodymo (10 b.l.)) vertinimą, tenkintinas iš dalies, nes pasitvirtinus šių rašytinių įrodymų turiniui, būtų pagrindas iš atsakovo ieškovui priteisti 142,77 Lt mokėtinų įmokų ir iš dalies - netesybas.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (LR CK 6.2. str.) turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.).
Atsakovas nevykdė jam pagal sutartį tekusios prievolės grąžinti kreditą, mokėti palūkanas ir kitus Sutartyje numatytus mokėjimus nustatytu terminu, pasibaigus sutartyje nurodytam kredito grąžinimo terminui nepadengė likusio įsiskolinimo, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 142,77 Lt skolos (LR CK 6.886 str. 1 d. 1 p., 6.881 str. 2 d., 6.873 str. 1 d.).
Sutartis tinkamai gali būti laikoma įvykdyta ar vykdoma tik nesant jokių trūkumų. Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, laikoma, kad sutartis yra pažeista (LR CK 6.59 str., 6.200 str.1d., 6.205 str.), dėl to atsiranda sutartinė civilinė atsakomybė, kuri apima dvi formas – nuostolių atlyginimą ar netesybų (delspinigių, baudos) sumokėjimą ( LR CK 6.256 str. 2 d.).
Pasitvirtinus ieškovo pateiktiems rašytiniams įrodymams, būtų pagrindas konstatuoti esant visas keturias atsakovo sutartinės civilinės atsakomybės taikymo sąlygas (neteisėti veiksmai (LR CK 6.246 str. 1d.), priežastinis ryšys (LR CK 6.247 str.), kaltė (LR CK 6.248 str.), nuostoliai (LR CK 6.249 str.)), todėl iš atsakovo taip pat priteistinos netesybos (delspinigiai) dėl kurių susitarė rašytine sutartimi (Sutarčių 5.3. p., LR CK 6.71–6.73 straipsniai).
Kadangi netesybos, kurios mokamos sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo atveju, atlieka kompensuojamąją funkciją, kuria siekiama atlyginti nukentėjusiajai šaliai nuostolius, todėl sutartyje šalių nustatytos netesybos už prievolių neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą gali būti sumažintos LR CK 6.73 straipsnio 2 dalies tvarka ir pagrindais. Tokiu būdu kontroliuojamas netesybų dydis, kad nebūtų sudaryta pagrindo šaliai piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaita. Teismui suteikta teisė mažinti pagal sutartį atsiradusias netesybas nustačius, kad netesybos aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta (LR CK 6.73 str. 2d.). Įstatyme sąvokos „aiškiai per didelės netesybos“ (LR CK 6.73 straipsnio 2 dalis) arba „neprotingai didelės netesybos“ nėra sukonkretintos (LR CK 6.258 straipsnio 3 dalis). Pagal formuojamą teismų praktiką, nurodytos aplinkybės vertintinos atsižvelgiant į konkrečios bylos aplinkybes, remiantis LR CK 1.5 straipsnyje įtvirtintais teisingumo, sąžiningumo, protingumo principais bei siekiant nepažeisti sutarties šalių interesų pusiausvyros.
Minėto įstatymo nuostatomis yra siekiama užtikrinti prievolės šalių interesų pusiausvyrą, lygiateisiškumo, teisingumo principus ir pašalinti galimą šalių interesų disbalansą. Duomenų, jog ieškovas dėl nesavalaikio atsiskaitymo patyrė didelius nuostolius, teismui nepateikta, ieškovas jau užskaitė iš atsakovo atliktų mokėjimų 105,85 Lt delspinigių sumą, didžiąją kredito dalį atsakovas sumokėjo avansu prieš įmokų mokėjimo terminus, todėl pripažintina, kad sutartinė nuostata dėl delspinigių dydžio ir priskaičiuota delspinigių suma už 167 dienų laikotarpį yra aiškiai neatitinkanti teisingumo ir protingumo principų, todėl šiuo konkrečiu atveju pripažintina, kad šalių Sutartyje nustatyto 0,5 proc. dydžio delspinigiai yra aiškiai per didelės netesybos, todėl vadovaujantis LR CK 1.5 str. ir siekiant prievolės šalių interesų pusiausvyros, ieškovo reikalaujamo dydžio delspinigiai mažintini iki 42,83 Lt (30 proc. likusios skolos sumos) ir priteistinos iš atsakovo ieškovui, kitoje dalyje ieškinys dėl netesybų priteisimo atmestinas (LR CK 6.73 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 3 dalis).
LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus iš dalies (ieškinys patenkintas 71 proc., atmestas 29 proc.), paskirstytinos bylinėjimosi išlaidos: iš atsakovo ieškovui priteistina 48,28 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 93 str.).
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142, 270, 285, 286, 287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „General Financing“, įmonės kodas 300515252, naudai: 142,77 Lt skolą, 42,83 Lt delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo 185,60 Lt už laikotarpį nuo 2011-08-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 48,28 Lt žyminį mokestį.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Eduardas Meidus