Civilinė byla Nr. e2-17034-191/2016

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12386-2016-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.8.10; 3.1.7.5; 3.1.7.7; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2; 3.2.6.11

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. liepos 21 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovui J. J. dėl skolos už profesinį mokymą priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 440,14 Eur išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (el. byla, b. l. 1-3).

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka 2016-06-27 (b. l. 30). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė (CPK 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi ir prašo, kad atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį ir neatvykus į teismo posėdį, priimti sprendimą už akių (el. byla, b. l. 3). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285, 286 straipsniai).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2015-09-14 šalių sudarytos dvišalės mokymo sutarties Nr. ESF-VABR-MOK-170(1), 2015-09-14 bedarbių ir įspėtų apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kupono Nr. ESF-VABR-KUP-170(1), 2015-09-14 atsakovo ir UAB „Kauno Petrašiūnų darbo rinkos mokymo centras“ sudarytos profesinio mokymo sutarties Nr. 817, sąskaitos išrašų, 2015-10-12 UAB „Kauno Petrašiūnų darbo rinkos mokymo centras“ išduoto atsakovui profesinio mokymo diplomo L Nr. 012024 ir jo priedų, sodros duomenų apie atsakovo darbinę veiklą, 2016-02-23 Kauno teritorinės darbo biržos Kauno miesto skyriaus rašto Nr.S1-805(1) dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo, 2016-03-23 Kauno teritorinės darbo biržos rašto Nr.S1-656-(7.5) dėl išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu, grąžinimo – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių tų išlaidų sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis, el. byla, b. l. 4-25). Ieškovė sumokėjo už atsakovo profesinį mokymą, mokėjo jam stipendiją ir patyrė bendroje sumoje 440,14 Eur išlaidų, o atsakovas neįvykdė sutartimi prisiimtų savo įsipareigojimų – jo darbo sutartis su darbdaviu buvo nutraukta šiukščiai pažeidus darbo drausmę, neišdirbus 6 mėnesių, ieškovės kviečiamas atsakovas neatvyko ir pateisinamų priežasčių nenurodė, todėl ieškovės reikalavimas dėl išlaidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu, priteisimo iš atsakovo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CK 6.2, 6.38, 6.59 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.200 straipsnis, Užimtumo rėmimo įstatymo 23 straipsnio 13 dalies, 2015-09-14 Dvišalės mokymo sutarties Nr. ESF-VABR-MOK-170(1) punktai 7.6.,7.7.). Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, vadinamas procesinėmis palūkanomis, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-06-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei: 15,00 Eur žyminis mokestis, nes ieškovė CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punkto pagrindu yra atleista nuo žyminio mokesčio; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b. l. 2).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas             

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovei Kauno teritorinei darbo biržai (į. k. 291435060, buveinė Kaune, E.Ožeškienės g.37, sąsk. Nr.(duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, b.k.40100) 440,14 Eur (keturių šimtų keturiasdešimt eurų 14 ct) išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-06-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo J. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660).

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                            Edmundas Inokaitis