Civilinė byla Nr. e2-2116-1068/2020
Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00482-2020-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
3.4.1.11.3; 2.6.1.3.6
PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS
PRELIMINARUS SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. gegužės 26 d.
Kretinga
Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Jurgita Ališauskaitė,
dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Alkuras“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Juris LT“ kreipėsi į teismą su ieškiniu dokumentinio proceso tvarka, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Alkuras“ 607,20 Eur skolos, 24,49 Eur palūkanų, 40,00 Eur išieškojimo išlaidų, 8 procentų procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 8,00 Eur žyminis mokestis bei 300,00 Eur teisinės pagalbos išlaidos. Nurodo, kad pradinė kreditorė UAB „Aplinkos komfortas“ pardavė ir pristatė atsakovės išsirinktas prekes bei apmokėjimui pateikė PVM sąskaitą faktūrą. Atsakovė prekes gavo, tačiau už jas nustatytu terminu nei su pradine kreditore, nei perleidus reikalavimo teisę – su ieškove, neatsiskaitė.
Ieškinio dalykas yra piniginiai reikalavimai, kurie grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad pagal atsakovės UAB „Alkuras“ užsakymą, pradinė kreditorė UAB „Aplinkos komfortas“ pardavė ir perdavė atsakovei 4 vnt. betoninių šiukšliadėžių ir 8 vnt. betoninių suoliukų bei apmokėjimui pateikė 2019-10-18 PVM sąskaitą faktūrą Nr. APK488 2807,20 Eur sumai. Atsakovė prekes gavo ir už jas įsipareigojo atsiskaityti iki 2019-11-17. Atsakovė nustatytu terminu iki galo neatsiskaitė ir pradinei kreditorei liko skolinga 607,20 Eur. 2020-04-28 Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinė kreditorė UAB „Aplinkos komfortas“ reikalavimo teisę į atsakovės skolą perleido ieškovei UAB „Juris LT“. Atsakovė apie reikalavimo perleidimą informuota 2020-04-28 pranešimu, siųstu registruotu laišku, bei 2020-04-29 elektroniniu laišku. Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę ieškovė priskaičiavo 24,49 Eur palūkanų bei 40,00 Eur išieškojimo išlaidos pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų tinkamai įvykdžiusi prievolę ir jai pateiktą PVM sąskaitą faktūrą apmokėjusi, byloje nėra.
Tarp pradinės kreditorės UAB „Aplinkos komfortas“ ir atsakovės UAB „Alkuras“ PVM sąskaita faktūra įformintos prekių pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.305 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Pradinė kreditorė savo pareigas įvykdė tinkamai – pardavė ir pristatė atsakovei prekes ir išrašė PVM sąskaitą – faktūrą, o atsakovė privalėjo už jas atsiskaityti sąskaitoje – faktūroje nustatytu terminu, tačiau neatsiskaitė, t. y. praleido prievolės vykdymo terminą, ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Netinkamas prievolių, kylančių ir sutarties, vykdymas sąlygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimą. Duomenų, kad pradinei kreditorei perleidžiant ir ieškovei perimant reikalavimo teisę būtų pažeisti reikalavimo perleidimą reglamentuojantys CK 6.101 – 6.110 straipsniai, nenustatyta. Ieškovės reikalavimas dėl 607,20 Eur skolos ir 24,49 Eur palūkanų priteisimo yra teisėti ir pagrįsti, todėl tenkintini.
Ieškovė taip pat prašo iš atsakovės priteisti 40,00 Eur išieškojimo išlaidų. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis numato, jog kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40,00 Eur sumą. Ieškovės pateikti duomenys leidžia pripažinti, kad tarp bylos šalių buvo susiklostę komerciniai teisiniai santykiai. Atsakovei tinkamai neįvykdžius prisiimtų įsipareigojimų iš atsakovės priteistina 40,00 Eur išieškojimo išlaidų ieškovės naudai.
Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos įstatymo numatytos 8 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis, CK 6.37 straipsnio 2 dalis).
Ieškovė sumokėjo 8,00 Eur žyminį mokestį bei patyrė 300,00 Eur teisinės pagalbos išlaidų. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos visos jos patirtos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsniu, 428 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės UAB „Alkuras“, į. k. 302312279, 607,20 Eur skolos, 24,49 Eur palūkanų, 40,00 Eur išieškojimo išlaidų, iš viso 671,69 Eur (šešis šimtus septyniasdešimt vieną eurą ir 69 ct), 8 (aštuonių) procentų metines palūkanas nuo priteistos 671,69 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020-05-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 308,00 Eur (tris šimtus aštuonis eurus ir 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Juris LT“, į. k. 303262509, naudai.
Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėja Jurgita Ališauskaitė