Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1312-617/2012 m.
( Teisminio proceso Nr. 4-45-3-01111-2012-5 )
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
39.3.; 45.4.5.
ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2012 m. gruodžio 14 d.
Švenčionys
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskij
išnagrinėjęs V. J.
gimusio (duomenys neskelbtini) ( a.k. (duomenys neskelbtini) )
gyvenančio (duomenys neskelbtini).
administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė :
V. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas apie tai, kad jis 2012-05-05 apie 21 val. 55 min. Švenčionių r., Pabradės m., Mokyklos gatvėje, vairuodamas mopedą, nepakluso policijos pareigūno teisėtam, išankstinai išreikštam reikalavimui sustoti, dėl ko priverstinai stabdomas sukėlė nežymų policijos pareigūno sveikatos sutrikdymą, tuo pažeidė KET 17 p. reikalavimus ir tuo padarė teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 130 str. 1 d., 131 str. 8 d.
Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.
Byloje nustatyta, kad Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK VPS KPP viršininko 2012-05-21 nutarimu V. J. už tai, kad 2012-05-05 apie 21 val. 55 min. Švenčionių r., Pabradės m., Mokyklos gatvėje vairavo mopedą neturėdamas teisės jį vairuoti, būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus ( 2,95 prom. ) girtumo laipsnis, mopedas neįregistruotas nustatyta tvarka, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, mopedą vairavo neužsidėjęs motociklininko šalmo, t.y. už pažeidimus, numatytus LR ATPK 131 str. 1, 5, 7, 9 d. nubaustas bauda 500 Lt dydžio. Atliekant tarnybinį patikrinimą V. J. 2012-10-09 buvo surašytas dar vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to paties įvykio, tik pagal LR ATPK 130 str. 1 d., 131 str. 8 d. LR ATPK 130 str. 1 d. numato atsakomybę už nepaklusimą uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles. Iš byloje esančio policijos pareigūno D.Kulešo tarnybinio pranešimo matyti, kad patruliuojant Pabradės m., Mokyklos gatvėje buvo pastebėtas vingiuojant keliu važiuojantis mopedas be valstybinio numerio ženklo, kurio vairuotojas nebuvo užsidėjęs motociklininko šalmo. Tarnybiniame automobilyje įjungęs mėlynos ir raudonos šviesos signalus jis minėtą mopedą stabdė privažiavęs jam iš paskos. Mopedo vairuotojas pravažiavęs apie 50 metrų nugriuvo. LR ATPK 130 str. pastaboje yra nurodoma kaip turi būti stabdomos transporto priemonės, t.y. uniformuoto policijos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos arba muitinės pareigūno reikalavimas sustabdyti transporto priemonę išreiškiamas duodant signalą lazdele arba mojant skrituliu su raudonu atšvaitu skersai judėjimo krypties, arba per garsiakalbį liepiant sustoti. Uniformuoto policijos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos arba muitinės
2
pareigūno reikalavimas sustabdyti transporto priemonę taip pat gali būti išreiškiamas įjungus specialiomis spalvomis nudažyto ir policijos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos arba muitinės ženklu pažymėto automobilio švieslentę su užrašu STOP POLICIJA arba STOP. Neturintis tarnybinio ženklo muitinės pareigūnas bet kokiu atveju parodo transporto priemonės vairuotojui tarnybinį pažymėjimą. Tamsiuoju paros metu policijos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos arba muitinės pareigūnas, stabdydamas transporto priemonę, turi vilkėti uniformą su šviesą atspindinčiais elementais (vilkėti specialiąsias liemenes, mūvėti rankogalius ar turėti kitus šviesą atspindinčius elementus). Patrulyje turi dirbti ne mažiau kaip du policijos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos arba muitinės pareigūnai, turintys specialiomis spalvomis nudažytą ir policijos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos skiriamaisiais ženklais arba muitinės ženklu pažymėtą automobilį, stabdyti transporto priemonę šviečiančia reguliuotojo lazdele arba minėtu šviesą atspindinčiu skrituliu, įjungus patrulinio automobilio mėlynos ir (arba) raudonos spalvos švyturėlius. Kaip matyti iš aukščiau paminėto tarnybinio pranešimo policijos pareigūnai mopedą stabdė su tarnybiniu automobiliu privažiavus jam iš paskos, įjungus mėlynos ir raudonos šviesos signalus. Bet tokie veiksmai nėra reikalavimas sustabdyti transporto priemonę LR ATPK 130 str. prasme. Specialiųjų transporto priemonių su įjungtais mėlynos ir raudonos šviesos signalais važiavimas yra reikalavimas kitiems eismo dalyviams nedelsiant duoti kelią. Kadangi V. J. vairuojamas mopedas įstatymo nustatyta tvarka nebuvo stabdomas, jis ir neprivalėjo sustoti, todėl V. J. nepadarė teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 130 str. 1 d. LR ATPK 131 str. 8 d. numatyta atsakomybė už šio straipsnio pirmojoje dalyje nurodytų asmenų ( tame tarpe ir asmenų, vairuojančių mopedus ) padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį nežymų sveikatos sutrikdymą, jeigu pažeidimo padarymo metu tie asmenys buvo neblaivūs ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad V. J. kaltinamas tuo, kad nepakluso policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustoti, dėl ko priverstinai stabdomas sukėlė nežymų policijos pareigūno sveikatos sutrikdymą. Kaip minėta aukščiau, V. J. vairuojamas mopedas įstatymo nustatyta tvarka nebuvo stabdomas, todėl nesustojus V. J. KET reikalavimų nepažeidė. Kadangi V. J. vairuojamas mopedas prieš tai nebuvo stabdomas įstatymo nustatyta tvarka, policijos pareigūnams nebuvo jokio reikalo ir jie neturėjo teisės priverstinai ( kaip nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole ) stabdyti. Be to, byloje nėra jokių įrodymų apie pareigūnui padarytus sveikatos sutrikdymus, o iš aukščiau minėto tarnybinio pranešimo matyti, jog mopedo vairuotojas pats nugriuvo. Esant tokioms aplinkybėms V. J. veikoje nėra teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 131 str. 8 d., požymių.
Vadovaudamasis LR ATPK 130 str. 1 d., 131 str. 8 d., 250 str. 1 d. 1 p., teisėjas
n u t a r ė :
Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. J. patraukta administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 130 str. 1 d., 131 str. 8 d., nutraukti.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Anatolij Januševskij