(S)

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. sausio 22 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės E. Š. ieškinį atsakovei S. N. dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe, tretieji asmenys – A. N., Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarė S. M., rašytinio proceso tvarka nustatė,

nustatė:

Ieškovė E. Š. ieškiniu prašė teismo pripažinti jos asmenine nuosavybe pastatą – gyvenamąjį namą su kiemo rūsiu, tvartu, viraline, garažu, malkine, sandėliu ir kitais kiemo statiniais, esančius (duomenys neskelbtini), bei teisę išpirkti 0,2500 ha ploto namų valdos žemės sklypą, esantį tuo pačiu adresu.

Atsiliepime atsakovė nurodė, kad su ieškinio reikalavimu sutinka išimtinai tik dėl apsunkintų galimybių  dalyvauti teisminiame procese, nes atsakovė gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini). Dėl šių ir kitų aplinkybių, sutinka su ieškinio reikalavimais, neprieštarauja dėl taikos sudarymo.  

Šalys pateikė teismui taikos sutartį ir prašymą minėtą taikos sutartį patvirtinti rašytinio proceso tvarka.

Prašymas tenkintinas. Taikos sutartis patvirtintina ir civilinė bylą  nutrauktina.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalyje numatyta šalių teisė užbaigti bylą taikos sutartimi. Šalių sudaryta taikos sutartis sudaro joms galimybę taikiai išspręsti tarpusavio ginčą, neprieštarauja viešai tvarkai ir geros moralės principams, nepažeidžia ieškovo ir atsakovų interesų. Šalių pateiktoje taikos sutartyje nurodyta, kad jos šalims žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisinės pasekmės, t. y., kad sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, byla nutraukiama ir vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu negalima. Aplinkybių, dėl kurių šalių pateikta taikos sutartis prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, pažeistų kurios nors iš šalių teises ar teisėtus interesus ir negalėtų būti tvirtinama, nenustatyta.

Pagal CPK 293 straipsnio 5 punktą, teismui patvirtinus šalių sudarytą taikos sutartį, byla nutraukiama.

Ieškovė byloje sumokėjo 144 Lt žyminio mokesčio (5 b. l.). CPK 87 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog šalims sudarius taikos sutartį, yra grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos. Ieškovei grąžintina 108 Lt žyminio mokesčio, išaiškinant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, vadovaudamasi teismo nutartimi (CPK 87 str. 3 d.). Atsižvelgiant į šalių susitarimą, teismo patirtos pašto išlaidos valstybei priteistinos iš ieškovės.

Vadovaudamasis CPK 42 straipsnio 1 dalimi ir 293 straipsnio 5 punktu, teismas

nutaria:

        Šalių prašymą patenkinti.

Patvirtinti tarp šalių sudarytą 2013 m. gruodžio 30 d. Taikos sutartį sekančiu turiniu:

S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažįsta E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškinį ir sutinka, kad būtų pripažinta, jog pastatas – gyvenamasis namas, pažymėtas plane 1A1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – kiemo rūsys, pažymėtas plane 6I1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – tvartas, pažymėtas plane 7I1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – viralinė, pažymėtas plane 8I1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – sandėlis, pažymėtas plane 9I1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – garažas, pažymėtas plane 10I1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – malkinė, pažymėtas plane 11I1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – sandėlis, pažymėtas plane 12I1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti statiniai (inžineriniai) – kiemo statiniai (šulinys, stoginė 13I1ž, tvora, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys (duomenys neskelbtini), bei teisė išpirkti 0,2500 ha ploto namų valdos žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), yra E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), asmeninė nuosavybė;

           E. Š. atsisako bet kokių kitų reikalavimų S. N. atžvilgiu, taip pat nereikalauja iš S. N. šioje byloje turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Byloje susidariusias pašto išlaidas atlygins E. Š..

          Šalims yra žinoma, kad sudarius taikos sutartį, iš naujo kreiptis į teismą tuo pačiu pagrindu bei dalyku tarp tų pačių šalių nebegalima (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 str., 294 str.).         

Civilinę bylą  Nr. 2-31-672/2014 pagal ieškovės E. Š. ieškinį atsakovei S. N. dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe, nutraukti.

Išaiškinti šalims, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Panaikinti 2013 m. spalio 3 d. nutartimi civilinėje byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Grąžinti ieškovei E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 108 Lt (vieną šimtą aštuonis litus) žyminio mokesčio, sumokėto 2013 m. rugsėjo 17 d. mokėjimo nurodymu.

Priteisti iš E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 40,67 Lt (keturiasdešimt litų 67 ct) teismo turėtų pašto išlaidų.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą