MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2015 m. vasario 9 d.
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, išnagrinėjęs A. J., a.k(duomenys neskelbtini) gim.1994-12-06, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
A. J. 2014-09-12 apie 23.10 val., savo vairuojamo automobilio “Audi 100”, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) bagažinėje su automobilio kuro tiekimo sistema nesujungtose talpose, neturėdamas kuro įsigijimą patvirtinančių dokumentų, gabeno 50 l., dyzelinio kuro, kurio vertė 58,36 Eur. Kuro tyrimo rezultatas parodė, kad tirtas dyzelinis kuras neatitinka Lietuvoje vartojamų automobilinių degalų - dyzelino Privalomųjų Kokybės rodiklių, patvirtintų LR energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010-12-22 įsakymu Nr. 1 -348/D1-1014/3-742 bei LST EN 590 reikalavimų. Tokiais savo veiksmais A. J. pažeidė „Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo 2004 m. sausio 29 d. Nr. IX-1987 9 str. 1 d. 5 p, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 1632 str. 1 d.
- J. pateikė teismui prašymą nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą jam nedalyvaujant.
Kaltę padarius pažeidimą numatytą LR ATPK 1632 str. 1 d. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK 07-14-8758265 (b. l.1), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.2), A. J. paaiškinimai (b.l.3,4), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolas (b.l.5), kuro matavimo aktas (b.l.6), Muitinės laboratorijos tyrimo protokolas (b.l.9), duomenys apie kuro vertę (b.l.10), pažyma apie asmens baustumą (b.l.12-13), kita bylos medžiaga.
Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 1632 str. 1 d., požymius.
A. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, tai jog jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaujantis LR ATPK 302str. numatytais baudos skyrimo pagrindais, A. J. skirtina LR ATPK 1632 str. 1 d., sankcijos minimume numatyta bauda su prekių konfiskavimu.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d., 30-33 str., 286-288 str., teismas,
n u t a r ė :
A. J. pagal LR ATPK 1632 str. 1 d. paskirti 28 EUR (dvidešimt aštuonis eurus) baudą su prekių- 50 litrų dyzelinio kuro, saugomo Marijampolės AVPK Kalvarijos PK, konfiskavimu.
Sutinkamai su LR ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LRFM sąskaitą, įplaukos kodas – 6030, kvitas pateiktas Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK Kalvarijos PK, A. J..
Teisėjas Laimondas Noreika
Nuorašą gavau_______________________2015-02-09 A. J.