Civilinė byla Nr. e2-4209-1060/2018
Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00460-2018-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.5; 2.6.2.1; 2.6.3; 3.2.6.6.2
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. liepos 31 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Agnė Vyliaudaitė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui M. I. dėl skolos, netesybų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 12,78 Eur skolos, 1,22 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodoma, kad pirminis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė „Mokilizingas“ su atsakovu M. I. 2015 m. rugsėjo 7 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį, kurios pagrindu pirminis kreditorius atsakovui suteikė 270,74 Eur paskolą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais per 24 mėnesius grąžinti kreditą bei mokėti 0,02 procentus palūkanų bei 35,76 Eur sutarties sudarymo mokestį. Atsakovas ieškovei viso grąžinti sumokėti 306,48 Eur. Atsakovas dalį mėnesinių įmokų sumokėjo, tačiau liko skolingas 12,78 Eur. 2017 m. gruodžio 1 d. kreditorius sutartį su atsakovu nutraukė, apie tai pranešė atsakovui. Atsakovas praleido terminą prievolei įvykdyti, todėl ieškovas įgijo teisę reikalauti iš atsakovo priteisti delspinigius, kurie paskaičiuoti nuo nesumokėtos sumos neviršijant 180 dienų po 0,05 procento ir sudaro 1,22 Eur (elektroninės bylos apyrašo t.I., b.l. 1-4)
Ieškovė 2017 m. kovo 6 d. pagal Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pasirašytą tarp ieškovės ir pradinio kreditoriaus UAB „Mokilizingas“, perėmė reikalavimo teisę į atsakovo skolą. Atsakovas apie reikalavimo teisės perleidimą buvo informuota raštišku pranešimu.
Atsakovui M. I. 2018 m. gegužės 17 d. pranešimas dėl atsiliepimo į pareikštą ieškinį pateikimo, ieškinys ir jo priedų nuorašai įteikti 2018 m. liepos 12 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso proceso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, juos 2018 m. birželio 12 d. atsakovo paliekant deklaruotoje gyvenamoje vietoje (elektroninės bylos apyrašo t.I., b.l. 50). Atsakovas per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
CPK 142 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – juos paliekant atsakovo deklaruotoje gyvenamoje vietoje. Atsakovas per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byloje nėra duomenų apie nurodyto procesinio dokumento nepateikimo priežastis. Esant tokioms aplinkybėms ir ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a:
ieškinys tenkinamas.
Sprendimas už akių dėl neatvykusio ar procesinio dokumento nepateikusio atsakovo gali būti priimtas tik dėl tų ieškinio reikalavimų ir jį pagrindžiančių aplinkybių, apie kuriuos atsakovui buvo pranešta CPK nustatyta tvarka. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentą pateikusios) šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškovo pateikti dokumentai – 2015 m. rugsėjo 7 d. Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kad uždaroji akcinė bendrovė „Mokilizingas“ 24 mėnesių terminui atsakovui M. I. suteikė 270,74 Eur paskolą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatytais terminais grąžinti paskolą ir mokėti metines palūkanas (elektroninės bylos apyrašo t.I., b.l. 16-19). Atsakovas sutartyje nustatytų įsipareigojimus vykdė netinkamai ir liko ieškovei skolingas 12,78 (elektroninės bylos apyrašo t.I., b.l. 15).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovas, žinodama apie savo pareigą vykdyti prievolę, šią pareigą vykdė netinkamai. Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Ieškovė 2017 m. kovo 6 d. pagal Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pasirašytą tarp pirminio kreditoriaus UAB „Mokilizingas“ ir ieškovės, perėmė reikalavimo teisę į atsakovo skolą (elektroninės bylos apyrašo t.I., b.l. 7-15).
Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Atsakovas M. I. sutartimi, sudaryta su pirminiu kreditoriumi, įsipareigojo mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius už pavėluotą įmokos mokėjimą. Atsakovas praleido terminą prievolei įvykdyti, todėl ieškovas įgijo teisę reikalauti iš atsakovo priteisti delspinigius, kurie paskaičiuoti nuo nesumokėtos sumos neviršijant 180 dienų po 0,05 procento ir sudaro 1,22 Eur. Todėl iš atsakovo ieškovei priteisiama 12,78 Eur negrąžinto kredito ir 1,22 Eur delspinigių (6.37 straipsnis, 6.873 straipsnis, 6.874 straipsnis, 6,71 straipsnis, 6.258 straipsnis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis c. b. Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis c. b. Nr. 3K-3-283/2012; kt.). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus – laiku nemokėjo kredito, ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 procento dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. gegužės 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteisiamas ieškovės sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą, 50,00 Eur advokato išlaidos už teisines konsultacijas ir rengiant procesinius dokumentus(CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovės valstybei priteisiamos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo M. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, 12,78 Eur (dvylika eurų ir septyniasdešimt aštuonis centus) negrąžinto kredito, 1,22 Eur (vieną eurą ir dvidešimt du centus) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. gegužės 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą, 50,00 Eur (penkiasdešimt eurų) advokato pagalbos išlaidas.
Priteisti iš atsakovo M. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), valstybei 6,66 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.
Teisėja Agnė Vyliaudaitė