Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-646-729/2016

Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00503-2016-0 

Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3

(S)

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. liepos 13 d.

Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta,

n u s t a t ė :

2016-07-08 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 68P-65655620-16 surašytas už tai, kad 2016-06-05 apie 11 val. V. P. iš prekybos centro „IKI“, adresu Klaipėdos g. 60, Gargždai, pavogė įvairių prekių, kurių bendra suma 15,03 Eur; 2016-07-08 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 68P-65654225-16 surašytas už tai, kad ji 2016-06-04 apie 10 val. iš to paties prekybos centro pavogė įvairių prekių, kurių bendra suma 7,82 Eur; 2016-07-08 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 68P-65650986-16 surašytas už tai, kad ji 2016-05-26 apie 14.50 val. iš to paties prekybos centro pavogė įvairių prekių, kurių bendra suma 17,36 Eur; 2016-07-08 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 68P-65652781-16 surašytas už tai, kad ji 2016-05-27 apie 9.40 val. iš to paties prekybos centro pavogė įvairių prekių, kurių bendra suma 17,73 Eur. Tokiais veiksmais V. P. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Į teismo posėdį V. P. neatvyko, svarbių neatvykimo priežasčių nenurodė, posėdžio atidėti neprašė. Nors jos dalyvavimas teismo posėdyje Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2d. numatytas privalomas, tačiau protokoluose ji yra nurodžiusi, kad su padarytais pažeidimais sutinka, pripažįsta juos padariusi ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Kitų byloje esančių įrodymų visuma  patvirtina pažeidimų padarymą, todėl vesdinti V. P. į teismą būtų netikslinga ir jokių neatskleistų bylos aplinkybių tai atskleisti nepadėtų. Dėl šių priežasčių byla išnagrinėta V. P. nedalyvaujant ( Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).  prisipažino padariusi teisės pažeidimą, dėl jo padarymo gailėjosi.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes įrodo byloje esantys įrodymai: 2016-07-08 administracinio teisės pažeidimo protokolai: Nr. 68P-65655620-16, Nr. 68P-65654225-16, Nr. 68P-65650986-16, Nr. 68P-65652781-16, juose užfiksuoti V. P. paaiškinimai, pareiškimai ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

V. P. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, sudėtį – smulkaus svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos BK 178, 182, 183, 184 str. numatytų sunkinančių aplinkybių.

V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe nustatyta tai, kad ji dėl padaryto pažeidimo prisipažino, galėjosi, sunkinančių jos atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Nuobaudos rūšis ir dydis nustatomas, įvertinant šias aplinkybes (Lietuvos Respublikos ATPK 302 straipsnis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., paskirtos nuobaudos subendrintinos.

Šiais neteisėtais savo veiksmais V. P. UAB „Palink“ padarė 57,94 Eur turtinį nuostolį. Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsnis įpareigoja bylą nagrinėjantį miesto (rajono) apylinkės teismą kartu spręsti ir klausimą dėl tokio nuostolio atlyginimo. Padaryto nuostolio faktas ir dydis yra detaliai nustatytas  UAB „Palink“ 2016-06-07 pareiškime, atsakomybėn traukiamas asmuo prieštaravimų ar aplinkybių, kad būtų nuostolius atlyginusi, nenurodė. Dėl šių priežasčių V. P. įpareigojama atlyginti savo kaltais veiksmais šiai įmonei padarytą nuostolį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 1 d., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a:

V. P. skirti administracines nuobaudas:

už 2016-06-05 padarytą teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, paskirti 100 Eur baudą;

už 2016-06-04 padarytą teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, paskirti 100 Eur baudą;

už 2016-05-26 padarytą teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, paskirti 100 Eur baudą;

už 2016-05-27 padarytą teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, paskirti 100 Eur baudą.

Paskirtas baudas subendrinti ir paskirti V. P. galutinę administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto Eur) baudą.

Informuoti V. P., kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų  nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, ROIK Nr. 16059451159, įmokos kodą 1001.

Įpareigoti V. P. atlyginti UAB „Palink“, įmonės kodas 110193723, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), padarytą 57,94 Eur (penkiasdešimt septynių Eur 94 cnt) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                      Jurgita Grigonienė