Baudžiamoji byla Nr. 1-2516-929/2017

Proceso Nr. 1-02-2-00462-2017-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.2.; 2.12.1.3.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. rugpjūčio 31 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Dianos Dilbienės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje:

T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamą vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2013-02-08 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 str. 1 d., galutinė bausmė - viešieji darbai 1 mėn., įpareigojant neatlygintinai išdirbti 18 valandų per mėnesį.

2.  2013-04-10 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 d., galutinė bausmė - viešieji darbai 3 mėn., įpareigojant per mėnesį išdirbti po 20 val.,

kaltinamas pagal BK 259 str. 2 d.,-

n u s t a t ė:

T. K. 2016 m. rugsėjo 28 d., tiksliau nenustatytu laiku, adresu Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens neteisėtai įsigijęs savo reikmėms 1 folijos lankstinuką su gelsvos medžiagos milteliais, kurių sudėtyje rasta narkotinių medžiagų-karfentanilio, kurio masė yra 0,00005 g., laikė prie savęs iki 2016 m. rugsėjo 28 d., 19.30 val., kai taksi automobilį Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jis vyko, prie Pelesos gatvės 5 namo, Vilniuje, sustabdė policijos pareigūnai, kurie rado minėtą narkotinę medžiagą. Tokiu būdu T. K. neteisėtai  įgijo, laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturint tikslo jų parduoti ar platinti.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis T. K. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis yra narkomanas, vartoja heroiną apie 3 m. Yra gydytas Priklausomybės ligų centre, įrašytas į šio centro įskaitą. Prieš 2 mėnesius gulėjo (duomenys neskelbtini), gydėsi nuo narkotikų priklausomybės. 2016 m. rugsėjo 28 d., apie 18 val., tikslaus laiko nežino, apie valandą prieš sulaikymą, jis su savo iš matymo pažįstamu, nuvažiavo į taborą heroino. Kokiu būdu nuvažiavo į taborą, adresu  Dariaus ir Girėno g., Vilniuje jis neatsimena, nes buvo girtas (išgėrė viskio 0,7 l talpos butelį). Tiksliai pamena, kad tabore lauke, kur tiksliai, prie kokio namo, nepamena, iš jam nepažįstamo romų tautybės vyriškio, kurio atpažinti negali, už 12 eurų nusipirko iš pastarojo 2 folijos lankstinukus su heroinu. Jie su pažįstamu taboro teritorijoje, miškelyje, suvartojo heroiną. Jis suvartojo vieną folijos lankstinuką su heroinu, kiek suvartojo jo pažįstamas nežino, nematė. Pas jį liko vienas folijos lankstinukas su heroinu. Minėtą lankstinuką su heroinu padėjo į kišenę, tačiau nepamena, ar striukės, ar džinsų kišenę. Norėjo eiti į miestą ir prie taboro pamatė taksi automobilį. Jis ir kiti kažkokie žmonės susistabdė taksi gatvėje. Kitų buvusių keleivių taksi automobilyje nepažįsta. Jie jam tik matyti. Susėdo visi nusipirkę narkotikų ir važiavo link stoties. Tačiau juos sustabdė policijos pareigūnai ir patikrino. Pas jį pareigūnai apžiūros metu rado jam priklausantį vieną folijos lankstinuką su heroinu. Minėtą folijos lankstinuką su heroinu pirko sau, be tikslo parduoti kitiems asmenims. Buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus m. 2 PK. Dėl padaryto labai gailisi (b. l. 95, 102-104).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. A. parodė, kad jis dirba Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK tyrėju, specializuotojo grupėje, Vilniaus romų taboro teritorijoje. 2016-09-28 jis dirbo netoli taboro kartu su kitais tyrėjais, kai apie 19.30 val. jie pamatė taksi automobilį "Ford Galaxy", važiuojantį nuo taboro link Naujininkų mikrorajono. Jame važiavo 4 asmenys panašūs į narkomanus, todėl jie nusprendė minėtą automobilį patikrinti. Sustabdę automobilį Pelesos g. 5 jie paprašė visų keleivių ir vairuotojo išeiti iš automobilio ir juos patikrino. Pas gale važiavusį T. K. jie rado 1 folijos lankstinuką su milteliais. Visi keleiviai, pas kuriuos buvo rasti folijos lankstinukai su milteliais, prisipažino, kad ten narkotinės medžiagos, kurias jie pirko sau vartojimui, romų tabore, nes yra narkomanai. Atsižvelgus į tai kas išdėstytą, visi įvykio dalyviai tolimesniam aiškinimuisi buvo pristatyti į komisariatą (b. l. 51).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo A. B. 2016 rugsėjo 28 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016 rugsėjo 28 d. apie 19.30 val., dirbant kartu su Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK KPS vyr. tyrėju A. R., tyrėjais A. A., D. R., B. B. buvo pastebėtas automobilis Ford (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris išvažiavo iš Vilniaus viršutinio romų taboro. Automobilis patikrinimui buvo sustabdytas adresu Pelesos g. 5, Vilniuje. Automobilį vairavo R. G., šalia vairuotojo sėdėjo S. A.. Ant automobilio galinės sėdynės, už vairuotojo, sėdėjo T. K., per vidurį L. Č., o už keleivio sėdėjo S. M.. Paviršutinės apžiūros metu, pas T. K. dešinėje striukės kišenėje rastas vienas folijos lankstinukas su milteliais viduje (b. l. 18).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2017 m. liepos 5 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(1938)-IS1-4166 nurodyta, kad vadovaujantis 2016 m. spalio 24 d. specialisto išvada Nr. 140-(4843)-IS1-5691 ir papildomų tyrimų rezultatais, nustatyta, kad pirminiam tyrimui pateiktų gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, priklausančio T. K., sudėtyje yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,00005 g. (b. l. 26-27, 35-37).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 str. reikalavimais, išnagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamojo T. K. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 2 d., visiškai įrodyta.

Kaltinamasis T. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis 2016 m. rugsėjo 18 d., apie val., Vilniuje, Dariaus ir Girėno g., savo reikmėms, neturėdamas tikslo platinti kitiems asmenims, iš nepažįstamo asmens nusipirko 2 folijos lankstinukus su narkotine medžiaga – heroinu, iš kurių vieną suvartojo, o kitą laikė prie savęs, kišenėje, iki kol tą pačią dieną policijos pareigūnai apžiūros metu pas jį rado ir paėmė minėtą lankstinuką su narkotine medžiaga. Be visiško kaltinamojo T. K. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir liudytojo A. A. apklausos protokolu, tarnybiniu pranešimu bei specialisto išvadomis Nr. 140-(1938)-IS1-4166 ir Nr. 140-(4843)-IS1-5691. Tokia kaltinamojo T. K. veika kvalifikuojama pagal BK 259 str. 2 d.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 str. nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiškios, teismas konstatuoja, kad T. K. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kaltinamasis sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko kad jam būtų paskirta siūloma 20 parų arešto bausmė, tačiau prašė, esant galimybei, 20 dienų arešto bausmę išskaidyti dalimis, atliekant po 10 dienų (b. l. 153-154).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę T. K. teismas taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą – padarytas baudžiamasis nusižengimas. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį T. K. – teistas, administracine tvarka baustas daug kartų, taip pat ir už narkotinių medžiagų vartojimą, turi galiojančių nuobaudų, praeinantis reabilitaciją nuo priklausomybių protestantų bažnyčios "Kristaus paliepimas" reabilitacijos centre bei VšĮ „Naujas gyvenimas“. Šių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – areštą. Teismo vertinimu, prokurorės pareiškime nurodytas šios rūšies bausmės dydis, atsižvelgus į pirmiau minėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, yra proporcingas ir padės įgyvendinti BK 41 str. numatytus bausmės tikslus. Dėl T. K. prašymo išdėstyti paskirtą arešto bausmę dalimis po 10 dienų, teismas pažymi, kad nei BK, nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nenumatyta galimybė išdėstyti arešto bausmę dalimis, todėl šis T. K. prašymas netenkintinas.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis T. K. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl taikytinos BK 641 str. nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 str. nuostatomis į T. K. paskirtą bausmę įskaitytinas laikas, jo išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2016 m. rugsėjo 28 d. 19.30 val. iki 2016 m. rugsėjo 29 d. 13.30 val. (dvi dienos), vieną kardomojo kalinimo parą prilyginant vienai arešto parai.

Kaltinamajam T. K. paskirta kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas, šiam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos. Kaltinamojo T. K. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), laikoma su bylos medžiaga, šiam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintina T. K..  

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po objektų tyrimo likusi narkotinė medžiaga – karfentanilis (bendras kiekis 0,336 g, grynos narkotinės medžiagos kiekis 0,00022 g.), supakuota į voką, 1 vnt., kuris perduotas saugoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, esančią adresu Liepyno g. 7, Vilniuje ir po specialisto išvados Nr. 140-(4843)-IS1-5691 likę objektai, supakuoti į voką, 1 vnt., kuris perduotas saugojimui į centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią adresu Buivydiškių g. 19, Vilniuje – šiam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

n u s p r e n d ž i a :

T. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. ir skirti jam 30 parų arešto bausmę;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d., skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. K. skirti galutinę bausmę – 20 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti T. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką (2 paras).

T. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą – šiam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Kaltinamojo T. K. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), laikomą su bylos medžiaga, šiam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti T. K..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - po objektų tyrimo likusią narkotinę medžiagą – karfentanilį (bendras kiekis 0,336 g, grynos narkotinės medžiagos kiekis 0,00022 g.), supakuotą į voką, 1 vnt., kuris perduotas saugoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, esančią adresu Liepyno g. 7, Vilniuje ir po specialisto išvados Nr. 140-(4843)-IS1-5691 likusius objektus, supakuotus į voką, 1 vnt., kuris perduotas saugojimui į centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią adresu Buivydiškių g. 19, Vilniuje – šiam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti T. K., kad:

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto  apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.     

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                                   Rasa Paužaitė

Nuorašas tikras