Baudžiamoji byla Nr. 1-143-424/2016 m.

Teisminio proceso Nr. 1-10-1-68773-2015-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.1.; 2.10.1.

(S)

TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

Lietuvos Respublikos vardu

2016 m. balandžio 5 d.

Trakai

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė,

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Jolitos Okuškienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini),  Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), teistas: 2010-06-23 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.1d. 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda, baudą sumokėjęs, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė:

S. J. pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis 2015-12-15 apie 11.30 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, darbo vietoje AB „Lietuvos energijos gamyba“ teritorijoje, Elektrinės g. 21, Elektrėnai, iš nerakinamos spintelės persirengimo kambaryje pagrobė Ž. V. priklausančius daiktus: mobiliojo ryšio telefoną G SMART MIKA M3, kurio IMEI 1 – (duomenys neskelbtini) ir IMEI 2 – (duomenys neskelbtini) – 129 eurų vertės, juodas odines pirštines – 12 eurų vertės, bei iš piniginės - 52 Eur ir taip  padarė nukentėjusiajam Ž. V. 193 Eurų  turtinę žalą. Šiais  savo veiksmais J. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d.

Kaltinamasis S. J. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 metų gruodžio mėnesio pradžioje įsidarbino AB „Lietuvos energijos gamyba“, darbininku. 2015-12-15 per pietų pertrauką, apie 11.30 val., jis atėjo į rūbinę pavalgyti. Eidamas prie savo daiktų spintelės pamatė vieną spintelę, kurios durys buvo atidarytos. Tada nusprendė patikrinti joje esančių drabužių kišenes. Striukės kišenėje rado mobiliojo ryšio telefoną G SMART, kurį pagrobė, taip pat pagrobė odines juodos spalvos pirštines, iš piniginės pagrobė 52 eurus (vieną kupiūrą 50 eurų nominalo ir du eurus moneta). Šiuos daiktus įsidėjo į kišenę ir nuėjo pietauti. Vagystę įvykdė todėl, kad reikėjo pinigų. Tą patį vakarą nuėjo pas savo kaimyną M. L., gyv., (duomenys neskelbtini), ir pasiūlė jam pirkti telefoną už 80 eurų, sakė, kad telefonas nevogtas. Už telefoną gavo 60 eurų, nes 20 eurų jis Mindaugui buvo skolingas. (b.l. 54)

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai.

2015-12-15 pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad Ž. V. pareiškė, jog 2015-12-15, apie 11.45 val. jis pastebėjo, kad jo darbo vietoje iš persirengimo spintelės pavogta mobilusis telefonas „G Smart“, pirštinės ir 52 eurai. Padaryta žala - 193 eurai (b.l. 10-12).

2015-12-15 įvykio vietos apžiūros metu buvo apžiūrėta AB „Lietuvos energijos gamyba“ teritorija, esanti adresu Elektrinės g. 21, Elektrėnai, kuri yra saugoma. Tačiau viduje esančios patalpos yra nesaugomos, signalizacija neįrengta. (b.l. 10-19)

Nukentėjusysis Ž. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-12-15 apie 11:45 val. atėjęs pietauti pastebėjo, kad jo darbo vietoje AB „Lietuvos energijos gamyba“ teritorijoje, adresu Elektrinės g. 21, Elektrėnuose, persirengimo kambaryje iš neužrakintos spintelės dingo mobiliojo ryšio telefonas G SMART MIKA M3, kurio vertė 129 eurai. Telefone buvo įdėta TELE 2 SIM kortelė su tel. numeriu (duomenys neskelbtini)ir atminties kortelė, o ant telefono dėžutės yra nurodyti šie du IMEI: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Iš spintelės taip pat dingo juodos spalvos pirštinės, kurių vertė 12 eurų, o iš piniginės 52 eurai. Dėl  nurodyto įvykio jam padaryta 193 eurų turtinė žala. Telefoną  jis atgavo, materialinė žala jam pilnai atlyginta. Pretenzijų asmeniui, kuris įvykdė vagystę neturi. (b.l. 10-11, 23, 35)

Liudytojas M. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 metų gruodžio mėnesio viduryje, vakarop, jau sutemus, į jo namus, (duomenys neskelbtini), atėjo jo pažįstamas kaimynas S. J. ir pasiūlė pirkti telefoną. Jis matė, kad tai buvo mobilaus ryšio telefonas „G Smart“, juodos spalvos. Jis S. paklausė, ar telefonas nevogtas, pastarasis atsakė, kad telefonas tikrai nevogtas ir kad problemų nebus. Telefono kroviklį bei dėžutę S. pažadėjo atnešti vėliau. S. pasakė, kad mobilaus ryšio telefoną parduos už 80 eurų. M. L. tą pačią dieną S. J. padavė 60 eurų ir „nurašė“ 20 eurų S. skolos, kadangi S. jam buvo skolingas iš ankščiau 20 eurų. Jis pasinaudojo telefonu kelias dienas, į jį buvo įdėjęs Tele 2 SIM kortelę su telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Kadangi mobilaus ryšio telefonas „G Smart“, kurį nusipirko iš S. J., jam nepatiko, tai jį nusprendė parduoti. Telefoną pardavė 2015 metų gruodžio mėnesio pabaigoje savo pažįstamam M. Ž. už 80 eurų. Taip pat pridėjo savo telefono pakrovėją. M. jo taip pat klausė, ar telefonas nevogtas, jis M. pasakė, kad telefonas nevogtas, kadangi jam taip buvo nurodęs S. J.. (b.l. 38)

Liudytojas M. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-12-22 M. L. už 80 eurų jam pasiūlė pirkti mobiliojo ryšio telefoną „G Smart“. Mindaugas užtikrino, kad telefonas nevogtas, todėl M. Ž. 2015-12-23 šį telefoną ir kroviklį iš Mindaugo nusipirko už 80 eur. Į mobiliojo ryšio telefoną įdėjo Tele 2 SIM kortelę su Nr.  (duomenys neskelbtini) ir davė juo naudotos savo mažamečiui sūnui. (b.l. 40-41).

2016-01-12 savanoriško daiktų pateikimo metu M. Ž. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „G Smart“, IMEI (duomenys neskelbtini) ir IMEI (duomenys neskelbtini) (b.l. 42-43), kuris buvo apžiūrėtas (b.l. 44-47) ir pagal pakvitavimą grąžintas Ž. V.. (b.l. 36)

Kaltinamojo parodymai ir kiti byloje esantys įrodymai visiškai patvirtina, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą, kuris teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamajam inkriminuojama veika, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje, priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str.). Kaltinamasis anksčiau yra baustas administracine tvarka (b.l. 62), teistas (b.l. 59-60). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina bauda.

2016-01-12 kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. (b.l. 48-49)

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę ir baudžiamąją bylą baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, yra pagrindas taikyti LR BK 641 str. ir paskirtą bausmę mažinti trečdaliu.

Vadovaudamasis LR BK 64¹ str., BPK 420-422 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

              S. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d. ir nuteisti jį 9 MGL (338,94 Eur) bauda.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. S. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 6 MGL (225,96 Eur)  dydžio baudą.

S. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą, o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Išaiškinti nuteistiesiems, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.
3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.
4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                      Ramunė Valiulytė