Baudžiamoji bylaNr. 1-3047-240/2013

Teisminio proceso Nr. 1-25-1-01408-2013-8

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.1.4.2; 1.1.7.2.6; 1.2,14,1.3; 2.10.1.3; 2.10.1.4

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. lapkričio 25 d. Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Laimos Bereikaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaišiadoryse, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, išsilavinimas - vidurinis, ištekėjusi, nedirbanti, registruota darbo biržoje, gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą, nustatė:

R. L., pasikėsindama pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą įvykdė nusikalstamą veiką - baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., o būtent:

ji, 2013 m. lapkričio 5 d,, apie 22 vai. 10 min., UAB uMaxima LT" prekybos centre „Hyper Maxima", kuris yra Kaunas, Savanorių pr. 255, praeidama pro kasą ir nesumokėdama už prekes: skystą pudrą „Loreal True" 2 vnt., kurios bendra vertė 100,98 Lt, birią pudrą „Loreal True Mach"l vnt., kurios vertė 57,80 Lt, vieną moterišką palaidinę, kurios vertė 44,90 Lt ir vienas moteriškas pėdkelnes, kurių vertė 9,99 Lt, pasikėsino pagrobti svetimą, UAB uMaxima LT", turtą, kurio vertė už 213,85 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes ji buvo sulaikyta UAB "Maxima LT" prekybos centro „Hyper Maxima" apsaugos darbuotojo T. S..

Kaltinamosios kaltę įvykdžius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, bejos parodymų, kuriais ji visiškai pripažįsta savo kaltę (b. 1. 19-20), taip pat neabejotinai įrodo: UAB "Maxima LT" pranešimas (b. L 1), išėmimo aktas (b. 1, 2), apsaugos darbuotojų paaiškinimai (b. 1. 3), liudytojų A. B. (b. 1. 8-9), T. S. (b. 1. 10-11), daiktų pateikimo protokolai (b. 1. 12, 13), apžiūros protokolai (b. 1. 4-6, 14), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. 1. 7) bei kiti baudžiamosios bylos duomenys.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti ir įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamoji, pasikėsindama pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą įvykdė nusikalstamą veiką -baudžiamąjį nusižengimą, todėl jos veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.

2

BK 22 str. 1 d. numatyta, jog pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

BK. 178 str. 4 d. alternatyvi sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką - tyčinį apysunkį nusikaltimą gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių - viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (BPK 418 str. 1 d.).

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Teisę surašyti baudžiamąjį įsakymą turi teisėjas, gavęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str. 2 d.).

Kaltinamoji su baudžiamojo proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi - bauda ir jos dydžiu sutinka, prašo baudą leisti sumokėti dalimis (b. 1. 34).

Prokurorė teismui pateikė 2013-11-15 pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą (BPK 4] 8 str. 1 d.).

Už nusikalstamą veiką - baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., kaltinamajai gali būti paskirta viena iš alternatyvių bausmių - viešieji darbai, kuri ir pagal straipsnio sankciją ir pagal bausmių hierarchiją yra pati švelniausia bausmė (BK 11 str. 2, 3 d., 42, 46 str.).

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, gailisi ir pripažindama kaltę bei bendradarbiaudama su teisėsauga, duodama parodymus, padėjo išaiškinti šią veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 str.).

Spręsdamas klausimą dėl bausmės kaltinamajai individualizavimo ir skyrimo teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.): kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos rūšį - baudžiamasis nusižengimas, stadiją {pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką), pobūdį (kaltės forma - tyčia), motyvus ir tikslus, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamosios asmenybę: neteista (b. 1. 28), bausta administracine tvarka (b. 1. 26-27; ATPK 36 str.), nedirbanti, registruota darbo biržoje - akivaizdu, jog ji neturi galimybių - legalių pajamų įvykdyti prokurorės jai siūlomą skirti bausmės rūšį - baudą ją sumokant, todėl bausmės rūšis - bauda nepasiektų savo tikslų, numatytų BK 41 str.

Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes, daro išvadą, jog bausmės tikslai - sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, - gali būti pasiekti kaltinamajai skyrus kitą bausmę nei siūlo prokurorė -viešuosius darbus, nes viešųjų darbų bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus Baudžiamajame kodekse, be to, ji yra pati švelniausia bausmė ne tik bausmių hierarchijoje, bet ir iš numatytųjų straipsnio alternatyvioje sankcijoje (BK 11 str. 2, 3 d., 42, 46 str.); kaltinamoji kaltę pripažįsta, todėl jos atžvilgiu taikytina BK 64' str. 1 d. numatyta taisyklė — paskyrus bausmę, ji mažintina vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės bylos nagrinėjimui - CD su vaizdo įrašu ir maišelis iš folijos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Daiktinis įrodymas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - replės teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas.

3

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str,,

nusprendžia:

R. L. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. ir nuteisti bausme - viešaisiais darbais 3 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 vai. per mėn. visuomenės labui (iš viso 60 vai.);

paskirtąją bausmę BK 641 str. pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog paskirta bausmė - viešieji darbai 2 (dviems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 40 (keturiasdešimt) valandų).

Nustatyti, jog bausmė - viešieji darbai, pradedama vykdyti nuo nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini daiktus, turinčius reikšmės bylos nagrinėjimui - CD su vaizdo įrašu ir maišelį iš folijos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Teisėjas              Bronislovas Liatukas

Išaiškinti, kad nuteistoji per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kaimo apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisine. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.