Civilinė byla Nr. 2-1222-543/2014;

proceso Nr. 2-13-3-00624-2014-8;

procesinio sprendimo kategorijos: 35.2; 44.5.1; 55; 116.5.

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. gegužės 5 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „D.I.C.“ ieškinį atsakovei UAB „E. S. G.“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovė UAB „D.I.C.“ prašo iš atsakovės UAB „E. S. G.“ priteisti 2093,30 Lt skolą už suteiktas dūmsiurbės veleno guoliaviečių restauravimo paslaugas, 20,65 Lt palūkanas už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą, 6 proc. metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad su atsakove laikotarpiu nuo 2013-12-16 vyko bendradarbiavimas paslaugų teikimo santykių pagrindu. Ieškovė teikė atsakovei veleno guoliaviečių restauravimo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už jas atsiskaityti pagal PVM sąskaitas - faktūras. Atsakovė priėmė paslaugas, tačiau už jas neatsiskaitė ir liko skolinga 2093,30 Lt. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 str. 1 d. pagrindu ieškovė prašo priteisti ir 20,65 Lt palūkanų už sumą, kurią sumokėti atsakovė praleido terminą, bei 6 proc. metines procesines palūkanas nuo civilinės bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia 2013-12-16 PVM sąskaita – faktūra DIC Nr. 2790 (b. l. 7).

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, atsakovei įteikti 2014-04-15 viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti baigėsi 2014-04-29. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas priimant sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad patvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad tarp šalių yra susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai, ieškovė teikė atsakovei dūmsiurbės veleno guoliaviečių restauravimo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už jas atsiskaityti pagal jai pateikiamas PVM sąskaitas – faktūras. 2013-12-16 ieškovė išrašė atsakovei PVM sąskaitą – faktūrą DIC Nr. 2790 2093,30 Lt sumai, kuri įteikta atsakovės darbuotojui (b. l. 7). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų sumokėjusi ieškovei už suteiktas paslaugas. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Atsakovė nepateikė teismui atsiliepimo bei įrodymų dėl prievolės tinkamo įvykdymo (CPK 178 straipsnis), ieškovės argumentų dėl skolos pagrįstumo, jos dydžio nenuginčijo, todėl esant tokioms aplinkybėms, iš atsakovės priteistina 2093,30 Lt skola ir 20,65 Lt palūkanos už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą (CK 6.59, 6.71, 6.210 straipsniai).

Be to, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi, atsakovė už prievolės įvykdymo termino praleidimą privalo mokėti ieškovei 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį tenkinus, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 72,00 Lt žyminis mokestis ir 326,70 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 93 str. 1 d., b. l. 8, 9, 10).

Iš atsakovės valstybei priteistinos 17,30 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „E. S. G.“ 2093,30 Lt skolą, 20,65 Lt palūkanas, iš viso priteisti 2113,95 Lt; 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2014-02-24, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 398,70 Lt bylinėjimosi išlaidas ieškovei UAB „D.I.C.“.

Priteisti iš atsakovės UAB „E. S. G.“ 17,30 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei, kurias reikia sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).

Atsakovė UAB „E. S. G.“ negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovė UAB „D.I.C.“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.                                              

Teisėja                                                                                                                  Irmutė Kliučinskienė