Civilinė byla Nr. 2VP-11640-950/2017

Teisminio proceso Nr. (nesuteiktas)

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

3.2.3.2; 3.2.7.2; 3.5.1

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2017 m. kovo 21 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Audronės Adomaitienės pareiškimą dėl baudos už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymą skyrimo UAB „Costum“ vadovui A. B., suinteresuoti asmenys - R. G. ir A. G..

Teismas

nustatė:

Antstolė Audronė Adomaitienė 2017-03-16 pateikė Kauno apylinkės teismui pareiškimą, kuriuo prašė paskirti UAB „Costum“ direktoriui A. B. 289,00 EUR dydžio baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą.

Antstolė pareiškime nurodė, jog vykdo 2007-09-21 Kauno rajono apylinkės teismo įsakymą civilinėje Nr. L2-2374-408/2007 dėl išlaikymo išieškojimo iš skolininko A. G., išieškotojos R. G. naudai. Išieškojimas buvo nukreiptas į skolininko darbo užmokestį, gaunamą UAB „Costum“, tačiau skolininko darbovietė antstolio patvarkymo tinkamai nevykdo, atskaitymus daro nenuosekliai, jų laiku neperveda, taip pažeidžiant tiek skolininko, tiek ir išieškotojos teisėtus interesus teikti išlaikymą savo vaikams, gautas lėšas panaudoti būtiniausiems vaikų poreikiams tenkinti. 2017-02-10 elektroniniu paštu UAB „Costum“ informuota, kad mokėjimai dalimis išieškotojos netenkina ir UAB „Costum“ perspėta, kad nepervedus išskaičiuotų A. G. pinigų bus kreiptasi į teismą dėl įmonės vadovo nubaudimo.

Antstolės Audronės Adomaitienės 2017-03-16 pateiktas pareiškimas išnagrinėtas Lietuvos Respublikos CPK 593 str. 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka, t.y. rašytinio proceso tvarka, nepranešus apie tai suinteresuotiems asmenims (antstolei; skolininkui, skolininko darbovietės direktoriui; išieškotojai).

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Iš kartu su 2017-03-16 pareiškimu pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0036/13/02069 duomenų matyti, kad antstolė Audronė Adomaitienė vykdo išieškojimą pagal 2007-09-21 Kauno rajono apylinkės teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-2374-408/2007 dėl išlaikymo išieškojimo nepilnamečiams vaikams - G. G. bei R. G., iš skolininko A. G., išieškotojos R. G. naudai (vykd. byla Nr. 0036/13/02069, b.l. 2). Antstolė, vykdydama išieškojimą pagal nurodytą teismo įsakymą, 2013-07-04 priėmė patvarkymą, kuriuo, kol bus padengtas išlaikymo įsiskolinimas, pareikalavo išskaičiuoti 70 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios LR Vyriausybės nustatytą minimalų mėnesio atlyginimą (MMA) ir 50 proc. nuo darbo užmokesčio dalies neviršijančios MMA (vykd. byla Nr. 0036/13/02069, b.l. 13). 2013-10-01 patvarkymas buvo patikslintas, nurodant, jog kiekvieną mėnesį vaikų išlaikymui išskaičiuojama po 700,00 Lt, o ne po 350,00 Lt (vykd. byla Nr. 0036/13/02069, b.l. 15). Patvarkymas bei jo patikslinimai išsiųsti skolininko A. G. darbovietei UAB „Costum“. 2013-12-17 UAB „Costum“ pateikė antstolei pranešimą apie išieškotojai R. G. sumokėtas sumas (vykd. byla Nr. 0036/13/02069, b.l. 18-19), iš kurio matyti, jog mokėjimai išieškotojai atliekami pagal antstolio Valdo Zubino išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0137/11/04608. 2014-03-25 antstolei pareikalavus informuoti kaip vykdomas patvarkymas, UAB „Costum“ nurodė, kad A. G. nuo 2014-01-02 iki 2014-02-14 nedirbo, o per vasario mėnesį iš A. G. atskaityta 227,50 Lt, kurie bus pervesti iki balandžio 15 d. (vykd. byla Nr. 0036/13/02069, b.l. 24-25). 2014-08-17 antstolei pateiktas UAB „Costum“ pranešimas apie išskaičiavimus atliekamus pagal antstolio Valdo Zubino patvarkymą (vykd. byla Nr. 0036/13/02069, b.l. 27). Išieškotoja R. G. antstolei pranešė, jog vaikų išlaikymui per 2016 m. yra gavusi tik dvi sumas - 134,07 EUR ir 133,75 EUR (vykd. byla Nr. 0036/13/02069, b.l. 32). UAB „Costum“ antstolei nurodė, kad mokėjimai buvo nestabilūs dėl sudėtingos įmonės finansinės padėties, įsiskolinimas bus padengtas iki 2017 m. birželio mėn. (vykd. byla Nr. 0036/13/02069, b.l. 34). Kadangi išieškotojos R. G. įmonės pažadai netenkino (vykd. byla Nr. 0036/13/02069, b.l. 36), todėl antstolės padėjėjas 2017-02-10 informavo UAB „Costum“, jog per 10 dienų nepervedus susidariusio įsiskolinimo (865,34 EUR), bus kreiptasi į teismą dėl baudos įmonės vadovui paskyrimo (vykd. byla Nr. 0036/13/02069, b.l. 43). Vykdomoje byloje Nr. 0036/13/02069 nėra jokių faktinių duomenų, patvirtinančių, jog iš A. G. darbo užmokesčio išskaičiuotos sumos būtų pervestos išieškotojai (Lietuvos Respublikos CPK 178 str., 185 str.).

Lietuvos Respublikos CPK 585 str. 1 d. nustato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimų nevykdo juridinis asmuo, Lietuvos Respublikos CPK 585 str. 1 d. numatytą baudą teismas skiria juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (Lietuvos Respublikos CPK 585 str. 3 d.).

Kaip jau buvo minėta, vykdomojoje byloje Nr. 0036/13/02069 nėra duomenų, kad antstolio patvarkymas dėl išlaikymo išieškojimo iš skolininko A. G. darbovietėje (t.y. UAB „Costum“) gaunamo darbo užmokesčio būtų vykdomas reguliariai, kad patvarkymas būtų vykdytas laiku ir tinkamai, kad įmonė (jos vadovas A. B.) būtų reagavusi į 2017-02-10 pranešimą dėl įsiskolinimo pervedimo per 10 dienų (Lietuvos Respublikos CPK 178 str., 185 str.).

Nesant jokių objektyvių priežasčių, trukdančių UAB  „Costum“ vadovui tinkamai vykdyti antstolės patvarkymus, išdėstytų aplinkybių pagrindu bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 585 str. 2 d., darytina išvada, kad antstolės prašymas skirti UAB „Costum“ direktoriui A. B. baudą už jos reikalavimų nevykdymą yra pagrįstas.

Sprendžiant klausimą dėl konkretaus baudos dydžio, atsižvelgtina į tai, kad vykdomojoje byloje Nr. 0036/13/02069 išieškoma suma (išlaikymo įsiskolinimas) - 865,34 EUR - laikytina nedidele, taip pat į tai, kad nėra nustatyta, jog A. B. anksčiau nevykdė antstolio reikalavimų ar piktnaudžiavo savo procesinėmis teisėmis vykdymo procese. Todėl jam skirtina vienkartinė 50,00 EUR dydžio bauda už antstolės teisėtų reikalavimų nevykdymą (Lietuvos Respublikos CPK 585 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 585 str., 593 str.,

nutaria:

Antstolės Audronės Adomaitienės pareiškimą tenkinti iš dalies.

Skirti UAB „Costum“ (j.a.k. (duomenys neskelbtini)) vadovui A. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) - 50,00 EUR (penkiasdešimties eurų) dydžio baudą už antstolės Audronės Adomaitienės reikalavimų nevykdymą vykdomojoje byloje Nr. 0036/13/02069.

Paskirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (j.a.k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 6800).

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0036/13/02069 grąžinti antstolei Audronei Adomaitienei. 

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                            Tomas Ridikas