Civilinė byla Nr. 2-1408-90/2011m.

Proceso Nr. 2-13-3-00297-2011-1

Kategorijos 116.5.3

 (S)

Alytaus rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S

2011 m. gegužės 19 d.

Alytus,

          Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Veronika Šiaulienė, sekretoriaujant Dainai Stasiukynienei, dalyvaujant prokurorei Astai Bernatavičienei, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus atstovei Jolantai Kiguolienei,  viešame teismo posėdyje išnagrinėjo atsakovo R. J. a.k. (duomenys neskelbtini) pareiškimą dėl sprendimo akių peržiūrėjimo ir

nustatė:

2011-02-22 sprendimu už akių (74-75 b.l.) patenkintas ieškovo Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros ieškinys ir panaikinta dovanojimo sutartis, sudaryta tarp K. J. ir R. J., patvirtinta Radviliškio rajono notarų biure 2009-04-17 registro Nr. R-1722.

Atsakovas  R. J. pareiškimu (85, 91, 92 b.l.) prašo panaikinti 2011-02-22 teismo sprendimą už akių ir ieškinį atmesti, nurodydamas, kad jam nebuvo tinkamai įteikti procesiniai dokumentai, todėl jis nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Ieškovas atsiliepimu į pareiškimą (106, 107 b.l.) prašo atmesti prašymą dėl sprendimo peržiūrėjimo  ir palikti galioti 2011-02-22 sprendimą.

Tretieji asmenys atsiliepimais į pareiškimą (103, 104, 108 b.l.) prašo atmesti prašymą dėl sprendimo peržiūrėjimo.

Atsakovas K. J. atsiliepimu į ieškinį (109 b.l.) prašo bylos nagrinėjimą sustabdyti iki bus išnagrinėta baudžiamoji byla, kurioje jis yra kaltinamasis ir įrodymų teikimas šioje byloje gali pakenkti jo gynybinei pozicijai.

Atsakovai į teismo posėdį neatvyko, K. J. teismo šaukimas įteiktas, iki teismo posėdžio pradžios neatvykimą pateisinančių dokumentų nepateikė. R. J. jo paties nurodytu adresu nerastas, kadangi apie procesinių dokumentų vietos pasikeitimą atsakovas teismo neinformavo, laikoma, kad teismo šaukimas įteiktas tinkamai (CPK 121 str.)

Trečiajam asmeniui R. Š. šaukimas į teismo posėdį išsiųstas jo nurodytu adresu, laikomas įteiktu tinkamai (CPK 121 str.)

Ieškovo atstovė prašo nagrinėti atsakovo pareiškimą, nedalyvaujant atsakovams, prašo atmesti prašymą ir teismo sprendimą palikti galioti, atsakovai nepateikė įrodymų, galinčių turėti įtakos teismo sprendimo už akių teisėtumui ir pagrįstumui.

Trečiojo asmens atstovė prašo prašymo netenkinti ir sprendimo už akių nenaikinti.

Išnagrinėjus pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, nustatyta, kad atsakovai yra artimi giminaičiai: R. J. yra K. J. sūnus,  todėl neįteikus procesinių dokumentų nurodytu adresu R. J., jie buvo įteikti tėvui K. J. (68 b.l.) Kadangi per nustatytą terminą nebuvo pateikti atsiliepimai į ieškinį, priimtas sprendimas už akių. Pareiškime dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo nepateikti įrodymai galintys turėti įtakos priimto sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, todėl pareiškimas netenkintinas (CPK 288 str. 3 d. 1 p.)

       Vadovaudamasis LR CPK  290; 291; 288 str. teismas

nutaria:

prašymo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                              Veronika Šiaulienė