VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
(S)
P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. gegužės 20 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Lysionok, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Uždarosios akcinės bendrovės „Aquatera“ ieškinį atsakovei Uždarajai akcinei bendrovei „Climatika“ dėl įsiskolinimo priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu dokumentinio proceso tvarka, prašydama priteisti iš atsakovės 23 783,69 Eur skolą, 1 282,57 Eur delspinigius, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinys priimtas 2020 m. gegužės 20 d. teisėjos rezoliucija, ši diena laikoma bylos iškėlimo teisme diena.
Ieškovės reikalavimai pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintini dokumentinio proceso tvarka.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp šalių 2015 m. rugpjūčio 25 d. buvo sudaryta pirkimo – pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) Pagal minėtą sutartį ieškovė įsipareigojo teikti prekes, o atsakovė įsipareigojo jas priimti ir sumokėti už jas sutartą kainą sutartyje nustatytais terminais ir tvarka. Vykdant šalių sudarytą sutartį ieškovė išrašė atsakovei PVM sąskaitas faktūras: 2019 m. gruodžio 20 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 2020 m. sausio 7 d. d. PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 2020 m. vasario 14 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija(duomenys neskelbtini), 2020 m. vasario 20 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) ir 2020 m. kovo 13 d. PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini). Ieškovė ieškinyje nurodė, jog atsakovė netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, ne visas jai pateiktas sąskaitas apmokėjo, todėl susidarė 23 783,69 Eur įsiskolinimas. Byloje yra pateiktas šalių 2020 m. gegužės 15 d. Tarpusavio skolų suderinimo aktas, kuriuo atsakovė pripažino 23 783,69 Eur įsiskolinimą ieškovei.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė būtų ginčijusi savo prievolę atsiskaityti už jai suteiktas paslaugas bei parduotas prekes, taip pat kad būtų sumokėjusi įsiskolinimą, nėra (CPK 178 straipsnis). Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, konstatuotina, kad atsakovė savo pareigos atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 23 783,69 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas.
Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). CK 6.72 straipsnis nustato, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Pagal Sutarties 3.3. punktą atsakovė pagal sutartį uždelsusi apmokėti už suteiktas paslaugas, įsipareigojo už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos mokėti ieškovei 0,06 procentų dydžio delspinigius. Ieškovė atsakovei paskaičiavo 1 282,57 Eur delspinigių, kurių paskaičiavimas pateiktas delspinigių paskaičiavimo pažymoje. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė laiku neatsiskaitė pagal jai išrašytas PVM sąskaitas – faktūras, ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovės 1 282,57 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 straipsnis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Remdamasis Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymu ieškovė prašo iš atsakovės priteisti 8 procento metines procesines palūkanas. Ieškovės reikalavimai dėl palūkanų priteisimo pagrįsti įstatymo nuostatomis, todėl tenkintini pilnai, iš atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (25 066,26 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gegužės 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 320 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5, 7 dalis) ir 500 Eur išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas), iš viso – 820 Eur.
Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) 427, 428 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovės UAB „Climatika“, juridinio asmens kodas 304058534, ieškovės UAB „Aquatera“, juridinio asmens kodas 302480953, naudai 23 783,69 Eur (dvidešimt trijų tūkstančių septynių šimtų aštuoniasdešimt trijų eurų ir 69 euro centų) skolą, 1 282,57 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų aštuoniasdešimt dviejų eurų ir 57 euro centų) delspinigius, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (25 066,86 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gegužės 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 820 Eur (aštuonių šimtų dvidešimties eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė negali preliminaraus sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo atsakovė turi įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Teisėja Kristina Lysionok