Baudžiamoji byla Nr. e1-918-547/2022

                                                                                Teisminio proceso Nr. 1-04-5-00208-2022-6

                                                                                Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 1.2.28.2.1; 2.12.1.1, 2.12.1.4

        (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. spalio 6 d.

Varėna

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėja Silvana Girdenienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Haroldo Mulevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje: 

 V. C., gimęs (duomenys neskelbtini), Ukrainoje, Ukrainos pilietis, bedarbis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

 kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

nustatė:

 V. C. Lietuvos Respublikos teritorijoje neteisėtai gabeno neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, o būtent:  V. C. 2022 m. rugpjūčio mėn. 16 d., ne vėliau kaip iki 03:50 val., automobiliu ,,Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija), atvyko į sutartą, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą vietą Lietuvos Respublikos teritorijoje, kur į automobilį įsisodinęs neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, keturis Turkijos piliečius – A. D., gim. (duomenys neskelbtini), M. K., gim. (duomenys neskelbtini), I. D., gim. (duomenys neskelbtini), T. C., gim. (duomenys neskelbtini), su tikslu pergabenti užsieniečius per Lietuvos Respublikos sieną į Lenkijos Respubliką, gabeno juos paties vairuojamu automobiliu ,,Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kol 2022 m. rugpjūčio mėn. 16 d. 03:50 val., Druskininkų raj. sav., Viečiūnų sen., Latažero kaimo ribose, kelyje Latežeris - Kabeliai, jis ir kartu automobilyje vykę užsieniečiai buvo sulaikyti Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos pareigūnų.

Tokiais veiksmais  V. C. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinimas  V. C. pagrįstas šiais įrodymais:

       Apklaustas įtariamuoju  V. C. dėl jam pareikšto įtarimo padarius nusikaltimą, numatytą BK 292 straipsnio 1 dalyje, pirmos apklausos metu, kaltu neprisipažino (1 t., b. l. 150-153).

Įteikus  V. C. patikslintą pranešimą apie įtarimą, jis parodė, kad su įtarimu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 292 straipsnio 1 dalyje padarymo susipažino, jo turinys jam suprantamas ir aiškus, savo kaltę dėl neteisėto žmonių gabenimo pripažįsta visiškai, dėl šio įvykio nuoširdžiai gailisi. Sutinka duoti parodymus jam suprantama rusų kalba. Sutinka, kad apklausoje dalyvautų valstybės paskirtas advokatas. Yra sveikas, psichiatro ir narkologo įskaitoje neįrašytas, pilnai suvokiantis savo veiksmus ir galintis juos valdyti, Ukrainoje teistas nebuvo. Parodė, kad gimė ir užaugo Ukrainoje, tačiau prasidėjus karo veiksmams nuo 2022-04-11 persikėlė gyventi į Lenkiją. Galiausiai Lenkijoje apsistojo (duomenys neskelbtini) miestelyje, gyveno viešbutyje adresu (duomenys neskelbtini). Lenkijoje dirbo įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, mechaniku. Gyvendamas Lenkijoje, ten susipažino su vaikinu kuris buvo taip pat iš Ukrainos, jo vardas „(duomenys neskelbtini)“. Jo pavardės nežino, jokių jo anketinių duomenų taip pat nurodyti negali, žino, kad jis yra iš Ukrainos, tačiau jo adreso nežino, gali pasakyti kad jam buvo apie 25 metai, jo dokumentų nematė. Kaip minėjo savo pirmoje apklausoje, J. paprašė, kad nuvažiuotų į Lietuvą bei paimtų žmones, kuriuos turėjo atvežti į Lenkiją, nes J. neturi vairuotojo pažymėjimo. Kas tai bus per žmonės, J. neaiškino, o pats neklausė. Sutiko jam padėti, kaip savo tautiečiui, visiškai be jokio atlygio, nes šiuo metu dauguma iš Ukrainos nuo karo pabėgusių žmonių užsienyje susiduria su įvairiais sunkumais, tad kaip tautiečiai stengiasi būti solidarūs tarpusavyje. Kaip minėjo, J. kelionei už kurą davė 600 zlotų, už kuriuos įsigijo benzino. Tarp jų buvo pokalbis, kurio metu aptarinėjo, ar užteks 600 zlotų kurui ar reikės daugiau, J. sakė, kad gali duoti dar 500 zlotų jei reikia daugiau, bet pasvarstę nutarė, kad 600 zlotų turėtų užtekti, o jei neužtektų, tai J. sumokėtų, kai būtų grįžęs. Tačiau tai buvo pakalbis tik dėl pinigų kurui, apie jokį kitą atlygį su J. nekalbėjo ir iš jo jokių pinigų negavo ir jis nežadėjo jokio kitokio atlygio už šią paslaugą. Pats jokio uždarbio nesitikėjo, tiesiog sutiko geranoriškai padėti  J., manė, kad čia galimai yra jo kokie pažįstami, draugai. Kaip minėjo, automobilį „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pasiskolino iš pažįstamo vardu S., jo anketinių duomenų taip pat nežino. Kaip matė, pagal dokumentus, automobilis yra registruotas Lenkijoje, Lenkijos piliečio vardu, kurio nepažįsta ir nežino kaip su juo susisiekti. Nei automobilio savininkas nei jo naudotojas S., apie kelionės tikslą nieko nežinojo, pats niekam apie tai nepasakojo. Kaip minėjo iš Lenkijos išvažiavo 2022-08-15 dienos metu. Kur reikės važiuoti, J. iš karto nesakė, sutarė, jog kai bus Lietuvoje, J. atsiųs tų žmonių, kuriuos reikia paimti, koordinates. Kai buvo Lietuvoje, J. atsiuntė į telefoną MMS žinute koordinates, tai buvo vietovė kažkokiame kaime. Ten važiuojant užstrigo, nes buvo labai blogas kelias. Pradėjo  J. skambinti bei rašyti, kad ten blogas kelias. Kadangi žmonių, kuriuos turėjo paimti, iš karto nerado, siuntė  J. savo koordinates, kur pats buvo. Vietovės, kur buvo atvykęs, nurodyti negali, nes Lietuvoje nesiorientuoja. J. prašė jų palaukti, nes pats norėjo važiuoti atgal į Lenkiją nelaukdamas žmonių. Galiausiai, netoli kažkokio vienkiemio pamatė 4 vyriškius, kurie įsėdo į jo automobilį. Susisiekė su J., jis nurodė kad tai tie žmonės kuriuos turi paimti. Matė, kad jie yra tamsaus gymio, nepanašūs į vietinius gyventojus, jie visi buvo sušlapę, išsipurvinę, su jais susikalbėti negalėjo, nes jie labai blogai kalbėjo angliškai, su akcentu. Suprato, kad tai yra nelegalūs migrantai, kurie neteisėtai perėjo per valstybės sieną, sutiko juos vežti tik todėl, kad buvo pažadėjęs  J., kad šiuos žmones atveš, ir negalėjo jam atsisakyti. Kai sutiko šiuos vyriškius, buvo naktis, išvažiavo iš miško keliuko ir važiavo asfaltuotu keliu link Lietuvos Lenkijos pasienio. Kaip buvo sutarę su J., turėjo šiuos vyriškius nuvežti į Lenkiją, bet kur tiksliai jis nepasakė, žadėjo pranešti vėliau. Pravažiavus, maždaug 10 kilometrų, aplenkė pasieniečių tarnybinį automobilį, kurį aplenkus, pamatė, kad yra įjungti švyturėliai ir sustojo. Pasieniečiai patikrino automobilį ir visus sulaikė. Sulaikytas automobilis jam nepriklauso, jo yra tik du mobilieji telefonai, kurie buvo paimti asmens kratos metu. Taip pat nori pasakyti, kad jokių pinigų iš žmonių, kuriuos paėmė vežti, negavo, o ir nebuvo jokio sutarimo, kad jie turi sumokėti (1 t., b. l . 163-165).

Tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės ITS skyriuje gauta informacija apie tai, kad Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos pareigūnai vykdydami tarnybą, 2022-08-16 apie 3:50 val., patruliuodami kelyje Latežeris - Kabeliai, pastebėjo nuo Kabelių pusės važiuojantį automobilį Ford Mondeo valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Lenkijos Respublikos registracija, minėtą automobilį sustabdė apie 800 m nuo Latežerio k. link Kabelių (koordinatės 53.991173, 24.110495), nustatyta, kad automobilį vairavo Ukrainos pil.  V. C., kuris pateikė seno pavyzdžio Ukrainos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), bei Ukrainos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus automobilio saloną, pastebėta, kad automobilio viduje sėdi dar keturi tamsaus gymio asmenys, nustatyta, jog tai nelegalūs migrantai, kurie prisistatė Turkijos Respublikos piliečiais ir pateikė Turkijos Respublikos pasus, o būtent: A. D., gim. (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini), M. K., gim. (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini), I. D.,  gim. (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini), bei Turkijos ID kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), T. C., gim. (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 1-6).

Liudytojo  R. P. parodymais, kad dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos jaunesniojo specialisto pareigose. Nuo 2022-08-15 18.30 val. iki 2022-08-16 08.30 val. vykdė tarnybinę užduotį “Mobilusis patrulis” Druskininkų pasienio užkardoje kartu su jaunesniuoju specialistu P. Š.. 2022-08-16, apie 03:50 val., patruliuodami kelyje Latežeris – Kabeliai, pastebėjo nuo Kabelių pusės link Latežerio važiuojantį automobilį „Ford Mondeo“ su Lenkijos Respublikos valstybiniais numeriais – (duomenys neskelbtini). Kadangi Lenkijoje registruoti automobiliai dažnai naudojami nelegalių migrantų gabenimui, nutarė šį automobilį sustabdyti patikrinimui. Automobilis buvo sustabdytas apie 800 metrų iki Latežerio kaimo. Nuo šios vietos, jeigu matuoti pagal tiesią liniją, iki valstybės sienos su Baltarusijos Respublika yra apie 3 km. Automobilį vairavo Ukrainos pilietis  V. C., kuris pateikė savo vardu išduotą seno pavyzdžio Ukrainos pasą ir Ukrainos vairuotojo pažymėjimą. Automobilyje taip pat važiavo dar keturi tamsaus gymio asmenys: vienas sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, kiti trys – ant galinės automobilio sėdynės. Matėsi, kad automobilis neseniai galėjo važiuoti bekele, buvo išpurvintas. Vairuotojas kalbėjo rusiškai, matėsi, kad pokalbio metu jis nervinasi, tačiau buvo neagresyvus. Sakė, kad važiavo pas kažkokį draugą, bet užklimpo, o automobilyje sėdintys asmenys padėjo jam išstumti automobilį, tad jis nutarė juos pavežti, tačiau vairuotojas nesugebėjo paaiškinti kur ir pas kokį draugą jis važiavo, o taip pat nurodyti kur jis važiuoja dabar. Automobilyje buvę keleiviai su savimi turėjo Turkijos išduotus pasus be Šengeno erdvės vizų, jose buvo tik atvykimo į Baltarusijos Respubliką pasienio kirtimo spaudai. Kitokių dokumentų, suteikiančių teisę būti Lietuvos Respublikos teritorijoje, užsieniečiai su savimi neturėjo. Visi užsieniečiai buvo iki kelių šlapi, matėsi, kad jie neseniai turėjo bristi per kažkokį vandens telkinį. Sulaikyti asmenys ir automobilis buvo pristatyti į Druskininkų užkardą ir perduoti tolimesnį tyrimą atliekantiems pareigūnams (1 t., b. l. 26-27).

  Analogiškais parodymais, kuriuos davė ir Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos jaunesnysis specialistas P. Š. (1 t., b. l. 29-30).

  Apklausto liudytoju A. D. parodymais, kad jis Turkijos Respublikos pilietis, ten ir gyvena, mokosi, baigė 12 klasių, moka kalbėti tik turkų kalba, pagal tautybę yra kurdas. Liudytojo teisės išaiškintos gerai suprantama kurdų kalba, savo teises suprato. Parodė, kad jo šalyje labai yra sunku pragyventi, labai maži atlyginimai, dėl to nusprendė bėgti iš savo šalies. Kartu nusprendė bėgti ir jo brolis I. D.. Jo visa šeima liko Turkijoje. Jo ir brolio svajonė patekti į Vokietiją, nes ten galima surasti gerai apmokamą darbą. Jų šalis vizų į Europos Sąjungos šalis neišduoda, tačiau vizas išduoda į Rusiją ir Baltarusiją. Turkijoje per pažįstamus surado organizatorių, kuris padeda neteisėtai patekti į Vokietiją. Su juo susisiekė, jis pasakė, kad kelionės kaina 12000 dolerių. Paaiškino, jog kelionės metu jie turės nuvykti į Baltarusiją, kur sutiks vedlys, kuris padės patekti į Europą, Lietuvą, ten atvyks automobilis, kuris nuveš į Vokietiją. Susitarė, kad pinigus sumokės kai bus Vokietijoje. Kai pasigamino vizas į Baltarusiją, tuomet nupirko bilietus į Minską. 2022-08-05 lėktuvu iš Stambulo nuvyko į Minską. Minske sutiko vedlys, nuvedė gyventi į butą, ten buvo dar du jo tautiečiai su kuriais susipažino, t. y. M. K. ir T. C.. Kurį laiką ten gyveno. 2022-08-15 vakare atvyko vedlys, nurodė susiruošti, paaiškino, jog keliausime į Europą į Lietuvą. Automobiliu nuvežė prie miško, kai išlipo, nurodė, jog toliau turėsime keliauti pėsčiomis. Paaiškino, jog nuves iki Lietuvos, o ten mūsų lauks automobilis, paaiškino, kad su vairuotoju sutarta, ir jis žino tašką iki kur jie turi ateiti. Visą naktį ėjo mišku. Buvo tamsu, jokio fizinio barjero nematė, nesuprato kokiu momentu perėjo Lietuvos sieną. Vedlys sakė, kad jų turi atvykti paimti Ford automobilis, spalvos nenurodė, automobilio nuotraukos nerodė. Lietuvoje buvo naktį 2022-08-16, laiko neatsimena, vedlys davė kažkokį telefono numerį, suprato, jog tai vairuotojo kuris jų laukia. Kadangi veikiantį mobilaus ryšio telefoną turėjo tik M. K., tai jis savo telefone užsirašė vairuotojo numerį. Vedlys atsiuntė į M. K. telefoną koordinates iki kur turėjo nueiti bei kur turėjo laukti automobilis. Eidami, iš M. telefone esančios „whatsapp“ programėlės nusiuntė savo buvimo vietos koordinates tam numeriui kurį davė vedlys ir parašė, kad yra šiame taške, jiems atrašė, kad automobilis tuoj atvyks. Po žinutės, automobilio laukė apie 2 val. Kai automobilis atvyko, jie tuo metu buvo miške, jokio kaimo arti nematė, automobilis sustojo ir jie įsėdo į vidų. Su vairuotoju nekalbėjo. Nuo momento, kai įsėdo į automobilį miške, iki kol sustabdė kažkokiame kelyje pareigūnai, pavažiavo apie 20 min. Šiam vairuotojui jokių pinigų mokėti nežadėjo, nes niekas nesakė jam mokėti, savo dokumentų jam nerodė. Supranta, jog patekti į kitą šalį reikia turėti pasą ir vizą, bei eiti per sienos postą, tokios galimybės neturėjo, kadangi kaip ir minėjo jų valstybė neišduodą vizų į Europos sąjungos šalys, net turistinių. Nori grįžti namo į Turkiją, t. y. į savo šalį (1 t., b. l. 36-39).

 Apklausto liudytoju I. D. parodymais, kad liudytojo teisės išaiškintos jam gerai suprantama turkų kalba, savo teises suprato. Yra Turkijos Respublikos pilietis, ten gyveno ir mokėsi, šiais metais baigė 12 klasių, niekur nedirba, gyvena su tėvais ir broliu A. D.. Kalba tik turkų kalba. Jų šalyje yra skurdas, neturi darbų, niekas nemoka atlyginimų, o jei ir moka, tai atlyginimai yra labai maži. Europos sąjungos šalyse giminių neturi. Jo brolis nurodė, kad bėgs iš šalies ir bandys patekti į Vokietiją. Sakė, jog jau turi kas jam suorganizavo kelionę į Vokietiją. Pradėjo prašytis vykti su juo kartu. Brolis sutiko paimti ir jį. Viską organizavo brolis, pats nieko nežino. Jis padarė vizas į Baltarusiją. 2022-08-05 lėktuvų iš Stambulo nuvyko į Minską. Minske sutiko, kaip suprato, vedlys. Gyveno kažkokiame bute, Minske. Šiame bute susipažino su kitais tautiečiais, t. y. M. K. ir T. C.. 2022-08-15 vakare atvyko vedlys, nurodė vykti su juo, sakė jog keliausime į Europą į Lietuvą. Paėmė su savimi daiktus ir jis automobiliu nuvežė juos prie miško. Jiems išlipus, vedlys nurodė toliau eiti paskui jį. Sakė išjungti telefonus, pats su savimi telefono neturėjo, nes jį sudaužė dar būdamas Baltarusijoje. Žino, jog telefoną turėjo M.. Vedlys sakė, jog juos nuves iki Lietuvos, o ten jų lauks automobilis, paaiškino, kad su vairuotoju sutarta, ir jis žino tašką iki kur jie turi ateiti. Ėjo visą naktį mišku. Buvo tamsu, jokio fizinio barjero nematė, nesuprato kokiu momentu perėjo Lietuvos sieną. Vedlys kalbėjo turkų kalba. Girdėjo kaip jis sakė, jog jų turi atvykti paimti Ford automobilis, automobilio nuotraukos nerodė. Lietuvoje buvo naktį 2022-08-16, laiko neatsimena, vedlys davė M. telefono numerį, nežino kieno šis numeris. Vedlys Lietuvos Respublikoje su jais dar kažkiek paėjo, o po to pasakė eiti vieniems. Iki kur jie turi nueiti, t. y. kur turėjo laukti automobilis, savo telefone M. turėjo koordinates. M. kažkam nusiuntė tašką kuriame jie buvo. Po žinutės, automobilio laukė apie 2 val. Kai automobilis atvyko, jie tuo metu buvo miške, jokio kaimo arti nematė, automobilis sustojo ir jie įsėdo į vidų. Su vairuotoju nekalbėjo, nes nemoka jo kalbos. Nuo momento, kai jų į mišką atvyko paimti automobilis iki kol sustabdė pareigūnai, jie pavažiavo apie 20 min. Šiam vairuotojui jokių pinigų nemokėjo. Supranta, jog patekti į kitą šalį reikia turėti pasą ir vizą, bei eiti per sienos postą, tokios galimybės neturėjo, kadangi jų valstybė neišduoda vizų į Europos Sąjungos šalis, net turistinių, išduodą tik į Rusiją bei Baltarusiją. Nori grįžti namo į Turkiją, t. y. į savo šalį (1 t., b. l. 43-46).

Apklausto liudytoju T. C. parodymais, kad jis Turkijos Respublikos pilietis, ten ir gyveno, moka kalbėti tik turkų kalba, pagal tautybę yra kurdas. Liudytojo teisės išaiškintos jam gerai suprantama kurdų kalba, savo teises suprato. Dėl atliekamo ikiteisminio tyrimo gali parodyti, kad jo šalyje labai sunku pragyventi, jo mama mirė, tad nutarė vykti iš savo šalies. Be to, Vokietijoje turi panelę, pas kurią labai norėjo nuvykti ir ten pasiprašyti prieglobsčio. Jų šalyje neišduoda vizų į Europą, vizas išduoda tik į Rusiją arba Baltarusiją. Nusprendė vykti į Vokietiją. Turkijoje vienas pažįstamas jam davė organizatoriaus kontaktus kuris daro keliones į Europą. Su šiuo organizatoriumi susisiekė, jis pasakė, kad teks nuvykti į Baltarusiją, kur sutiks vedlys, kuris padės patekti į Lietuvą, o Lietuvoje atvyks automobilis kuris nuveš į Vokietiją. Už šią kelionę turėjo sumokėti 6000 dolerių, tačiau pinigus mokėtų patekęs į Vokietiją. Apie savo kelionę papasakojo savo pažįstamam M. K., jis irgi užsimanė vykti į Europą, nes jo taip pat buvo sunki materialinė padėtis. Nupirko bilietus bei padarė Baltarusijos Respublikos vizą ir lėktuvu iš Stambulo 2022-08-05 nuvyko į Minską. Minske sutiko vedlys, nuvedė gyventi į butą, ten buvo dar du tautiečiai, o būtent A. D. ir I. D.. Ten kurį laiką gyveno. 2022-08-15 vakare pas juos atvyko vedlys, kuris kalbėjo turkų kalba, jis nurodė, jog keliausime į Lietuvą. Automobiliu nuvežė visus keturis prie miško. Ten išlipo, vedlys nurodė, jog toliau turės keliauti pėsčiomis. Taip pat paaiškino, jog Lietuvoje lauks automobilis, sakė, jog su vairuotoju susitarta, ir jis žino tašką iki kur jie turi ateiti. Ėjo visą naktį mišku. Buvo tamsu, nieko nematė, net nesuprato kokiu metu peržengė Lietuvos Respublikos sieną. Jokio fizinio barjero taip pat nematė. Vedlys sakė, kad jų turi atvykti paimti Ford automobilis, spalvos nežino, ir nuotraukos automobilio nerodė. Kai buvo Lietuvoje naktį 2022-08-16, laiko neatsimena, vedlys davė vairuotojo telefono numerį, ir pasakė, kad reikalui esant galime su jo susisiekti. Kadangi mobilaus ryšio telefoną turėjo tik M. K., tai jis savo telefone užsirašė vairuotojo numerį. Taip pat M. K. savo telefone turėjo koordinates kur buvo atvykęs ir jų laukė automobilis, ėjo pagal tą maršrutą, eidami dar rašė vairuotojui, nusiuntė jam koordinates ir parašė, kad jie yra šiame taške, vairuotojas atrašė, kad tuoj atvyks. Su minėtu asmeniu susirašinėjo per „whatsapp“ programėlę. Vairuotojas atrašė turkų kalba, kad tuoj bus. Po jo žinutės jo laukė apie 2 val. Kai jis atvyko jų paimti, tuo metu buvo miške, jokio kaimo nematė, automobilis sustojo ir jie įsėdo į jo automobilį. Su vairuotoju nebendravo, nes tarp jų buvo kalbos barjeras, jis nemokėjo jų kalbos, o jie jo. Nuo momento, kai jie įsėdo į automobilį miške, iki kol sustabdė kažkokiame kelyje pareigūnai, pavažiavo apie 15-20 min. Šiam vairuotojui jokių pinigų mokėti nežadėjo, savo dokumentų jam nerodė. Supranta, kad patekti į kitą šalį reikia turėti pasą ir vizą, bei eiti per sienos postą, tokios galimybės neturėjo, tačiau šiuo metu nori grįžti į Turkiją, savo šalį (1 t., b. l. 50-53).

Apklausto liudytoju M. K. parodymais, kad yra Turkijos Respublikos pilietis, ten gimė ir gyveno, moka kalbėti tik turkų kalba, pagal tautybę yra kurdas. Liudytojo teisės išaiškintos jam gerai suprantama turkų kalba, savo teises suprato. Dėl atliekamo ikiteisminio tyrimo gali parodyti, kad nusprendė bėgti iš savo šalies, nes ten neturi iš ko pragyventi, nori geresnio gyvenimo, nori dirbti ir už tai gauti padorų atlyginimą. Jo svajonės šalys yra Vokietija. Jo draugas T. C. papasakojo, jog surado organizatorių, kuris gali suorganizuoti kelionę į Europą, o būtent į Vokietiją. Sakė, kad jis ruošiasi neteisėtai vykti į Vokietiją. Paaiškino, jog organizatoriui už šią kelionę turi sumokėti. Turėjo santaupų, tad nusprendė juos panaudoti, kad galėtų patekti į Vokietiją. Jų šalyje neišduoda vizų į Europą, vizas išduoda tik į Rusiją arba Baltarusiją, todėl turkai neturi galimybės patekti teisėtai į Europą. T. sakė, jog organizatorius nurodė, jog jie turi keliauti į Baltarusiją, o po to padės patekti į Lietuvą, o iš Lietuvos į Vokietiją. Padarė vizas į Baltarusiją ir 2022-08-05 teisėtai, su pasais ir vizomis nuskrido į Minską. Ten juos sutiko vedlys, kuris nuvežė į kažkokį butą, ten susipažino su tautiečiais, A. D. ir I. D., jie yra broliai. Visi gyveno Baltarusijoje, Minke, iki kol 2022-08-15 atvyko vedlys ir pasakė paimti savo daiktus, nes jų kelionė prasideda. Dar nori paminėti, jog pinigus turėjo sumokėti kai tik pasieks Vokietiją, kokiu būdu nežino. Vedlys automobiliu nuvežė prie miško, kur pasakė, jog jie yra netoli Lietuvos Respublikos sienos, bei toliau reiks eiti pėsčiomis. Taip pat paaiškino, jog Lietuvoje jų lauks automobilis, sakė, jog su vairuotoju yra sutarta, ir jis žino tašką iki kur jie turime ateiti. Ėjo naktį, mišku. Kadangi buvo tamsu, nematė, kokiu momentu kirto Lietuvos Respublikos sieną. Jokio fizinio barjero nematė ir jo negadino. Vedlys sakė, kad jų turi atvykti paimti Ford automobilis, spalvos nežino, ir nuotraukos automobilio jiems nerodė. Kai buvo Lietuvoje naktį 2022-08-16, laiko neatsimena, vedlys davė kažkieno telefono numerį, asmeniškai suprato, jog šis numeris yra vairuotojo, kuris turi atvykti jų paimti. Sakė esant reikalui su juo galima susisiekti. Šio numerio neatsimena pilnai, bet žino, kad numerio kodas buvo Vokietijos. Veikiantį telefoną turėjo tik jis pats, tai vedlys į jo telefoną atsiuntė koordinates kur turėjo laukti automobilis. Ėjo pagal tą maršrutą, eidami dar rašė vairuotojui, nusiuntė jam savo buvimo vietos koordinates, vairuotojas atrašė, kad yra netoli ir tuoj atvyks. Su minėtu asmeniu susirašinėjo per „whatsapp“ programėlę. Vairuotojas atrašė turkų kalba, kad tuoj bus. Po jo žinutės jo laukė apie 2 val. Kai jis atvyko jų paimti, tuo metu buvo miške, jokio kaimo nematė, automobilis sustojo ir jie įsėdo į automobilį. Su vairuotojo nebendravo. Nuo momento, kai įsėdo į automobilį miške, iki kol sustabdė pareigūnai, pavažiavo apie 15-20 min. Šiam vairuotojui jokių pinigų nemokėjo ir nežadėjo, savo dokumentų jam nerodė. Supranta, jog patekti į kitą šalį reikia turėti pasą ir vizą, bei eiti per sienos postą, tokios galimybės neturėjo, tačiau šiuo metu nori grįžti į Turkiją, savo šalį (1 t., b.l. 57-60).

2022-08-17 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kur užfiksuota, kad liudytojas M. K. savanoriškai pateikė prie savęs turimą mobilaus ryšio telefoną ,,Redmi“ IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 61-64).

2022-08-17 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota mobiliojo ryšio telefono ,,Redm“ IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), paimto iš M. K.. Apžiūros metu nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefone yra duomenys apie kontaktus su Baltarusijos Respublikos ir Vokietijos ryšio operatorių numeriais. Taip pat nustatyta, kad telefono registre „Nuotraukų galerija“ yra išsaugotas geolokacijos taškas Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Varėnos rajono, Musteikos kaimo ribose, miško masyve (nuotrauka galerijos programėlėje išsaugota 2022-08-15 10:44 val.). Telefone esančioje programėlėje „Whatsapp“ yra susirašinėjimas su kontaktu (duomenys neskelbtini), kuriame yra pranešimas nuoroda (gautas 2022-08-15 14:49) su geografinio taško koordinatėmis. Suvedus nurodytą nuorodą „google maps.lt“ žemėlapyje matosi geolokacijos taškas Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Varėnos rajono, Musteikos kaimo ribose (1 t., b. l. 68-72).

2022-08-16 asmens kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad įtariamasis  V. C. savanoriškai pateikė mobilaus ryšio telefoną „Samsung“ IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini); mobilaus ryšio telefoną ,,Samsung“ IMEI: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), Ukrainos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikos pranešimo apie PESEL numerio suteikimą išduotą 2022-04-20 Nr. (duomenys neskelbtini), kopiją; vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2008-11-14 (1 t., b. l. 172-176).

2022-08-16 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) paimtas iš  V. C.. Apžiūros metu nustatyta, kad adresatų registre yra duomenys apie kontaktą „???“ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) su Ukrainos ir Lenkijos ryšio operatorių numeriais. Skambučių žurnalo registre yra duomenys apie kontaktus su šiais numeriais nuo 2022-08-15 21:49 val. iki 2022-08-16 04:03 val. Telefono nuotraukų galerijoje yra išsaugotas geolokacijos taškas Varėnos rajono, Musteikos kaimo ribose, miško masyve. SMS pranešimu registre yra išsaugoti tekstiniai pranešimai su adresatu „???“ (duomenys neskelbtini), kuriuose užfiksuota, kad adresatas nurodo „sustoti ir įjungti avarines šviesas“, praneša, kad „jie patys tave suras jeigu tu sustojęs teisingoje vietoje“ , prašo „atsiųsk nuotrauką“, užfiksuota, kad V. C. išsiuntė savo padėties geolokacinio taško, esančio Varėnos rajone, Musteikos kaimo ribose, miško masyve, nuotrauką (1 t., b. l. 73-79).

2022-08-16 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung“ IMEI: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) paimtas iš  V. C.. Apžiūros metu nustatyta, kad adresatų registre yra duomenys apie kontaktą „???“ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) su Ukrainos ir Lenkijos ryšio operatorių numeriais ir skambučių žurnalo registre yra duomenys apie kontaktus su šiais numeriais 2022 rugpjūčio 15 – 16 dienomis. Telefono nuotraukų galerijoje yra išsaugotas nuotrauka su geolokacijos tašku esančiu Varėnos rajone, Musteikos kaimo ribose, miško masyve (nuotrauka išsaugota 2022-08-16 01:41 val.). Taip pat nuotraukų galerijoje yra išsaugota nuotrauka su kelionės maršrutu iš Varėnos rajono, Musteikos kaimo ribose esančio miško masyvo iki Lenkijos, Seiniai (nuotrauka išsaugota 2022-08-16 00:40 val.) (1 t., b. l. 80-82).

2022-08-16 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kur užfiksuota, kad įtariamasis  V. C. savanoriškai pateikė automobilį Ford Mondeo valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikos registracija, automobilio užvedimo raktelį, automobilio pirkimo pardavimo sutartį sudarytą 2022-04-14, transporto priemonės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 178-181).

2022-08-16 apžiūros protokolu, kur užfiksuota, kad apžiūrėtas automobilis „Ford Mondeo“, su Lenkijos Respublikos registracijos numerio ženklais (duomenys neskelbtini). Automobilio identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilio kėbulas mėlynos spalvos, turi kėbulo defektų, paveiktas korozijos, turi įbrėžimų, įlinkimų. Automobilio priekyje apačioje, viduryje, yra apsauginės grotelės. Automobilis keturių durų. Atidarius automobilio vairuotojo pusės duris matomas pilkos spalvos salonas, salonas medžiaginis, purvinas, netvarkingas. Automobilio gale matoma galinė sėdynė, skirta sėdėti skirtos trims asmenims ir dvi priekinės sėdynės (1 t., b .l. 83-85).

Automobilio „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kur nurodyta, kad automobilio savininkas yra G. T. (1 t., b. l. 95-102).

Automobilio „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-04-14 pardavimo sutartimi, kur nurodyta, kad automobilį įsigijo pil. E. M. W. (1 t., b. l. 95-102).

 Lenkijos Respublikos ir Lietuvos Respublikos pasienio, muitinės ir policijos bendradarbiavimo centro Budzicke pranešimu, kur nurodyta, kad automobilio Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas: E. M. W., deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), Lenkija (1 t., b. l. 110-111).

Klaipėdos teritorinės muitinės raštu dėl prekių vertės nustatymo, kur nurodyta, kad sulaikyto automobilio „Ford Mondeo“ vertė – 1 076,65 Eur su privalomais sumokėti importo mokesčiais (1 t., b. l. 105-106).

Kaltinamajam  V. C. buvo pranešta apie prokuroro ketinimą kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir bausmės paskyrimo. Kaltinamasis prašė, esant galimybei skirti jam švelnesnę – trumpesnę arešto bausmę, nes Lietuvoje niekada nebuvo teistas.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo, liudytojų parodymai, kiti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai, t. y.  kaltinamojo  V. C. veika atitinka BK 292 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos sudėtį.

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir nusikalstamos veikos stadiją, į kaltės formą ir rūšį, įstatymo ginamas vertybes, padarytos žalos dydį ir mastą, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. 

Kaltinamasis  V. C. padarė vieną tyčinį baigtą apysunkį nusikaltimą. Kaltinamasis  V. C. neteistas, Lietuvoje administracine tvarka nebaustas,  nėra duomenų, kad  V. C. būtų įrašytas priklausomybės ligų ir psichiatrinio gydymo įskaitoje. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, paskirdamas bausmę, nėra saistomas prokuroro prašoma skirti bausme, jos rūšimi ar dydžiu. Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnis).

Kaltinamasis, gavęs pranešimą apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siūloma bausmės rūšimi sutiko, tačiau prašė esant galimybei skirti trumpesnę arešto bausmę.

Kaltinamojo prašymas jam skiriamą bausmę – areštą sutrumpinti netenkinamas. Šiuo atveju, atsižvelgiama į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko asmenybę bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį,  V. C. už padarytą nusikalstamą veiką skirtina prokuroro siūloma bausmės rūšis – areštas (90 parų). Tokia bausmės rūšis, teismo nuomone, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis  V. C. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2022 m. rugpjūčio 16 d. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėjo D. Žilionio nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas nuo 2022 m. rugpjūčio 17 d. iki 2022 m. spalio 17 d.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsnių nuostatomis, kaltinamajam į paskirtos arešto bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2022 m. rugpjūčio 16 d. išbūtą laiką, prilyginant vieną sulaikymo ir suėmimo dieną vienai arešto parai. 

BK 72 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė, rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). BK 72 straipsnio 3 dalis numato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte bei 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės savo esme panašios su bausmėmis, tačiau netapačios, jos turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis).

Svarstant klausimą dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – taikymo, pažymėtina, jog bylos duomenimis nustatyta, kad  V. C. jo vairuojamu automobiliu ,,Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija) neteisėtai gabeno neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius. Bylos duomenimis automobilio „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės kortelėje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad automobilio savininkas yra G. T., o automobilio „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-04-14 pardavimo sutartyje nurodyta, kad automobilį įsigijo pil. E. M. W.. Lenkijos Respublikos ir Lietuvos Respublikos pasienio, muitinės ir policijos bendradarbiavimo centro Budzicke pranešime nurodyta, kad automobilio Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas – E. M. W., asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), Lenkija. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymėtina, kad BK 72 straipsnio nuostatos turi būti vertinamos sistemiškai su BPK 94 straipsnio reglamentavimu. BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodoma, kad daiktai grąžinami teisėtiems savininkams, o jeigu šie nenustatyti, - pereina į valstybės nuosavybę. BK 72 straipsnio 5 dalyje nurodoma, kad kai turtas priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Klaipėdos teritorinės muitinės rašte dėl prekių vertės nustatymo nurodyta, kad sulaikyto automobilio „Ford Mondeo“ vertė – 1 076,65 Eur su privalomais sumokėti importo mokesčiais. Šiuo atveju teismas, ištyręs įrodymus, nustatė, kad turtas – automobilis, kuris buvo nusikaltimo padarymo priemonė, priklauso E. M. W. bei teismas laiko, kad teisinga būtų turto – automobilio, nekonfiskuoti, tačiau iš kaltinamojo išieškoti valstybei konfiskuotino turto – automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą, nurodytą prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei Klaipėdos teritorinės muitinės pateiktoje informacijoje – 1 076,65  Eur.

Mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini); mobilaus ryšio telefonas ,,Samsung“ IMEI: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) taip pat buvo naudojami nusikaltimo eigoje, juo kaltinamasis gaudavo pranešimus ir nurodymus, taip pat pats kaltinamasis siuntė savo padėties geolokacinio taško nuotraukas, todėl jie kaip nusikaltimo padarymo priemonė konfiskuotini.

Ukrainos Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikos pranešimo apie PESEL numerio suteikimą išduoto 2022-04-20 Nr. (duomenys neskelbtini), kopija,  vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2008-11-14, atlikus bausmę grąžintini kaltinamajam  V. C..

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, automobilis Ford Mondeo valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikos registracija, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelis, transporto priemonės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-04-14 automobilio pirkimo – pardavimo sutartis, grąžintini teisėtam savininkui – Lenkijos Respublikos piliečiui E. M. W., asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), Lenkija.  

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

 V. C., gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal BK 292 straipsnio 1 dalį, ir skirti jam 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti  V. C. 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 65 – 66 straipsniais, į paskirtos arešto bausmės laiką įskaityti  V. C. laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2022 m. rugpjūčio 16 d. išbūtą laiką, prilyginant vieną sulaikymo ir suėmimo dieną vienai arešto parai.

 V. C. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą – taikyti iki kol bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas. 

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, paskirti  V. C. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant iš  V. C. valstybės naudai konfiskuotino turto – automobilio ,,Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija) vertę atitinkančią      1 076,65 Eur (vieną tūkstantį septyniasdešimt šešis eurus 65 ct) sumą. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 6610, mokėjimo paskirtį – konfiskuotino turto vertė. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui ši baudžiamojo poveikio priemonė vykdoma priverstinai, pateikiant ją vykdyti antstoliui (BPK 342 straipsnio 4 dalies 7 punktas).

Konfiskuoti valstybės nuosavybėn mobilaus ryšio telefoną „Samsung“ IMEI: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini); mobilaus ryšio telefoną ,,Samsung“ IMEI: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), kurie perduoti Kauno tardymo izoliatoriui ir saugomi prie  V. C. asmens bylos.

Atlikus arešto bausmę  V. C. grąžinti asmens dokumentą – Ukrainos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikos pranešimo apie PESEL numerio suteikimą, išduotą 2022-04-20 Nr. (duomenys neskelbtini), kopiją; vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2008 m. lapkričio 14 d.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Varėnos skyriuje, Druskininkų pasienio užkardoje esančioje saugykloje, adresu Mizarų g. 59, Druskininkai saugomus daiktus: automobilį Ford Mondeo valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikos registracija, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelį, transporto priemonės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio pirkimo – pardavimo sutartį sudarytą 2022 m. balandžio 14 d., grąžinti teisėtam savininkui – Lenkijos Respublikos piliečiui E. M. W., asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), Lenkija.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (tiek švelnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                     Silvana Girdenienė