Civilinė byla Nr. N2-59-844/2011

Teisminio proceso Nr. 2-11-3-01192-2010-3

Procesinio sprendimo kategorija 78.2.1;

(S)

VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. gegužės 26 d.

Visaginas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, dalyvaujant sekretorei Nijolei Karlienei, ieškovei L. L., trečiojo asmens Visagino savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei Jūratei Mieželytei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Visagine, ieškinį atsakovui G. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Visagine, dėl išlaikymo jų nepilnamečiam sūnui D. L., gim. (duomenys neskelbtini), dydžio pakeitimo (padidinimo).

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama pakeisti Visagino miesto apylinkės teismo sprendimą dėl išlaikymo vaikams priteisimo ir priteisti iš atsakovo G. L. išlaikymą jų sūnums I. L., gim. (duomenys neskelbtini), D. L., gim. (duomenys neskelbtini), mokant po 200,00 Lt per mėnesį kiekvienam vaikui nuo 2010-09-01 iki I. L. pilnametystės 2010-12-01, po to mokant po 400,00 Lt periodinėmis išmokomis iki sūnaus D. L. pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, lėšas pavedant uzufrukto teise tvarkyti L. L..

Ieškovė teismo posėdyje patikslino reikalavimus, kadangi bylos nagrinėjimo metu jos sūnus I. L. sulaukė pilnametystės ir dėl paramos pilnamečiam vaikui priteisimo iki jis baigs mokytis vidurinėje mokykloje, bet ne ilgiau kaip iki 24 metų, jis į teismą kreipėsi asmeniškai, todėl ji nuo reikalavimo pakeisti išlaikymo dydį jos sūnui I. L. atsisakė ir prašo teismo pakeisti Visagino miesto apylinkės teismo 1998-08-04, nutarimu civilinėje byloje Nr. AV-53/1998, iš atsakovo G. L. priteistą išlaikymą jų nepilnamečiam sūnui D. L., gim. (duomenys neskelbtini), po ¼ dalį visų darbo užmokesčio rūšių (pajamų), bet ne mažiau kaip 1 MGL iki jo pilnametystės, priteisiant iš atsakovo G. L. mokėti po 400,00 Lt., per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki sūnaus D. L. pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, lėšas pavedant uzufrukto teise tvarkyti L. L.. 

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad iš atsakovo po ¼ dalį visų darbo užmokesčio rūšių (pajamų), bet ne mažiau kaip 1 MGL iki D. L. pilnametystės buvo priteista 1998-08-04, Visagino miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. AV-53/1998. Ieškovė nurodė, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos 3.192 str., tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Šiuo metu priteisto išlaikymo dydis neatitinka vaiko interesų, vaiko tėvas gali ir privalo prisidėti prie savo nepilnamečio sūnaus išlaikymo. Todėl kreipėsi į teismą, kad išlaikymas būtų priteistas tvirta pinigų suma - po 400,00 Lt., per mėnesį, nuo bylos iškėlimo teisme iki sūnaus pilnametystės. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 3.201 str. 1 d., teismas gali padidinti priteisto išlaikymo dydį, jei po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, arba atsirado papildomos vaiko priežiūros išlaidos, susijusios su vaiko liga, slaugymu ar nuolatine priežiūra. Paminėjo, kad ji su atsakovu kartu negyvena ir jų santuoka yra nutraukta 1997-01-28. Po santuokos nutraukimo abu vaikai pasiliko gyventi kartu su ja ir su ja gyvena iki šiol. Ji viena rūpinasi vaikais, viena juos išlaiko, nes buvęs vyras prie vaikų išlaikymo visiškai neprisideda. Ji viena apmoka ir buto, kuriame gyvena kartu su vaikais komunalines paslaugas. Teigia, kad jai nebepakanka uždirbamų lėšų pragyvenimui ir vaikų išlaikymui, nes jos sūnus jau yra dideli, daug lėšų tenka išleisti jų maitinimui, aprangai, būreliams, mokyklinėms prekėms. Teigia, kad Deivido išlaikymui per mėnesį išleidžia apie 500 litų, nes jis lanko matematikos papildomas pamokas, už kurias per mėnesį reikia mokėti apie 60 litų, pietūs mokykloje mėnesiui kainuoja 80 litų, jos regėjimas silpsta kas metai ir jai tai per mėnesį papildomai kainuoja 75 Lt. Taip pat išleidžia apie 200 litų per mėnesį Deivido avalinei, drabužiams.

Trečiojo asmens atstovė Jūratė Mieželytė teismo posėdžio metu paaiškino, kad su ieškovės reikalavimais sutinka. Parodė, kad išlaikymą vaikams privalo teikti abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams ir užtikrinti būtinas nepilnamečiams vystymosi bei gyvenimo sąlygas. Vaiko teisių apsaugos skyrius neprieštarauja  ieškovės teisme suformuluotam reikalavimui padidinti priteistą išlaikymą nepilnamečiui D. L. ir iš jo tėvo G. L. priteisti ne mažesnę kaip 400 litų sumą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nepilnamečio D. L. išlaikymui, nes tai atitinka nepilnamečio poreikius bei teisėtus jo interesus.

Nepilnametis D. L. teismo posėdžio metu pareiškė, kad su savo mamos ieškiniu sutinka ir prašo jį tenkinti.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, nors apie teismo posėdžio vietą ir laiką yra informuotas tinkamai (b.l. 73-77). Atsakovas yra informavęs teismą, kad su ieškovo ieškiniu sutinka, prašo reikalaujamas sumas priteisti, atsiliepime paaiškino, kad gyvena ir dirba ne Visagino mieste, todėl teismo posėdžiuose dalyvauti negali (b.l. 57).

Teismas nėra pripažinęs atsakovo dalyvavimo teismo posėdyje būtinu. Ieškovė prašė bylą nagrinėti iš esmės. Byla išnagrinėta iš esmės pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles atsakovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos CPK 246 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Tėvų pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus reglamentuoja Lietuvos Respublikos CK 3.192 str.. Jame numatyta, kad išlaikymo tvarka ir forma turi būti nustatoma bendru tėvų susitarimu, ir išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai, užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abudu tėvai, proporcingai savo turtinei padėčiai.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovas G. L. nuo 1998 metų rugsėjo mėnesio teikė išlaikymą savo sūnums I. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. L., gim. (duomenys neskelbtini), po 1/3  dalį visų darbo užmokesčio rūšių (pajamų), bet ne mažiau kaip po 1 MGL iki I. L. pilnametystės, po ¼ dalį visų darbo užmokesčio rūšių (pajamų), bet ne mažiau kaip 1 MGL iki D. L. pilnametystės. Šis išlaikymas buvo priteistas 1998-08-04, Visagino miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. AV-53/1998. Atsakovas G. L. išlaikymą teikė nereguliariai, išlaikymo įsiskolinimas pagal 2010-09-10 antstolio L. J. kontoros pažymą 2010-09-01, buvo 26425,64 Lt..

Kreipdamasi į teismą, ieškovė L. L. reikalauja padidinti priteisto išlaikymo dydį, ir priteisti iš G. L. po 400,00 Lt., sūnaus D. L. išlaikymui, mokamą periodinėmis išmokomis, teigdama, jog toks yra reikalingas, siekiant patenkinti vaiko maitinimosi, aprangos, sveikatos ir lavinimo poreikius.

Ieškovė teismui pateikė duomenis apie jos gaunamas pajamas (b.l. 4), iš kurių matyti, kad ji per mėnesį uždirba vidutiniškai 1586,40 Lt.. Taip pat pateikė duomenis, kad jos ir atsakovo sūnus D. L. gim. (duomenys neskelbtini), yra Visagino „Verdenės“ gimnazijos I bg., klasės mokinys (b.l. 6). Byloje taip pat yra pateikti duomenys, kad D. L. 2010-2011, mokslo metais mokosi saksofono specialybės VI klasėje (b.l. 9). Taip pat byloje yra duomenys patvirtinantys, kad D. L. yra G. L. sūnus (b.l. 33). Ieškovė su atsakovu yra išsituokusi ir tai patvirtina byloje esantys duomenys (b.l. 34). 

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 3.201 str., teismas gali padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis.

Sprendžiant klausimą dėl esminės turtinės šalių padėties pasikeitimo, teismas atsižvelgia į tai, kad atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir kitokių rašytinių įrodymų, patvirtinančių jo gaunamas pajamas. Iki 2010-09-01, yra susidaręs 26425,64 Lt., išlaikymo dydžio įsiskolinimas, bei tai, kad pateikdamas teismui pranešimą ieškovas su prašomu priteisti išlaikymo dydžiu sutiko, teismas mano, kad 1998-08-04, Visagino miesto apylinkės teismo nutarimas Nr. AV-53/1998, dėl išlaikymo dydžio po ¼ atsakovo pajamų, bet ne mažiau kaip 1 MGL dydžio sumos, priteisimo D. L., gim. (duomenys neskelbtini), turi būti keistinas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama teismų praktika orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistiną išlaikymo dydį, laiko vieną minimalią mėnesio algą (MMA). Taip pat išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams, jų tėvų turtinei padėčiai, galimybėms prisidėti prie išlaikymo, bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2 d.). Vertinant konkrečioje byloje nurodytas svarbias faktines aplinkybes, reikia laikytis ne tik teisės normose, reglamentuojančiose vaikų išlaikymo pareigas, išdėstytų reikalavimų, bet ir vadovautis kitais civiliniame kodekse įtvirtintais principais, tarp kurių ir CK 1.5 str. įtvirtinti teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principai.

Įvertindamas tai, keičiantis ekonominei situacijai, augant prekių kainoms, augant vaikui ir elementariai didėjant jo poreikiams, teismas mano, kad atsakovas privalo teikti išlaikymą savo nepilnamečiam sūnui, tokį, kad būtų patenkinti elementarūs vaiko fiziologiniai poreikiai, bei būtinos pragyventi reikmės, todėl pripažintinas pagrįstu ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tvirta pinigų suma ir jo dydžio nustatymo, jį padidinant nuo 1 MGL iki 400 Lt per mėnesį.

Kaip nurodo ieškovė, ji augina du vaikus, kurie abu lanko gimnaziją ir siekia įgyti vidurinį išsilavinimą. Gauna maždaug 1586,40 Lt., vidutinį atlyginimą, atsakovas turi didelį išlaikymo įsiskolinimą, todėl jos atlyginimas labai vargiai tenkina nepilnamečio D. L. poreikius, todėl mano, kad iš atsakovo priteistinas išlaikymas konkrečia 400,00 Lt., kas mėnesį mokama išlaikymo suma.

Šiuo metu 1 MMA dydis yra 800 Lt.. Taigi net neįrodinėjant papildomai būtinų vaiko poreikių, yra preziumuojama, jog tokia suma reikalinga, kad būtų patenkinti būtiniausi, t.y. minimalūs vaiko poreikiai. Esant tokioms aplinkybėms, kiekvienas iš tėvų turėtų skirti savo vaiko išlaikymui ne mažiau, kaip po 400 Lt.

Akivaizdu, kad atsakovui esant darbingam, ir dėl to turinčiam potencialią galimybę turėti tokį darbą, kur gaunamas užmokestis ženkliai viršytų valstybės nustatytus minimalius dydžius, bei patenkintų jo paties, jo vaikų, ir kitų šeimos narių poreikius, vaiko išlaikymo pareigos perkėlimas motinai, neatitiktų nei CK 1.5 str. 1 d. numatytų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų, nei CK 3.192 str. įtvirtintai abiejų tėvų pareigai teikti išlaikymą savo vaikams.

Teismui pateikti ir byloje esantys įrodymai patvirtina, kad ieškovės pajamos yra ne mažesnės, nei 1 MMA. Atsakovas dirba UAB „Kapsula“, taip pat yra G. L. individualios įmonės „Iveta“ savininkas.

Todėl teismas sprendžia, jog vadovaujantis išimtinai vaiko interesais, ir atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes dėl šalių turtinės padėties, bei nepilnamečio maitinimosi, aprangos, sveikatos ir lavinimo poreikių, darytina išvada, kad D. L. tėvai gali ir privalo teikti ieškovės nurodyto dydžio išlaikymą, padalijant jį lygiomis dalimis po ½ d., kiekvienam iš tėvų, t.y. po 400,00 Lt per mėnesį, kas atitiktų ir LAT formuojamą praktiką.

Iš atsakovo priteisto išlaikymo tvarkytoju yra skirtina D. L. motina L. L., su kuria gyvena nepilnametis sūnus, pavedant jai šias lėšas valdyti uzufrukto teise (Lietuvos Respublikos CK 3.185 str.).

Ieškinį tenkinant iš atsakovo valstybės naudai priteisina 97,00 Lt žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 80 str., 85 str. 1 d. 6 p., 96 str.), 34,44 Lt pašto išlaidų, viso 131,44 Lt suma ir 169,40 Lt suma apie atsakovo informavimą. Apie teismo posėdį viešo paskelbimo spaudoje būdu.

Teismas, atsižvelgdamas į tai kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 str., 263 str., 269 str., 270 str.,-

n u s p r e n d ž i a:

L. L. ieškinį tenkinti.

Pakeisti 1998-08-04, Visagino miesto apylinkės teismo nutarimo dalį civilinėje byloje Nr. AV-53/1998: iš G. L. priteistą išlaikymą jų nepilnamečiam sūnui D. L. po ¼ dalį visų pajamų (uždarbio) kas mėnesį, bet ne mažiau, kaip 1 MGL iki jo pilnametystės, priteisiant iš atsakovo G. L. po 400,00 Lt., periodinėmis išmokomis kas mėnesį jo nepilnamečiam sūnui D. L., gim. (duomenys neskelbtini), skaičiuojant jį nuo 2010-12-01, iki D. L. pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka bei pavedant šias lėšas tvarkyti L. L. uzufrukto teise.

Iš atsakovo G. L. priteisti 97,00 Lt., žyminio mokesčio ir 34,44 Lt., pašto išlaidų, viso 131,44 Lt., valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija, įm.k. 188659752, a.s. LT247300010112394300, įmokos kodas 5660).

Iš atsakovo G. L. priteisti 169,40 Lt., už paskelbimą apie teismo posėdį atsakovui viešo paskelbimo būdu ieškovės L. L. naudai.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                      Vaidas Vasiliauskas