AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS PRESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gruodžio 15 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Genovaitei Šetkauskienei, dalyvaujant Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūros atstovei prokurorei Romai Timofejavienei, pareiškėjos A. S. I. įstatyminiam atstovui S. I., suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei S. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro prašymą atnaujinti civilinę bylą Nr. 2-323-672/2010 pagal pareiškėjos A. S. I. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo, kurioje suinteresuotas asmuo – Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, 

nustatė:

gindamas viešąjį interesą generalinis prokuroras prašė atnaujinti procesą Akmenės rajono apylinkės teismo išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2-323-672/2010, iškeltoje pagal pareiškėjos A. S. I. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto, kad 1931-02-05 gimusi pareiškėja, kurios mergautinė pavardė J., 1933 m. buvo faktiškai įvaikinta (duomenys neskelbtini) gimusio J. M., mirusio 1959-07-21, iki 1940-07-22 (duomenys neskelbtini), valdžiusio 82 ha žemės, šeimoje, nustatymo ir praleisto termino atnaujinimo.

Akmenės rajono apylinkės teismo 2015-01-12 nutartimi atnaujinta Akmenės rajono apylinkės teismo 2010-02-12 sprendimu užbaigta civilinė byla Nr. 2-323-672/2010 (84-87 b.l.), kurioje pareiškėja A. S. I. 2009-11-03 kreipėsi į teismą prašydama nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, kad A. S. I. faktiškai buvo įvaikinta J. M., mirusio 1959-07-21, ir jis iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdė 82 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini) bei tuo pačiu prašo atnaujinti praleistą įstatymu nustatytą terminą pateikti dokumentus institucijoms, sprendžiančioms žemės nuosavybės atstatymo klausimus.

Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015-09-28 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1147-636/2015 A. S. I. pripažinta neveiksnia. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015-10-30 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-3633-636/2015 neveiksnios A. S. I. globėju ir turto administratoriumi paskirtas jos sūnus S. I..

Pareiškėjos A. S. I. įstatyminis atstovas S. I. teismo posėdyje paaiškino, kad jam nebuvo žinoma, kad 2010 m. teisme nagrinėjamą civilinę bylą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Tuomet motina gyveno kartu su broliu, kuris piktnaudžiaudavo alkoholiu. Nors jis kiekvieną savaitę lankydavo motiną, tačiau nei motina, nei brolis jam nieko nepasakojo apie bylą. S. I. papasakojo, kad jis gimė tremtyje, būdamas 4 m. kartu su tėvais, broliu ir senele sugrįžo į Lietuvą, apsigyveno (duomenys neskelbtini). Mamos mama gyveno su jais, senelė buvo B. U., tikrai ne M.. Aplinkybė, kad jos motiną įvaikinio J. M. ir O. M., jam nėra žinoma, šias pavardes jis pirmąkart išgirdo tik tuomet, kai prokuratūra kreipėsi į teismą dėl proceso atnaujinimo. Mirus tėvui, maždaug prieš 10 m., pašlijo motinos sveikata, jis sunkiai nulipdavo laiptais, nesamprotaudavo, todėl, jo manymu, mama tikrai negalėjo kreiptis į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, dalyvauti teismo posėdžiuose. Pastaruosius 4 metus jis rūpinasi motina, jos sveikata prasta, tokios pat būklės jos sveikata būdavo ir 2010 m.

Suinteresuotas asmuo- Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūros atstovė teismo posėdyje prašė panaikinti Akmenės rajono apylinkės teismo 2010-02-12 sprendimą ir A. S. I. pareiškimą atmesti, kadangi ikiteisminio tyrimo metu buvo surinkti duomenys, kad nagrinėjant civilinę bylą Nr. 2-232-672/2010 teismui buvo pateikti tikrovės neatitinantys duomenys.

Suinteresuoto asmens- Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos – atstovė teismo posėdyje nurodė, kad generalinės prokuratūros pateikti duomenys patvirtina, kad nagrinėjant civilinę bylą Nr. 2-232-672/2010 teismui buvo pateikti tikrovės neatitinantys duomenys, todėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2010-02-12 sprendimas naikintinas ir A. S. I. pareiškimas atmestinas.

Priimtinas naujas sprendimas atnaujintoje civilinėje byloje.

Civilinio proceso teisena dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo turi specialią paskirtį ir gali būti naudojama tik esant tam tikroms įstatyminėms prielaidoms. Pagal CPK 444, 445 straipsnių nuostatas juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą.

Civilinėje byloje Nr. 2-323-672/2010 esantys duomenys patvirtina, kad byla pradėta 2009-12-15 teisme gavus A. S. I. 2009-11-03 pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir praleisto termino atnaujinimo, kuriame ji nurodė, kad yra gimusi 1931 m., pagal jos liudijime padarytus įrašus A. S. I. tėvai – P. J. ir B. B.. Pareiškėja teigė savo tėvų neatsimenanti, nieko apie juos nežinanti, nes užaugo J. M. ir O. M. šeimoje, kurie ją įvaikino apie 1933 metus, kai jai buvo 2 metai. Pareiškime A. S. I. nurodė, kad jos įtėviai gyveno (duomenys neskelbtini), kur turėjo nemažą ūkį ir 82 ha žemės. Pareiškėja 1948-05-22 kartu su įtėviais buvo ištremti į Sibirą – Irkutsko sritį, kur prabuvo iki 1957 m. Ten pasiligojusi mirė įmotė O. M., o A. S. I. su savo įtėviu 1957 m. grįžo į Lietuvą, apsigyveno (duomenys neskelbtini), kur buvo įtėvio tėviškė. J. M. 1959-07-21 mirė, palaidotas Viekšnių miestelio kapinėse (2-4 b.l.). Teismo posėdyje A. S. I. nedalyvavo, jos interesus atstovavo advokatas G. Gricius (7 b.l.), apklausti liudytojai L. P. ir K. M. (30-32 b.l.), ištirti rašytinai duomenys: gimimo pažymėjime LI Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad S. A. J. gimė 1931-02-05 (duomenys neskelbtini), jos tėvu įrašytas J. P., motina – B. B. (9 b.l.); santuokos liudijime I-CT Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad 1953-08-05 užregistruota I. P. ir A. J. santuoka, jai suteikta I. pavardė (11, 12 b.l.); Lietuvos centrinio valstybės archyvo 2009-09-02 pažymoje nurodyta, kad archyviniame fonde, žinių apie Šiaulių apskrities žemių, paliestų žemės reformos, byloje, (duomenys neskelbtini) pertvarkymo paliestų ūkių 1940-10-20 sąraše įrašytas buvęs savininkas M. J., (duomenys neskelbtini) turėjęs 82 ha žemės, kurios 52 ha paimta į valstyb. žemės fondą, nutarimo motyvai – kaip turinčiam virš normos (10 b.l.); Lietuvos centrinio valstybinio archyvo 2009-08-26 pažymoje nurodyta, kad archyve saugomuose fonduose dokumentų, patvirtinančių, kad M. J., gyv. (duomenys neskelbtini) 1933-1940 m. įvaikino A. S. J., nerasta (13, 14 b.l.); Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pažymėjimas patvirtina, kad J. A. buvo ištremta iš Lietuvos SSR ir buvo spec. ištrėmime Irkutsko srityje nuo 1948-05-22 iki 1957-06-04 (16 b.l.); Viekšnių Šv. Jono krikštytojo parapijos 2009-10-09 pažymoje nurodyta, kad M. J., gimęs 1890-03-15 Viekšnių parapijoje, (duomenys neskelbtini) buvo pakrikštytas 1890-06-12 Viekšnių bažnyčioje, mama O. M. ir A. M.; J. M. mirė 1959-07-21 palaidotas Viekšnių kapinėse, palaidojo dukra A. S. I. (17 b.l.). Akmenės rajono apylinkės teismas 2010-02-12 išnagrinėjęs bylą iš esmės priėmė sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-323-672/2010, kuriuo patenkino pareiškėjos A. S. I. pareiškimą: tikslu atkurti nuosavybės teisę, nustatė juridinę reikšmę turintį faktą, kad 1959-07-21 miręs J. M. buvo A. S. I. įtėvis ir jis iki 1940-07-22 nuosavybės teise valdė 82 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini). Taip pat atnaujino A. S. I. praleistą terminą prašymui atkurti nuosavybės teisę į pareiškėjos mirusiam įtėviui J. M. priklausiusį žemės sklypą pateikti institucijai, sprendžiančiai žemės nuosavybės atstatymo klausimus (33-35 b.l.).

Remiantis Akmenės rajono apylinkės teismo 2010-02-12 sprendimu, A. S. I. pateikė prašymą dėl J. M. nuosavybės atkūrimo į 82,00 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini), prašant suteikti natūra 82,00 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini) (9, 10-11, 12, 19-21 b.l.). Šiaulių apskrities viršininko administracijos 2010-03-18 išvada Nr. 3268 A. S. I. neatlygintinai perduota 44,05 ha žemės ir 37,95 ha miško (13-14 b.l.). Pagal 2009-03-18 įgaliojimą A. S. I. įgaliojo jos interesus, susijusius su nuosavybės atkūrimu ir jos registravimu, atstovauti V. K. (15-16 b.l.). Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos 2011-06-23 sprendimu Nr. 39S-142 atkūrus nuosavybės teises į J. M. nuosavybę, A. S. I. atkurta nuosavybės teisė į 44,05 ha žemės ir 37,95 ha miško (17-18 b.l.). Minėto sprendimo pagrindu A. S. I. įgijo tris žemės sklypus (duomenys neskelbtini) (23-24, 25-26, 27-29 b.l.).

Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys: Lietuvos valstybės istorijos archyvo 2014-07-15 pažymoje Nr. (P1-4743)P2-6105 nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) Romos katalikų bažnyčios gimimų metrikų knygoje įrašyta, kad 1931-02-22 pakrikštyta P. ir B. (Iki santuokos (duomenys neskelbtini)) J. duktė vardu S. A., gimusi (duomenys neskelbtini). Duomenų apie įvaikinimą nerasta (62 b.l.); A. S. I. prašyme nurodoma, kad jos tėvai yra P. J. ir B. J. (32-33 b.l.); Lietuvos valstybės istorijos archyvo 2014-07-15 rašte nurodoma, kad duomenų apie A. S. J. įvaikinimą nėra (34 b.l.); Mažeikių apskrities Mažeikių miesto darbo žmonių deputatų tarnybos vykdomojo komiteto 1948-04-17 pažymoje nurodoma, kad B. U., gim. 1909, nuo 1940 m. gyveno Mažeikiuose. Šeimos sudėtis: duktė A. J., gim. 1931 m., vytas A. U. ir vyro motina M. U.. 1946-03-26 išvežtas į TSRS, nuteistas 10 m. (36, 46 b.l.); VSM Mažeikių apskr. skyriaus viršininko papulkininkio 1918-04-20 išvadoje siūlomą B. U. ir jos šeimas narius: dukrą A. J., vyro motiną M. U. ištremti iš Lietuvos (37, 47 b.l.), A. S. J. ir M. U. ištremtos iš Lietuvos (38, 48, 39, 49, 40, 50 b.l.); B. U. savo noru išvyko į specialiąją gyvenvietę, į kurią buvo ištremti jos šeimos nariai, A. S. J. patėvis A. U. įkalinimo vietoje mirė (41, 51 b.l.); Lietuvos TSR Aukščiausiosios Tarybos prezidiumo 1957-03-30 sprendimu nusprendė A. S. J., B. U. ir M. U. išimties tvarka paleisti iš specialiosios gyvenvietės (42, 52 b.l.); B. U., A. S. J. paleistos iš spec. gyvenvietės Irkutsko srityje (43, 53, 44, 54 b.l.); B. U., A. J. ištremtos iš Lietuvos TSR (duomenys neskelbtini), spec. Trėmime Irkutsko srityje išbuvo nuo 1948-05-22 iki 1957 m. birželio (45, 55 b.l.); Viekšnių Šv. Jono krikštytojo parapijos 2014-08-26 pažymoje nurodoma, kad nėra įrašų apie J. M. gimimą, mirtį, nes bažnyčioje nurodytų metrikų knygų nėra (31 b.l.); duomenų apie J. M., jo šeimą neturi ir Lietuvos centrinis valstybės archyvas (65 b.l.); Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus 2014-09-11 rašte nurodoma, kad duomenų apie J. M. 1959-07-21 mirties įrašą jie neturi (61 b.l.); Lietuvos ypatingasis archyvas 2014-07-15 rašte nurodė, kad nėra duomenų apie J. M., gim. 1890 m. ir O. M. ištrėmimą mirties įrašą 1948 m. gegužės mėn. iš (duomenys neskelbtini) už Lietuvos TSR ribų (35 b.l.); Lietuvos valstybės istorijos archyvo 2014-09-29 rašte nurodoma, kad Viekšnių Romos katalikų bažnyčios 1888 m. – 1892 m. metrikų knygose J. M., Antano sūnaus, gimimo duomenų nerasta (69 b.l.). Pažymėtina ir tai, kad A. S. I., liudydama civilinėje byloje Nr. 2-523-61/2010 pagal E. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kad E. B. mama E. S., po santuokos U., yra O. S. ir J. S. dukra, nustatymo nurodė, kad jos tėveliai gyveno (duomenys neskelbtini), tame kaime gyveno teta O. ir dukra E.. Jos mama tarnavo pas S., 1943 metais išsikraustė į Mažeikius, lig šiol ten gyvena (58-60 b.l.). Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro prašymu šios bylos procesas taip pat buvo atnaujintas ir Akmenės rajono apylinkės teismo 2012-11-05 sprendimu priimtas naujas sprendimas, kuriuo pareiškėjos E. B. prašymas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo atmestas, nes naujai pateikti dokumentai įrodo faktą, kad J. S. ir O. S. bei pareiškėjos motinos E. S., po santuokos sudarymo U., tėvai yra skirtingų gimimo metų, skirtingų vardų ir pavardžių, turėję skirtingas šeimas ir skirtingose vietovėse gyvenę asmenys. Be to, A. S. I., liudydama civilinėje byloje Nr. 2-516-61/2010 pagal K. L. ir A. V. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto, kad pareiškėjų motinos tėvas P. I. iki 1940-07-22 nuosavybės teise valdė 83,5 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini), kurį įsigijo 1940-05-17 pirkimo – pardavimo aktu iš R. G., nurodė, kad jos šeima gyveno Papilės kaime, netoli (duomenys neskelbtini), jos mama ir „baba“ eidavo pas P. I. darbuotis. 1940 metais gyveno Papilės miestelyje (56-57 b.l.). Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro prašymu šios bylos procesas taip pat buvo atnaujintas ir Akmenės rajono apylinkės teismo 2011-11-25 nutartimi Akmenės rajono apylinkės teismo 2010-02-11 sprendimas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą panaikintas. Taigi parodymai, kuriuos A. S. I. davė prisiekusi garbingai ir sąžiningai sakyti byloje tiesą, iš esmės prieštarauja A. S. I. 2009-11-03 pareiškime dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir praleisto termino atnaujinimo nurodytoms aplinkybėms.

Įvertinus byloje esančius duomenis, darytina išvada, kad nepaisant to, kad civilinėje byloje Nr. 2-323-672/2010 A. S. I. nurodė, kad savo tėvų neatsimena, nieko apie juos nežino, kad užaugo J. M. ir O. M. šeimoje, kurie ją įvaikino apie 1933 metus, kad įtėviai gyveno (duomenys neskelbtini), kur turėjo nemažą ūkį ir 82 ha žemės ir 1948-05-22 kartu su įtėviais buvo ištremti į Sibirą – Irkutsko sritį, su savo įtėviu 1957 m. grįžo į Lietuvą – paneigia aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu nustatyti duomenys.

Dėl aukščiau išvardintų aplinkybių Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros prašymas pareiškėjos A. S. I. pareiškimą dėl juridinio fakto nustatymo atmesti, tenkintinas. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 371 straipsnio 1 dalies, 3 punktu, priimtinas naujas sprendimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270 straipsniais, 444-448 straipsniais, 371 straipsnio 1 dalies, 3 punktu teismas

nusprendžia:

panaikinti Akmenės rajono apylinkės teismo 2010-02-12 sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-232-672/2010, ir atmesti A. S. I. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kad A. S. I., iki santuokos J. (gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini)) 1933 m. buvo faktiškai įvaikinta J. M. (gim. (duomenys neskelbtini), mirusio 1959-07-21) ir iki 1940-07-22 (duomenys neskelbtini) valdžiusio 82 ha žemės, šeimoje, ir praleisto termino atnaujinimo.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Teisėja               Loreta Janiulytė