Administracinė byla Nr. A2.6-639-514/2014
Procesinis Nr. 4-33-3-00487-2014-9
Procesinio sprendimo kategorija:
39.2; 45.4; 52.3; 60
(S)
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2014 m. rugpjūčio 22 d.
Plungė
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė išnagrinėjo G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Palanga, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė:
G. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2014 m. rugpjūčio 1 d., apie 11.40 val., Žemaičių g. ir Palangos g. sankryžoje, Rietave, vairavo automobilį Subaru Impreza, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, t.y. neįvykdė reikalavimų, keliamų vairuotojui, norinčiam susigrąžinti teisę vairuoti transporto priemones, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą ir įvykdė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. S. nepripažino kaltės dėl teisės pažeidimo, kurio padarymu yra kaltinamas. Paaiškino, kad 2014-01-23 už vairavimą neblaiviam teisė vairuoti jam buvo atimta vienerių metų laikotarpiui, 2014-07-18 teismas sutrumpino teisės vairuti transporto priemones atėmimo terminą iki 6 mėnesių, tačiau jis dar nebuvo spėjęs atsiimti vairuotojo pažymėjimo iš policijos. Sustabdžiusiems policijos pareigūnams jis paaiškino situaciją, pareigūnai patikrino duomenis, tačiau vis tiek surašė protokolą už tai, kad jis vairavo neturėdamas teisės vairuoti. Gailisi, kad vairavo nesusitvarkęs tam reikalingų dokumentų. Teismui pateikė vairuotojo pažymėjimą.
Kelių eismo taisyklių, nustatančių eismo keliais tvarką visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, 14 punkto nuostatos draudžia vairuoti transporto priemonę, neturintiems šios teisės. Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jų vairuoti.
Iš 2014-08-01 Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažymos apie galiojančias nuobaudas matyti, kad G. S. Palangos miesto apylinkės teismo 2014-01-23 nutarimu nubaustas pagal ATPK 126 str. 1 d. 800 Lt bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių. Nurodoma, kad nutarimas dėl specialiosios teisės atėmimo vykdomas nuo 2014-01-23 iki 2014-07-22. Pažymoje taip pat nurodyta, kad Palangos miesto apylinkės teismo 2014-07-18 nutarimu specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintas iki 2014-07-22.
Iš 2014-08-01 Klaipėdos AVPK Rietavo PK VPS poskyrio vyresniojo specialisto A. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad G. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagal ATPK 128 str. 1 d. dėl Kelių eismo taisyklių 14 punkto pažeidimo nustačius, kad G. S. teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta 1 metams už 2014-01-01 įvykdytą pažeidimą pagal LR ATPK 126 str. 1 d., Palangos miesto apylinkės teismo 2014-01-23, tačiau teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpis sutrumpintas 2014-07-18 Palangos miesto apylinkės teismo iki 2014-07-22. Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registre (ATPEĮR) nebuvo įvesta duomenų apie tai, kad vairuotojo pažymėjimo grąžinimo sąlygos yra įvykdytos, t.y. nebuvo matyti duomenų, kad asmuo baigė papildomus vairuotojų mokymus, išklausė privalomus kursus ir yra gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą bei mokymų baigimo pažymėjimą, vairuotojų sveikatos patikrinimo medicininę pažymą, reikalingus, kad būtų sugrąžinta teisė vairuoti transporto priemones.
ATPK 329 str. reglamentuojami specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Pagal šio straipsnio nuostatas, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Kaip matyti iš šio straipsnio nuostatų, Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymos gavimas yra privaloma sąlyga sprendžiant klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo, kai teisė vairuoti transporto priemonę atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų.
ATPK 329 str. nuostatos suponuoja išvadą, kad asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, kartu su prašymu dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo nuobaudą paskyrusiam organui (pareigūnui), būtinai turi pateikti ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, nes priešingu atveju, nepateikus aukščiau minėtų duomenų, nėra teisinio pagrindo svarstyti asmens prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo ir teismai nagrinėdami prašymus, pateiktus ATPK 329 str. nustatyta tvarka, laikosi šių imperatyvių įstatymo nuostatų.
Atsižvelgiant į tai, kad Palangos miesto apylinkės teismo 2014-07-18 nutarimu teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas G. S. sutrumpintas iki 2014-07-22, darytina išvada, kad G. S. jo prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo nagrinėjusiam teismui pateikė ir ATPK 329 str. nurodytus būtinus duomenis.
Ta aplinkybė, kad G. S. sustabdę ir duomenis patikrinę pareigūnai nustatė, kad Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registre (ATPEĮR) nebuvo įvesta duomenų apie tai, kad vairuotojo pažymėjimo grąžinimo sąlygos yra įvykdytos, t.y. nebuvo matyti duomenų, kad asmuo baigė papildomus vairuotojų mokymus, išklausė privalomus kursus ir yra gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą bei mokymų baigimo pažymėjimą, vairuotojų sveikatos patikrinimo medicininę pažymą, reikalingus, kad būtų sugrąžinta teisė vairuoti transporto priemones, nesuteikia teisinio pagrindo teigti, kad G. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, t.y. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti (neįvykdė reikalavimų, keliamų vairuotojui, norinčiam susigrąžinti teisę vairuoti transporto priemones) ir įvykdė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registre buvo pateikti duomenys, kad nutarimas dėl specialiosios teisės atėmimo G. S. vykdomas nuo 2014-01-23 iki 2014-07-22 ir, kad Palangos miesto apylinkės teismo 2014-07-18 nutarimu specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintas iki 2014-07-22.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą pripažintina, kad Palangos miesto apylinkės teismo 2014-07-18 nutarimo pagrindu G. S. turi teisę vairuoti transporto priemones nuo 2014-07-23.
Pagal Kelių eismo taisyklių 16 punktą motorinės transporto priemonės vairuotojas privalo su savimi turėti ir policijos pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą. Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, išskyrus numatytuosius šiame kodekse.
Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad G. S. vairuodamas transporto priemonę su savimi neturėjo ir policijos pareigūno reikalavimu nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pripažintina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta G. S. administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant pažeistą KET punktą ir ATPK straipsnį, numatantį atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, todėl nuoroda pakeistina į Kelių eismo taisyklių 16 punktą ir Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 7 dalį (Lietuvos Respublikos ATPK 284 straipsnio 2 dalis).
Pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.
Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.
Teismas pripažįsta pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe jo nuoširdų gailėjimąsi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,
n u t a r i a:
G. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d., ir jam paskirti administracinę nuobaudą – 20 Lt (dvidešimties litų) baudą.
Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.
Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (LR ATPK 314 str. 1 d.).
Teisėja Aušra Volskytė