Teikimas T-2-547/2015

Teisminio proceso Nr. 1-55-1-00507-2012-9

Procesinio sprendimo kategorija

2.1.10.1.; 2.5.12.

(S)

                      VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                           N U T A R T I S

       2015 m. sausio 15 d.

       Varėna

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Jolantai Smilgin, dalyvaujant prokurorui Kostui Vinerskui, probacijos skyriaus atstovui A. J., nuteistajam A. K., jo atstovei advokatei Sigitai Černienei teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. K., gim. (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo,

n u s t a t ė :

A. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2013-09-06 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1d.  – laisvės atėmimu vieneriems metams, taikant LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. 2013-11-13 Kauno apygardos teismo nuosprendis buvo pakeistas, veika buvo perkvalifikuota iš BK 178 str. 1 d. į BK 178 str. 4 d. ir paskirta  7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (bausmės pabaiga 2014-11-13).

              Teikimu, kurį palaikė probacijos skyriaus atstovas A. J., prašoma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Inspektorius nurodė, kad nuteistasis nuo 2013-12-23 registravosi darbo biržoje, nuo 2014-05-16 darbo paieška buvo nutraukta be teisės registruotis 6 mėn., nes nustatytu laiku neatvyko į darbo biržą priimti pasiūlymo dirbti pagalbiniu darbininku UAB ,R.“.  Nuo 2014-06-27 iki 2014-08-22 dirbo UAB ,,A. LT“ darbininku, o nuo 2014-09-04 vykdo individualią veiklą.

Nuteistasis 2014-03-12 buvo baustas pagal ATPK 44 str. 2 d. – 100 Lt bauda. Pažeidimas buvo padarytas Vilniaus mieste, nuteistasis pažeidė teismo jam paskirtą įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. 2014-06-13 baustas 40 Lt bauda pagal ATPK 178 str. 1 d.

2014-08-20 teismo nutartimi nuteistajam buvo paskirta papildoma priemonė – įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

2014-10-16 teismo nutarimu nubaustas pagal ATPK 1302 str. – 4000 Lt bauda su transporto priemonės konfiskavimu. Siekiant pakeisti nuteistojo požiūrį į nusikalstamą elgesį, bei draugų įtaką, A. K. nuo 2013-12-31 iki 2014-04-04 lankė psichologo konsultacijas Varėnos pirminės sveikatos priežiūros centre. 

Probacijos skyriaus atstovas nurodė, kad nuteistasis  tarnyboje lankydavosi, jis pozityviai bendradarbiavo su darbuotojais ir turi siekių pasikeisti, tačiau jam ne viskas pavyksta. Duomenų, jog per šį laiką jis būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų , nėra.

Prokuroras prašė teikimą atmesti, nors nuteistasis ir buvo baustas, tačiau jis deda daug pastangų, kad atsisakytų narkotikų vartojimo, visą laiką jis dirbo, nepadarė naujų nusikalstamų veikų. Padaryti administraciniai teisės pažeidimai nėra piktybiniai, pastaruoju metu naujų pažeidimų, nusikaltimų nėra padaręs, tad yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti ir toliau jį kontroliuojant probacijos tarnyboje.

Nuteistasis A. K. nurodė, kad jis labai stengiasi išsilaikyti ir nedaryti naujų nusikaltimų bei teisės pažeidimų.  Jis paaiškino, kad šiuo metu gyvena su drauge, kuri jį labai palaiko, taip pat su tėčiu, kuris padeda jam pragyventi.  Po to kai buvo paskirta papildoma priemonė, jis stengėsi nevartoti jokių psichiką veikiančių priemonių. Nori išsigydyti nuo priklausomybės. Todėl lankosi pas psichologą ir susitarė dėl tolimesnio bendradarbiavimo. Nurodė, kad jau 4-5 mėnesius nevartoja jokių narkotinių medžiagų. Nepadarė jokių naujų nusikalstamų veikų. Nuteistasis nurodė, kad jis padarė išvadas po nuosprendžio ir mano, kad pasitaisė, nėra būtinybės jį siųsti atlikti bausmę.

Teikimas atmestinas.

LR BK 75 str. 5d. numato, kad bausmės vykdymo atidėjimo  vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Probacijos įstatymas.

Probacijos įstatymo 30 str.  2 d. 3 p.  nurodoma, jog jei nuteistasis  be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.  

Nuo 2013-11-26 nuteistasis A. K. buvo įtrauktas į Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos  skyriaus duomenų registrą ir jo elgesys buvo kontroliuojamas. Nuteistasis buvo supažindintas su teisėmis ir pareigomis, išaiškintos už vengimą atliki bausmę, teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, pasekmės.

Per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuteistasis buvo nubaustas 3 kartus administracinėmis nuobaudomis: 2014-03-12 pagal ATPK 44 str. 2 d. – 100 Lt bauda, 2014-06-13 pagal ATPK 178 str. 1 d. - 40 Lt bauda ir 2014-10-16 pagal ATPK 1302 str. - 4000 Lt bauda su transporto priemonės konfiskavimu. Trečioji nuobauda buvo paskirta už eismo taisyklių pažeidimą, kurį nuteistasis padarė 2014 metų rugpjūčio 2 dieną. Jau po šio pažeidimo padarymo, bet jo dar neišnagrinėjus teisme ir nepaskyrus už jį nuobaudos, 2014-08-20 Varėnos rajono apylinkės teismas nutartimi nuteistajam paskyrė papildomą priemonę – įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Iš bylos medžiagos matyti, kad po šios papildomos priemonės paskyrimo, nuteistasis A. K. daugiau jokių teisės pažeidimų nepadarė (tai patvirtinama Varėnos rajono PK pažyma), jo atžvilgiu nepradėtas naujas ikiteisminis tyrimas,  nebuvo skirtos ir jokios nuobaudos probacijos skyriuje.

Nuteistasis nurodė, kad jau apie 4 mėnesiai, kai jis nevartoja psichiką veikiančių medžiagų. Nurodė, kad supranta savo elgesio pavojingumą, problemas ir stengiasi pakeisti savo gyvenimą. Jis paaiškino, kad lankėsi pas psichologę, su kuria sutarė dėl ilgalaikės psichologinės korekcijos (tai patvirtina gydytojo pažyma).

Paskyrus papildomą priemonę, jokių naujų pažeidimų nuteistasis nepadarė. Byloje nėra jokių duomenų, jog jis nesilaikytų šios papildomos priemonės ar darytų kitokius teisės pažeidimus ar nusikaltimus. Todėl teismas laiko, kad įrodymų visuma sudaro pagrindą daryti išvadą, jog nuteistasis keičia savo elgesį, daro išvadas iš padarytų pažeidimų , stengiasi ateityje jų nekartoti, ėmėsi tam tikrų veiksmų, siekdamas atsikratyti priklausomybių, todėl teikimas netenkintinas.

              Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos  BPK 358  str., teismas

n u t a r i a :

Teikimą atmesti.

Nutartis gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per 5 dienas nuo nutarties priėmimo, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme
 

Teisėja                                                                                                                    Silvana Girdenienė