MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS už akių
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. lapkričio 6 d.
Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui V. J. dėl skolos ir palūkanų priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ kreipėsi į teismą ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovo 100,16 € skolos; 13,49 € palūkanų; 29,54 € ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų; 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 € žyminio mokesčio.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, tačiau per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2005 m. gruodžio 23 d. UAB „Omnitel“ ir atsakovas sudarė GSM abonentų sutartį Nr. OM197600, pagal kurią atsakovui buvo suteikta nuolaida sutartyje nurodytai įrangai įsigyti, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis už ją sumokėti, tačiau prievolės neįvykdė. 2012-12-28 UAB „Omnitel“ ir UAB „Gelvora“ sudarė Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. TR3700-12218/12-20-78, pagal kurią UAB „Omnitel“ atlygintinai perleido ieškovės naudai visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu, o ieškovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo įvykdyti sutartinius įsipareigojimus. Iš ieškinio bei byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog ieškovė pagal Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. TR3700-12218/12-20-78 įgijo reikalavimo teisę į skolos ir netesybų išieškojimą iš atsakovo, kuris nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui.
Atsižvelgiant į tai, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, o atsakovas savo pareigos tinkamai nevykdė, per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovės reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovas atsiskaitė su ieškove, priteistina iš atsakovo ieškovei 100,16 € skolos ir 13,49 € palūkanų (CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.101, 6.210, 6.249 straipsniai).
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2015-10-02, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidos – 29,54 € – nurodytos ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų išklotinėje, iš atsakovo nepriteistinos, nes jos nėra pagrįstos jokiais objektyviais įrodymais, be to, jos nėra susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 88 straipsnis).
Ieškinį patenkinus iš dalies bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas žyminis mokestis – 15 €, kuris yra minimali už ieškinį mokėtina žyminio mokesčio suma, todėl priteistinas iš atsakovo ieškovei (CPK 93 straipsnis).
Vadovaudamasis CPK 142, 246, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo V. J., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“:
100,16 € (vieną šimtą eurų 16 ct) skolos;
13,49 € (trylika eurų 49 ct) palūkanų;
5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos – 2015 m. spalio 2 d. – iki visiško teismo sprendimo įvykdymo;
15 € (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.
Likusią ieškinio dalį atmesti.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Violeta Erlickienė