TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. sausio 13 d.

Tauragė

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės UAB „Bendras finansavimas“ ieškinį atsakovei J. T. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovė UAB „Bendras finansavimas“ (toliau- ieškovė) prašo priteisti iš atsakovės J. T. (toliau- atsakovė) 1204,22 Eur negrąžintą paskolą, 414,63 Eur palūkanas, 76,78 Eur administravimo mokestį, 50,01 Eur delspinigius, 51,21 Eur vėlavimo palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai - asmeniškai. Ji be pateisinamos priežasties per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovės pateikti reikalavimai pagrįsti byloje esančiais įrodymais. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Kaip matyti iš bylos medžiagos 2015-12-04 atsakovė, kaip kredito gavėja, elektroniniu būdu pateikė Vartojimo kredito paraišką (ofertą) Nr. oferta_61358, portale www.savy.lt, kuris yra administruojamas ieškovės, su tikslu, kad būtų sudaryta kredito sutartis su portale registruotu (-ais) skolintoju (-ais) 1000 Eur sumai. Po atsakovės pateiktos Vartojimo kredito paraiškos (ofertos) įvyko skolintojų aukcionas, kuriam pasibaigus atsakovui buvo suformuotas Vartojimo kredito mokėjimų grafikas, taip pat įskaityti pinigai iš skolintojų sąskaitų į atsakovės sąskaitą, t. y. tarp atsakovės ir skolintojų buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 24033, kurios pagrindu atsakovei skolintojai suteikė 1250 Eur dydžio paskolą, kurią atsakovė privalėjo skolintojams grąžinti grafike numatyta tvarka. Atsakovė sutartinių įsipareigojimų pagal sutartį laiku ir tinkamai nevykdė, skolintojams laiku nepervedė lėšų, todėl ieškovė, įgijusi skolintojų vardu teisę nutraukti sutartį, 2016-12-08 pateikė atsakovei pranešimą dėl paskolos sutarties nutraukimo, automatinio reikalavimo perėjimo ir reikalavimo nedelsiant padengti įsiskolinimus. Ieškovei nutraukus sutartį pagal bendrųjų sąlygų 7.4 punktą atsakovei atsirado pareiga grąžinti visą kredito sumą, palūkanas, administravimo mokestį ir kitus pradelstus mokėjimus (baudas, delspinigius).

Ieškovė nurodo, kad atsakovė liko skolinga 1204,22 Eur negrąžintos paskolos, 414,63 Eur nesumokėtų palūkanų, 76,78 Eur administravimo mokesčio, 50,01 Eur nesumokėtų delspinigių, 51,21 Eur vėlavimo palūkanų, iš viso 1796,85 Eur.

Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, konstatuotina, kad tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kurios pagrindu ieškovė atsakovei suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o atsakovė įsipareigojo ieškovei gautą sumą grąžinti sutartyje numatytais terminais bei tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- CK) 6.881 str., 6.886 str.). Taigi tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus ( CK 6.38 str. 1 d.). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Palūkanas pagal prievoles numato įstatymai arba šalių susitarimai (CK 6.37 str. 1 d.). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 str.). Palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu (CK 6.872 str.).

Šalys susitarė, kad pagal Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 4.1. punktą kredito gavėjas, t. y. atsakovė, grąžina kredito sumą bei sumoka palūkanas laikydamasis Specialiose sąlygose nustatyto kredito grąžinimo grafiko, pagal organizatoriaus mokėjimo pranešime pateiktus nurodymus. Atitinkamai pagal 8.1. punktą, tuo atveju, kai kredito gavėjas laiku neperveda lėšų pagal kredito grąžinimo grafiką ir mokėjimo pranešimą į mokėjimo atsiskaitomąją sąskaitą, yra laikoma, kad kredito gavėjas netinkamai vykdo savo įsipareigojimus ir papildomai privalo mokėti: 8.1.1. nuo pirmos mokėjimo praleidimo dienos - delspinigius nuo pradelstos kredito ir palūkanų už kiekvieną pradelstą dieną, kurie bus laikomi kreditų davėjų lėšomis; 8.1.2. nuo pirmosios mokėjimo praleidimo dienos - delspinigius nuo pradelsto administravimo mokesčio už kiekvieną pradelstą dieną, kurie bus laikomi organizatoriaus lėšomis.

Byloje nėra duomenų, kad ieškovė netinkamai įvykdė sutartines prievoles, taip pat nėra duomenų, kad atsakovė atsiskaitė su ieškove, be to, atsakovė teismui nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų. Byloje esantys duomenys patvirtina sutartinių prievolių neįvykdymą, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovės priteistina 1204,22 Eur negrąžintos paskolos, 414,63 Eur nesumokėtų palūkanų, 76,78 Eur administravimo mokesčio, 50,01 Eur nesumokėtų delspinigių, 51,21 Eur vėlavimo palūkanų, iš viso 1796,85 Eur.

Kadangi atsakovė pažeidė sutartinės prievolės įvykdymo terminą, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos, tai yra nuo 1796,85 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2016-12-23 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos 440,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (40,00 Eur žyminis mokestis, 400,00 Eur už advokato paslaugas) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. ir 98 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Bendras finansavimas“ į. k. 303259527, 1204,22 Eur negrąžintos paskolos, 414,63 Eur palūkanų, 76,78 Eur administravimo mokesčio, 50,01 Eur delspinigių, 51,21 Eur vėlavimo palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1796,85 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, 2016-12-23, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 440 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę T. T. rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                         Egidijus Mockaitis