Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-568-500/2012m.

Teisminio proceso Nr. 4-32-3-00422-2012-5

                                                  Procesinio sprendimo kategorijos : 39.1.; 39.2.; 48.1.; 52.3.

N U T A R I M A S

Administracinio teisės pažeidimo byloje

Pasvalys

2012 m. spalio mėn. 08 d.

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas A.Švedavičius, sekretoriaujant D. Šiliauskienei, nukentėjusiajai M. E., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui                        V. Z. Pasvalio rajono apylinkės teisme išnagrinėjęs V. Z. ( a/k (duomenys neskelbtini) ) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, 8 klasių išsilavinimo, vedusio, nedirbančio, turinčio neįgalumą, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą

N u s t a t ė :

              V. Z. įvykdė nedidelį chuliganizmą, o būtent 2012m. birželio mėn. 26 d., apie 17 val., viešojoje vietoje - Panevėžio g. 15 Pasvalio m. esančio daugiabučio gyvenamojo namo kieme, tyčia apspjovė nukentėjusiajai M. E. priklausančio buto, esančio Panevėžio g. 16-4 Pasvalio m., langą ir įžeidžiančiais necenzūriniais įžeidžiančiais žodžiais įžeidė nukentėjusiąją M. E., ir tuo savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.  

              Tuo savo veiksmais V. Z. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. 

V. Z. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad jis M. E. priklausančio buto lango neapspjovė ir jos atžvilgiu necenzūrinių žodžių nevartojo. Santykiai su                                M. E. yra blogi, todėl stengiasi su ja nebendrauti. 

Nukentėjusioji M. E. parodė, kad jai stovint bute prie lango iš kiemo į namą eidamas V. Z. spovė į jai priklausančio buto langą ir iškoliojo ją necenzūriniais žodžiais. Savo parodymus nukentėjusioji M. E. patvirtino akistatos su                            V. Z. metu. 

Liudytoja V. B. parodė, kad po to, kai buvo gautas M. E. skundas dėl V. Z. elgesio, bendravo su Panevėžio g. 16 Pasvalio m. daugiabučio gyvenamojo namo gyventojais. Namo gyventojai jai sakė, kad V. Z. yra keisto būdo, kerštingas, todėl namo gyventojai jo vengia. 

Liudytojas V. N. parodė, kad gavęs Pasvalio rajono PK budėtojo pranešimą apie gautą skundą, buvo nuvykęs į įvykio vietą. Nukentėjusioji M. E. jam sakė, kad                   V. Z. apspjovė jai priklausančio buto langą ir parodė langą, ant kurio matėsi spjūvio žymė. Paties V. Z. sutikęs nebuvo ir su juo nebendravo.  

Administracinio teisės pažeidimo byloje nukentėjusiosios ir liudytojų parodymais bei administracinio teisės pažeidimo bylos dokumentais nustatyta, kad V. Z. 2012 m. birželio mėn. 26 d., apie 17 val., Panevėžio g. 15 daugiabučio gyvenamojo namo kieme, tyčia apspjovė nukentėjusiajai M. E. priklausančio buto, esančio Panevėžio g. 16-4 Pasvalio m., langą ir įžeidžiančiais necenzūriniais įžeidžiančiais žodžiais įžeidė nukentėjusiąją M. E. ir tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Nukentėjusioji M. E. parodė, kad jai stovint bute prie lango V. Z. iš lauko pusės spjovė į jai priklausančio buto langą ir koliojo ją necenzūriniais žodžiais. Liudytojas          V. N. parodė, kad jis matė spjūvį ant M. E. priklausančio buto lango. Administracinio teisės pažeidimo byloje nėra surinkta jokių objektyvių duomenų, kad nukentėjusioji M. E. ir byloje apklausti liudytojai gali būti suinteresuoti bylos šios baigtimi ir turėtų pagrindą apkalbėti V. Z. bei duoti byloje neteisingus parodymus, todėl teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiosios ir byloje apklaustų liudytojų parodymais.  Paties V. Z. parodymai, kad jis nespjovė į M. E. priklausančio buto langą ir jos atžvilgiu įžeidžiančių necenzūrinių žodžių nevartojo vertintini kritiškai ir laikytini neįtikinamais, kadangi jie prieštarauja kitiems administracinio teisės pažeidimo byloje surinktiems įrodymams, kuriais netikėti teismas neturi pakankamo pagrindo.

V. Z. įvykdyta veika atitinka teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. sudėtį, kadangi jis viešojoje vietoje įžeidžiančiu elgesiu, t. y. spjūviu į buto lango stiklą ir necenzūriniais įžeidžiančiais žodžiais įžeidė nukentėjusiąją M. E. bei pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.  

V. Z. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. 

Skiriant V. Z. administracinę nuobaudą atsižvelgtina į V. Z. asmenybę, į tai, kad byloje nėra nustatyta jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių bei į kitas aplinkybes.

              Todėl ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str.1 d.1 p.

N u t a r ė :

              V.Z. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos  ATPK 174 str. ir paskirti jam 100 Lt. baudą.  

              Išaiškinti V. Z., kad paskirtą baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinė mokesčių inspekcijos prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, sąskaitą, esančią AB Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Sumokėjus baudą baudos sumokėjimo kvitą būtina pristatyti į teismo raštinę. 

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per apylinkės teismą.

              Teisėjas                                                                                                           Algirdas Švedavičius