ATP byla Nr. A2.6.-3985-898/2014
Teisminio proceso Nr. 4-70-3-03118-2014-4
Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.;
(S)
45.4.7.
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2014 m. rugsėjo 29 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini) k., Šiaulių r., kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį,
n u s t a t ė:
V. Š. 2014-09-10, apie 09.45 val., Šiaulių rajone, (duomenys neskelbtini) gatvėje, vairavo automobilį „Audi 80“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės, kai teisės vairuoti nėra įgijęs.
Teisme V. Š. kaltu dėl jam inkriminuoto pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai dėl to gailėjosi. Prašo teismą išdėstyti baudos mokėjimą dalimis, kadangi pajamos nėra didelės, žmona nedirbanti, pragyvena iš savo turimo ūkio.
Be administracinėn atsakomybėn traukiamo V. Š. prisipažinimo, jo kaltę dėl jam inkriminuoto teisės pažeidimo patvirtina teismo posėdžio metu ištirti įrodymai: pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos pareigūnų S. V. ir A. Š. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodytos iš esmės analogiškos aplinkybės, kad 2014-09-10, apie 09.45 val., patruliuodami Šiaulių rajone, (duomenys neskelbtini) gatvėje, sustabdė automobilį „Audi 80“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. Š. bei kuris neturėjo teisės vairuoti, šios teisės nėra įgijęs.
Atsižvelgiant į V. Š. prisipažinimą ir kitus teismo ištirtus įrodymus, nustatyta, kad V. Š. vairavo transporto priemonę – automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, ši jo veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį.
V. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl jo gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).
Skiriant V. Š. nuobaudą už padarytą pažeidimą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę – praeityje administracine tvarka baustas, galiojančių administracinių nuobaudų nėra. Įvertinęs šias aplinkybes bei siekdamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų tinkamo įgyvendinimo, vadovaudamasis protingumo ir teisingumo kriterijais, teismas daro išvadą, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti V. Š. už padarytą teisės pažeidimą paskyrus minimalią baudą. Paskirtos baudos mokėjimas atsižvelgiant į V. Š. prašymą išdėstytinas 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniais, 30 straipsniu, 128 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 313 straipsnio 3 dalimi, teismas
n u t a r ė:
V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, skirti nuobaudą - 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) dydžio baudą.
Šiuo nutarimu paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 4 (keturių mėnesių) laikotarpiui kas mėnesį mokant po 250 Lt (dušimtus penkiasdešimt litų), pradedant mokėti 2014 m. spalio mėn., ir baigiant 2015 m. sausio mėn.
Išaiškinti V. Š., kad šiuo nutarimu paskirta bauda gali būti sumokėta ir anksčiau darant didesnes kasmėnesines įmokas.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.
Teisėja Jurgita Kolyčienė