Bylos Nr. 1S-1238-317/2012
Procesinio sprendimo kategorija:2.5.14.; 2.5.19.
(S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. liepos 10 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algirdo Jaliniausko, teisėjų Algimanto Smolsko ir Jūratės Jakubonienės, sekretoriaujant Jurgitai Barauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo E. T. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 20 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių pataisos namų-atvirtosios kolonijos administracijos teikimas dėl E. T. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Kolegija, išnagrinėjusi skundą,
n u s t a t ė:
E. T. gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2006-02-15 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 129 str. 2 d. 2 p., 6 p. – laisvės atėmimas 12(dvylikai) metų.
Bausmės pradžia 2004-11-09, jos pabaiga – 2016-11-09. Anksčiau neteistas.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2012-06-20 nutartimi atmetė pataisos namų administracijos teikimą dėl E. T. lygtinio paleidimo iš pataisos namų. Teismas padarė išvadą, kad šiuo metu dar nėra pakankamo pagrindo manyti, jog nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Teismo nuomone, paleidus nuteistąjį lygtinai jau šiuo metu, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.
Nuteistasis E. T. skunde prašo pakeisti apylinkės teismo nutartį ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą. Skunde nurodo, jog teismas, priimdamas sprendimą, turi jį konkrečiai pagrįsti ir argumentuoti. Skundo autoriaus teigimu, asmuo laikomas pasitaisiusiu, kai aiškiai suvokia savo kaltę, atitinkamai įvertina savo padarytą nusikaltimą. Bausmės atlikimo metu jis užsiėmė darbine veikla, dalyvavo socialinėse reabilitacijos programose, savo elgesiu rodo gerą pavyzdį. Nuteistojo teigimu, lygtinis paleidimas nėra atleidimas nuo bausmės, nes, pritaikius lygtinį paleidimą, nuteistasis yra prižiūrimas pataisos inspekcijos. Anot skundo autoriaus, jis yra tvirtai apsisprendęs ir pasirengęs išeiti į laisvę, turi gyvenamąją vietą, artimuosius, kurie padės integruotis į visuomenę, realią galimybę pradėti dirbti.
Nuteistojo E. T. skundas atmestinas.
Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (LR BK 41 str.).
LR BVK 157 str. numato, kad teismo gali būti lygtinai paleisti iš pataisos namų tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos yra nuteistą asmenį skatinanti priemonė, kuri taikoma atsižvelgiant ne tik į jo pavyzdingą elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir asmenybę, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį, kitas svarbias aplinkybes.
Apylinkės teismas teisingai įvertino visas aplinkybes bei padarė teisingą išvadą, kad šiuo metu dar nėra objektyvaus pagrindo taikyti E. T. BVK 157 str. nuostatas ir lygtinai paleisti jį iš pataisos įstaigos. Paleidus šį nuteistąjį lygtinai, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.
Kolegija pažymi, jog lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos gali būti taikomas tik esant visoms įstatyme nustatytoms formalioms ir materialioms sąlygoms. Nors E. T. yra atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį ir buvo skatintas devynis kartus, dalyvavo reabilitacijos programose, tačiau tai yra tik formalūs lygtinio paleidimo pagrindai, kurių nepakanka nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Nagrinėjamu atveju nėra nustatyta materialioji lygtinio paleidimo iš pataisos namų sąlyga, įtvirtina BVK 157 str. 1 d. – galimybė toliau taisyti nuteistą asmenį neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. E. T. asmenybė, jo elgesys iki nusikalstamų veikų padarymo, jų padarymo metu bei po nusikaltimo, jo elgesys bausmės atlikimo metu, dar neduoda pagrindo išvadai, kad nuteistasis jau taip pasitaisė, kad įmanoma jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.
Iš pateiktos bylos matyti, jog E. T. laisvės atėmimo bausmę atlieka tyčinio labai sunkaus nusikaltimo padarymą, kurio pasekmės yra labai sunkios ir negrįžtamos. Nors bausmės atlikimo metu nuteistasis buvo skatintas devynis kartus, tačiau net septynis kartus pažeidė pataisos namuose nustatytą tvarką, dėl ko šešis kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudoms. Be to, kolegija atsižvelgia ir į tai, kad neatlikta bausmės dalis dar yra labai didelė – daugiau nei ketveri metai iš jam paskirtų 12 metų laisvės atėmimo. Negalima neatsižvelgti ir į tai, jog Pravieniškių pataisos namų – atvirtosios kolonijos administracija E. T. charakterizuoja tik patenkinamai. Charakteristikoje nurodoma, jog nuteistasis pasyviai dalyvavo reabilitacijos programose ir ne visada griežtai laikėsi režimo reikalavimų.
Atsižvelgdama į visas nustatytas aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį, paties nuteistojo asmenybę, jo elgesį per visą bausmės atlikimo laiką, į neatliktos bausmės dalį, kolegija daro išvadą, jog paleisti E. T. lygtinai bei taisyti jį neizoliuotą nuo visuomenės jau šiuo metu, nėra objektyvaus pagrindo. Paleidus šį nuteistąjį lygtinai jau šiuo metu, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis nubausti nuteistą asmenį, būtų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.
Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., LR BVK 157 str.,
n u t a r ė :
Nuteistojo E. T. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 20 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.
Kolegijos pirmininkas Algirdas Jaliniauskas
Teisėjai: Algimantas Smolskas
Jūratė Jakubonienė