Civilinė byla Nr. 2-1374-772/2013

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00499-2013-0

                 Procesinio sprendimo kategorija: 113.2.; 116.5.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. vasario 12 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės ,,Šiaulių energija” ieškinį atsakovui V. L. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1702,01 Lt skolą ir 72,00 Lt žyminį mokestį, kadangi atsakovas nesumokėjo už tiekiamą šilumos energiją. Ieškovas prašo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.

Atsakovui ieškinys su priedais buvo įteikti tinkamai, tačiau atsakovas per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš pateiktos byloje medžiagos matyti, kad ieškovas centralizuotai tiekia šilumos energiją į daugiabutį gyvenamąjį namą adresu (duomenys neskelbtini). Tarp šalių 2008 m. rugsėjo 23 d. buvo pasirašyta šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartis, pagal kurią ieškovas įsipareigojo nenutrūkstamai tiekti atsakovui šilumos energiją adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo sumokėti pardavėjui už atsiskaitymo laikotarpiu suvartotą šilumos energiją nustatytais galiojančiais tarifais sutartyje nustatytomis sąlygomis. Tokiu būdu tarp šalių susiklostė sutartiniai prievoliniai santykiai - ieškovas centralizuotai tiekia šilumos energiją, o atsakovas ja naudojasi. Iš skolos skaičiuotės matyti, kad laikotarpiu nuo 2011-11-01 – 2012-11-30 už suteiktas paslaugas atsakovas liko skolingas ieškovui 1702,01 Lt. Ieškovas įsipareigojimus vykdė tinkamai, t. y. užtikrino šilumos energijos tiekimą, tuo tarpu atsakovas savo pareigų neįvykdė ir už suteiktas paslaugas neatsiskaitė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.383 str., 6.388 str.). Atsakovas pažeidė prievolių ir sutarčių vykdymo principus, todėl ieškinys tenkintinas ir iš atsakovo ieškovui priteistina skola (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1 str., 6.2 str., 6.38 str. 1d., 6.63 str. 1 d., 6.200 str.).

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos 72,00 Lt bylinėjimosi išlaidos – žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 str., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285- 287 straipsniais,

n u s p r e n d ė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui akcinei bendrovei ,,Šiaulių energija”, į. k. 245358580, 1702,01 Lt (vieno tūkstančio septynių šimtų dviejų litų 1 cento) skolą ir bylinėjimosi išlaidas: 72,00 Lt (septyniasdešimt dviejų litų) žyminį mokestį.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20  dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                        Jonas Stubrys