Civilinė byla Nr. 2-207-805/2015
Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00665-2014-6
Procesinio sprendimo kategorija 76.5;
116.1
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. balandžio 10 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Laimai Adomaitienei, dalyvaujant ieškovo R. D. atstovui advokato padėjėjui K. R., atsakovei V. U. (buvusi pavardė - Didbarzdienė), tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, M. D., A. B., institucijos, teikiančios išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo R. D. patikslintą ieškinį atsakovei V. D., trečiajam asmeniui M. D., trečiajam asmeniui A. B., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo,
nustatė:
Ieškovas patikslintu ieškiniu prašo nuginčyti tėvystę, pripažinti, kad R. D. nėra M. D., gimusios (duomenys neskelbtini) tėvas, o M. D. nėra jo duktė, panaikinti Prienų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus gimimo metrikų knygoje (duomenys neskelbtini) padarytą įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) bei šiuo pagrindu gimimo liudijime AA Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytus vaiko – M. D., gimusios (duomenys neskelbtini) duomenis (įrašus) apie tėvą, kur yra įrašyta, jog tėvas yra ieškovas R. D. bei įrašą apie vaiko pavardę – D. (b.l. 32-34).
Patikslintame ieškinyje nurodė, kad su atsakove susituokė (duomenys neskelbtini) Marijampolės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje. Iki santuokos sudarymo apie trejus - ketverius metus gyveno faktinėje santuokoje, (duomenys neskelbtini) gimė dukra M. D., o (duomenys neskelbtini) gimė dukra L. D.. 2010 m. balandžio 26 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu jo ir V. D. santuoka nutraukta bendru abiejų sutarimu bei patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis. M. D. gimimo liudijime tėvu įrašytas ieškovas R. D., nes tuo metu apie tai, kad jis nėra dukros M. tėvas, nežinojo, todėl tėvystę pripažino Prienų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje civilinių aktų registravimo nustatyta tvarka – pareiškimu. 2013 metais lapkričio – gruodžio mėnesį iš pažįstamų žmonių sužinojęs, kad M. biologinis tėvas yra A. B.. Šią aplinkybę asmeniškai patvirtino ir pats A. B., pripažindamas, kad 1997 metais artimai bendravo su V. D. ir, kad jis yra biologinis M. D. tėvas. Dėl šių aplinkybių Prienų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) registruojant M. D. gimimą gimimo metrikų knygoje (įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)) ir gimimo liudijime (Nr. AA Nr. (duomenys neskelbtini)) įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie M. D. tėvą, tėvu nurodžius R. D., nors tikrasis tėvas yra A. B.. Kadangi duomenis gimimo įraše galima nuginčyti tik teismo tvarka, ieškovas priverstas kreiptis į teismą dėl M. D., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvystės nuginčijimo.
Ieškovas R. D. teismo posėdyje nedalyvavo, jo interesus atstovavo atstovas advokato padėjėjas K. R..
Ieškovo atstovas teismo posėdžio metu patikslintą ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti ir paaiškino, kad ieškovas M. D. tėvystę pripažino. Šalys santuokoje gyveno apie septynerius metus, ieškovas M. laikė savo dukra iki A. B. ir M. D. neatliko kraujo tyrimo tėvystei nustatyt. Atstovo turimomis žiniomis A. B. pripažįsta, kad yra M. D. tėvas.
Atsakovė V. U. (buvusi D.) teismo posėdžio metu ieškovo R. D. ieškinį pripažįsta, tačiau nesutinka, kad ieškovą apgavusi. Paaiškino, kad dukra M. gimė iki santuokos su ieškovu R. D. sudarymo, (duomenys neskelbtini) metais abu su ieškovu kreipėsi į Civilinės metrikacijos skyrių ir M. tėvus buvo įrašytas R. D.. Su ieškovu santuokoje pragyveno septynerius metus, ieškovas žinojo, kad M. D. yra ne jo dukra, tačiau ieškovas ją pripažino, laikė kaip ir savo dukra. Dukrai M. atsakovė maždaug prieš ketverius metus pasakė, kad jos biologinis tėvas yra A. B., nuvežė dukrą supažindinti su tikruoju tėvu, jie nuo tada bendrauja, M. gyvena pas A. B.. Po atsakovės ir ieškovo santuokos iširimo M. ir ieškovo ryšys nutrūko, jie nebendrauja.
Trečiasis asmuo M. D. teismo posėdžio metu su ieškovo R. D. ieškiniu sutinka, palaiko atsiliepime nurodytas aplinkybes, kad, jai būnant dvylikos metų, mama pasakiusi, kad R. D. nėra jos biologinis tėvas, o kada suėjo keturiolika metų mama ją supažindino su biologiniu tėvu A. B., su kuriuo ji ir gyvena. Paaiškino, kad apie dvejus metus ji gyvena pas A. B., jį vadina tėčiu, mokosi Šilutėje, po šalių santuokos nutraukimo su ieškovu nebendrauja, ryšių nepalaiko.
Trečiasis asmuo A. B. teismo posėdžio metu ieškovo R. D. ieškinį pripažino, palaikė atsiliepime nurodytas aplinkybes, kad prieš šešiolika metų su M. D. mama V. U. (buvusi D.) palaikė artimus intymius santykius, kurie nutrūko 1997 metais. Po santykių atšalimo, praėjus 8 metams, iš pažįstamų asmenų išgirdo, kad V. D. nuo jo susilaukė dukros. Kada M. D. buvo keturiolika metų pas jį atvyko V. D. ir supažindino su dukra, pasakydama, kad jis yra biologinis M. D. tėvas. Sutinka, kad jis yra biologinis V. D., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas, dukra dveji metai gyvena su juo, ją rūpinasi kaip tėvas.
Valstybinė vaikų teisių apsaugos institucija pateikė išvadą dėl ginčo (b.l. 15), kurioje nurodė, kad nepilnametės M. D. gimimo įraše tėvu nurodytas R. D., o duomenis gimimo įraše apie vaiko motiną ar tėvą galima nuginčyti tik teismo tvarka. Tėvystės nuginčijimas susijęs su labai svarbiomis, pagrindinėmis asmeninėmis ir turtinėmis vaiko ir tėvų tarpusavio teisėmis ir pareigomis, taip pat apima įstatymų nereglamentuojamus tarpusavio santykius. Kadangi skyrius neturi įstatyme nustatytos pareigos įrodyti ar neigti faktus, kuriais grindžia šalys savo reikalavimus, o nepilnametės M. D. gimė tėvams nesant santuokoje, nuginčyti tėvystę galima tik įrodžius, kad R. D. negali būti vaiko tėvas. Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė A. J. išvadą palaikė, dėl ieškinio neprieštaravo, kadangi paduotas vaiko interesais.
Patikslintas ieškinys tenkintinas.
Pagal Lietuvos Aukščiausiojo teismo suformuotą teismų praktiką bylose dėl tėvystės nuginčijimo būtina vadovautis tiek tarptautinėje, tiek nacionalinėje teisėje įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu, pagal imantis bet kokių veiksmų, susijusių su vaiku, jo teisėmis ir interesais, svarbiausia yra tai, kad kiekvienas atliekamas veiksmas ar priimamas sprendimas atitiktų vaiko interesus (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.3 straipsnis, Vaiko teisių pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas).
Vaikas turi teisę žinoti savo tikrąją kilmę, turėti abu tėvus, vykdančius savo pareigas jo atžvilgiu (CK 3.161 straipsnis). Nuginčyti tėvystę, pripažintą pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo, galima tik įrodžius, kad vaiko tėvas nėra biologinis tėvas (CK 3.150 straipsnio 2 dalis). Pagrindas tėvystei nuginčyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizės dėl giminystės ryšio nustatymo), kurie vertinami kaip patikimiausi.
Teismo posėdžio metu iš šalių paaiškinimų, byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad atsakovė U. (buvusi D.) iki bendro gyvenimo su ieškovu pradžios artimus santykius palaikė su trečiuoju asmeniu A. B., su kuriuo santykiai apie 1997 metus nutrūko. Atsakovei gyvenant kartu su ieškovu neįregistravus santuokos (duomenys neskelbtini) gimė dukra M. D. (b.l. 9), Prienų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui pateikto abiejų tėvų prašymo Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinto 2005 m. balandžio 13 d. Prienų rajono II notaro biuro, pagrindu, M. D. tėvu įrašytas R. D., įrašas apie tai gimimo metrikų knygoje įrašytas (duomenys neskelbtini), (81), papildytas ir pakeistas (duomenys neskelbtini) (b.l. 81). 2010 m. balandžio 26 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu R. D. ir U. (buvusi D.) santuoka, įregistruota (duomenys neskelbtini) Marijampolės civilinės metrikacijos skyriuje, nutraukta (b.l. 7), įrašas apie tai ištuokos metrikų knygoje įrašytas (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 8). Ieškovas ginčija dukters M. D., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvystę, kadangi 2013 metais lapkričio ar gruodžio mėnesį iš svetimų žmonių sužinojo, kad tikrasis M. tėvas yra A. B.. Trečiasis asmuo sutinka, kad jis yra M. D. tėvas. A. B. bei M. D. atlikti medicininiai tyrimai patvirtina, kad A. B. yra biologinis M. D. tėvas (b.l. 116).
Atkreiptinas dėmesys į tai, kad tėvystė yra ne tik biologinis, bet ir teisinis tėvo ryšys su vaiku, kuris reiškia socialinį ir teisinį vaiko ir tėvo ryšio pripažinimą, todėl nagrinėjant klausimą dėl tėvystės nuginčijimo kiekvienu atveju svarbu nustatyti, kokie yra vaiko ir tėvo santykiai. Sprendžiant apie tėvo santykį su vaiku turi būti atsižvelgiama į daugelį objektyvių faktorių, taip pat į tėvo ketinimus. Lietuvos Aukščiausias Teismas tėvystės nuginčijimo bylose taip pat pabrėžia, jog būtina nustatyti, kokie yra susiklostę vaiko ir tėvo santykiai, įvertinti vaiko savijautą, požiūrį, ryšį su tam tikru asmeniu kaip tėvu. Vaiko darnios ir harmoningos raidos požiūriu prioritetas teiktinas vaiko nuomonei bei pozicijai santykių su tam tikru asmeniu atžvilgiu, o ne kraujo ryšiui su tuo asmeniu, (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių vylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. liepos 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje E. T. v. A. A. T., bylos Nr. 3K-3-304/2010).
CK 3.152 straipsnio 1 dalyje nustatytas vienerių metų ieškinio senaties terminas kreiptis į teismą dėl tėvystės (motinystės) nuginčijimo. Ieškinio senaties kreiptis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo termino pradžiai nustatyti būtina įvertinti visas bylai reikšmingas faktines aplinkybes bei atsižvelgti į tėvystės nuginčijimo instituto paskirtį. Pažymėtina, kad tėvystės nuginčijimas yra susijęs su labai svarbiomis vaiko ir tėvo tarpusavio asmeninėmis ir turtinėmis teisėmis ir pareigomis, taip pat apima įstatymo nereglamentuojamus asmeninio pobūdžio psichologinius, socialinius vaiko ir tėvo santykius. Dėl to senaties termino kreiptis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo klausimas turi būti taip pat sprendžiamas, atsižvelgiant į prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynybos principą - būtina įvertinti, ar galimas tėvystės nuginčijimas konkrečiu atveju nepažeis vaiko interesų. Minėta, kad tėvystės nuginčijimo instituto paskirtis nėra tik biologinės tiesos konstatavimas, todėl, sprendžiant klausimą dėl tėvystės nuginčijimo, taip pat turi būti siekiama užtikrinti, kad vaikas neliktų be tėvo, t.y. tėvystės nuginčijimas turėtų būti taikomas, siekiant nustatyti tikrąją vaiko kilmę (CK 3.146 straipsnio 2 dalis). Be to, iškilus biologinės ir faktinės tėvystės santykio problemai, turėtų būti atsižvelgiama į visus pirmiau nurodytus kriterijus ir priimamas vaiko interesus labiau atitinkantis sprendimas.
Teismas, išklausęs ieškovo atstovo, atsakovės, trečiųjų asmenų paaiškinimus, įvertinęs byloje surinktus kitus įrodymus, atsižvelgdamas į vaiko, gebančio išreikšti savo nuomonę, kurio atžvilgiu prašoma nuginčyti tėvystę, mano, kad nuginčijus tėvystę, nepilnametės M. D. interesai nenukentės. M. D. sutinka, kad ieškovas nėra jos tėvas, atsakovė jau prieš keletą metų supažindino dukrą su biologiniu tėvu, su kuriuo M. D. ir gyvena, jį pripažįsta ir laiko tikruoju savo tėvu. A. B. rūpinasi M. D., ją išlaiko, pripažįsta savo dukra, tarp M. D. ir A. B. susiklostęs kaip tėvo ir dukros ryšys. Biologinės tėvystės tyrimo atsakymas, atliktas trečiųjų asmenų iniciatyva, pagal kraujo tyrimą, taip pat patvirtina bylos aplinkybes, kad R. D. nėra M. D. biologinis tėvas.
Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas, nustatytina, kad R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas, tuo pagrindu naikintinas Prienų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) gimimo metrikų knygos įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo pagrindu išduoto gimimo liudijimo AA Nr. (duomenys neskelbtini) dalis, apie R. D. asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvystę M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Pažymėtina, kad nuginčijus tėvystę, atsiranda galimybė pripažinti tėvystę arba teismine tvarka nusistatyti tėvystę ir tokiu būdu užtikrinti vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus, ir jų būti globojamam. Ši teisė užtikrinta Jungtinių tautų vaiko teisių konvencijos 7 straipsnyje ir CK 3.161 straipsnio 2 dalyje.
Ieškiniu dėl bylinėjimosi išlaidų nepasisakyta. Atsižvelgiant į priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos, teismo manymu, patenkinus ieškinį išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybei, priteistinos iš ieškovo 26,40 Eur sumoje (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 4 dalis, 96 straipsnio 5 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 263-265, 268-270 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Nustatyti, kad R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas, panaikinti Prienų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) gimimo metrikų knygos įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo pagrindu išduoto gimimo liudijimo AA Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, apie R. D. asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvystę M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Priteisti iš R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 26,40 Eur (dvidešimt šešis eurus 40 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.
Įsiteisėjusio teismo sprendimo nuorašą per 3 darbo dienas išsiųsti Prienų rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui R. D. tėvystės išregistravimui.
Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.