Administracinio nusižengimo byla
Nr. A18.-1536-836/2018
Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00171-2018-1
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos:
9.18; 19.9; 21.9.10
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2018 m. birželio 7 d.
Kėdainiai
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. L.,
teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1981 m. kovo 28 d., Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau ANK) 505 straipsnio 1 dalyje,
n u s t a t ė :
D. L. neįvykdė 2018 m. sausio 31 d. mokesčių administratoriaus nurodymo Nr. (12.7-3.3.3) FR0706-1168, iki 2018 m. vasario 15 d. pateikti Metinę pajamų deklaraciją (forma) GPM už 2013 ir 2014 metus. D. L. nurodymas įteiktas 2018 m. vasario 2 d., tačiau iki 2018 m. vasario 15 d. nebuvo įvykdytas. Tokiais savo veiksmais D. L. pažeidė 2004 m. balandžio 13 d. Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 40 straipsnio bei 2002 m. liepos 2 d. Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 27 straipsnio reikalavimus, kuriuose nurodyta, kad mokesčių mokėtos privalo pateikti metinę pajamų mokesčių deklaraciją, pasinaudojęs didesniu nei priklauso neapmokestinamuoju pajamų dydžiu (NPD) ar papildomu NPD, taip pat mokesčių mokėtojas privalo bendradarbiauti su mokesčių administratoriumi, vykdyti jo teisėtus nurodymus ir netrukdyti įgyvendinti suteiktų teisių.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, jam administracinio nusižengimo protokole išaiškintos teisės, numatytos ANK 577 straipsnyje. Vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).
Administracinio nusižengimo protokolas surašytas D. L. nedalyvaujant, du kartus gavus kvietimą atvykti ir neatvykus dėl administracinio nusižengimo protokolo surašymo (ANK 608 straipsnio 1 dalis).
D. L. paaiškinimų byloje nepateikė, tačiau jo kaltę įrodo administracinio nusižengimo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas Nr. VMI-02-ANR_P-299-2018, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos esminės administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1), Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokesčių administratoriaus nurodymas Nr. (12.7-3.3.3) FR0706-1168, iš kurios matyti, kad D. L. buvo įpareigotas iki 2018 m. vasario 15 d. pateikti Metinę pajamų deklaraciją už 2013 ir 2014 metus dėl to, kad perleido nekilnojamąjį daiktą, neišlaikytą nuosavybėje penkerius metu (pagal Nekilnojamojo turto registro ir notarų pranešimų duomenis) ir pasinaudojo didesniu nei priklauso neapmokestinamuoju pajamų dydžiu (NPD) ar papildomu NPD (b. l. 2), Lietuvos pašto siuntos duomenys, iš kurių matyti, kad Mokesčių administratoriaus nurodymas Nr. (12.7-3.3.3) FR0706-1168 D. L. įteiktas 2018 m. vasario 2 d. ir nors mokesčių administratorius administracinio nusižengimo protokole nurodė, kad nurodymas įteiktas 2018 m. vasario 2 d., vis dėl to, teismas patikrinęs LP sistemą, tikslina protokole nurodytą aplinkybę ir konstatuoja, kad Mokesčių administratoriaus nurodymas Nr. (12.7-3.3.3) FR0706-1168 įteiktas 2018 m. vasario 2 d. (b.l. 3), Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2018 m. vasario 22 d. pranešimas Nr. (7.34-3.3.3) KA6-1115, kuriame nurodytas kvietimas D. L. atvykti pas mokesčių administratorių 2018 m. kovo 15 d., 14.00 val., dėl administracinio nutarimo/protokolo surašymo (b. l. 4), Lietuvos pašto siuntų duomenys, iš kurių matyti, kad minėtas pranešimas D. L. įteiktas 2018 m. vasario 28 d. (b. l. 5), Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2018 m. kovo 21 d. pranešimas Nr. (7.34-3.3.3) KA6-1262, iš kurio matyti, kad nurodytas pakartotinis kvietimas D. L. atvykti pas mokesčių administratorių 2018 m. balandžio 10 d., 14.00 val., dėl administracinio nutarimo/protokolo surašymo (b. l. 6), Lietuvos pašto siuntų duomenys, iš kurių matyti, kad minėtas pranešimas D. L. įteiktas 2018 m. kovo 23 d., Lietuvos pašto siuntų duomenys, iš kurių matyti, kad D. L. surašytas administracinio nusižengimo protokolas įteiktas 2018 m. balandžio 20 d. (b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad D. L. turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą už KET nusižengimus (b. l. 9), kita bylos medžiaga.
Šių įrodymų visuma nustatyta, kad D. L. neįvykdė 2018 m. sausio 31 d. mokesčių administratoriaus nurodymo Nr. (12.7-3.3.3) FR0706-1168, iki 2018 m. vasario 15 d. pateikti Metinę pajamų deklaraciją (forma (duomenys neskelbtini) už 2013 ir 2014 metus. Tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 40 straipsnio 2 punkto reikalavimus, tai yra nebendradarbiavo su mokesčių administratoriumi, nevykdė jo teisėto nurodymo ir trukdė įgyvendinti VMI įstatymu mokesčių administratoriui suteiktas teises bei pažeidė 2002 m. liepos 2 d. Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 27 straipsnio reikalavimus. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 505 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.
D. L. administracine tvarka baustas, turi vieną galiojančią nuobaudą, tačiau už KET nusižengimą (b. l. 9). Jo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, D. L. skirtina administracinė nuobauda, numatyta ANK 505 straipsnio 1 dalies sankcijoje, nustatant minimalų baudos dydį.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 505 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,
nutaria:
D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 60 Eur (šešiasdešimt eurų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo išsiuntimo ar įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.
Išaiškinti D. L.: bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, D. B. A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje būtina nurodyti ROIK numerį, esantį administracinio nusižengimo protokolo viršuje (kairiajame kampe), kitaip įmoka nebus užskaitoma.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.
Teisėja Henryta Gerdvilė