Civilinė byla Nr. e2VP-601-571/2019

Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02311-2017-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.5.1.; 3.5.12.

MARIJAMPOLĖS  APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. sausio 30 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo  Marijampolės rūmų teisėja Vilma Gadiškienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Bigbank AS  prašymą suinteresuotiems asmenims  A. B., A. B.,  antstolei A. L. dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Teismas

n u s t a t ė:

 pareiškėjas  kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, kad skolininkei A. B. priklauso ½ jos sutuoktinio A. B. gaunamų pajamų iš darbinės ar intelektualinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų.   Nurodė, kad antstolės A. L. žinioje vykdomojoje byloje Nr.0140/18/00610 dėl skolos išieškojimo  iš A. B. išieškotojo  Bigabank AS  naudai. Antstolė nustatė, kad skolininkė A. B. ir A. B. yra sutuoktiniai, taip pat, kad skolininkės sutuoktinis  dirba UAB “Edvida“, kur gauna darbo užmokestį ir pritaikė turto areštą.

Suinteresuoti asmenys   atsiliepimo į pareiškėjo pareiškimą nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai asmeniškai suinteresuotiems asmenims.

Antstolė A. L. pateikė atsiliepimą, kuriame prašymą prašė tenkinti.  

Prašymas tenkinamas dalinai .

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad antstolės A. L. žinioje yra vykdoma vykdomoji byla   Nr.0140/18/00610  dėl skolos išieškojimo iš A. B. išieškotojo Bigbank AS   naudai. Antstolė A. L. 2018 m. lapkričio 29d. patvarkymu vykdomojoje byloje     areštuoti skolininkės sutuoktiniui priklausančio darbo užmokestį.   Vedybų sutarčių registro duomenimis vedybų sutartis tarp sutuoktinių nėra sudaryta.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrąja su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi, kuriai įsiteisėjus, išieškojimas nukreipiamas į šią dalį (CPK 667 straipsnio 2 ir 3 dalys).        

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatyta, jog pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos yra pripažįstama bendrąją jungtine sutuoktinių nuosavybe. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Sutuoktinių turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė tol, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnis). 

Byloje duomenų, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų  A. B. ir A. B. teisinis turto režimas būtų nustatytas pagal CK 3.101–3.108 straipsnių nuostatas, nėra. Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp  suinteresuotų asmenų   nėra nutraukta. Vedybų sutarties jie nėra sudarę. Teismui nėra žinoma jokių duomenų, kurie patvirtintų, jog skolininkės sutuoktinio gaunamos pajamos, susijusios su darbo santykiais, yra jo vieno asmeninė nuosavybė. Remiantis tuo, preziumuojama, kad skolininkės sutuoktinio A. B. darbo užmokestis yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

Iš vykdomojoje byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad  skolininkė gauna 30 eurų socialinę išmoką vaikui . Iš to sektų, kad šeimoje auga mažametis vaikas, todėl teismas nukrypsta nuo sutuoktinių lygių dalių principo , atsižvelgiant į vaiko interesus ir traktuoja, kad skolininkei priklauso 1/3 dalis sutuoktinio darbo užmokesčio. (CK3.123 str.1d.).

Pažymėtina, kad nors pareiškėjas prašo nustatyti, kad skolininkei A. B. priklauso ½ jos sutuoktinio A. B. gaunamų pajamų iš darbinės, ar intelektinės veiklos, ar pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad antstolė 2018m. lapkričio 29d. patvarkymu  vykdomosiose bylose Nr.  0140/18/00610 areštavo tik skolininkės sutuoktinio darbo užmokesčio dalį, skolininkės turto dalis nustatytina tik areštuotame ir aprašytame turte, kaip to reikalauja CPK 667 straipsnis. 

Esant nustatytoms aplinkybėms, pareiškėjo prašymas tenkintinas iš dalies ir nustatytina, kad skolininkei A. B. priklauso 1/3 dalis jos sutuoktinio A. B. gaunamo darbo užmokesčio, kitoje dalyje pareiškimas netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkei A. B. a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/3 dalis sutuoktinio A. B. a.k. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio.

Kitoje dalyje pareiškimo netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės   apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja               [pasirašyta elektroniniu parašu]                            Vilma Gadiškienė