KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. vasario 10 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Asta Lukauskaitė,

sekretoriaujant teismo sekretorei Ingridai Zetrinienei

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Audronės Adomaitienės pareiškimą dėl baudos paskyrimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), suinteresuoti asmenys – E. S. ir N. Š..

Teismas

nustatė:

antstolė pareiškimu teismo prašo paskirti skolininkui N. Š. baudą po 100,00 Eur už kiekvieną antstolės reikalavimo nevykdymo dieną, skaičiuojant nuo antstolės kreipimosi į teismą dienos. 

Pareiškime nurodė, kad antstolės kontoroje 2020 m. vasario 6 d. užvesta vykdomoji byla Nr.  (duomenys neskelbtini) dėl skolininko N. Š. įpareigojimo įvykdymo, t. y. pateikti E. S. DVD diską arba USB laikmeną, kurie būtų ne mažiau kaip 260 redaguotų ir paruoštų spaudai nuotraukų .jpg formatu bei tiek pat sumažintos raiškos nuotraukų, skirtų peržiūrėti kompiuteriu ar siųsti el. paštu, ir 30 vnt. atspausdintų 15x23 nuotraukų. Procesiniai dokumentai, skolininką įpareigojantys įvykdyti įpareigojimą per 7 dienas nuo procesinių dokumentų gavimo dienos, 2020 m. liepos 27 d. įteikti skolininkui pasirašytinai. Skolininkas žadėjo įpareigojimą įvykdyti iki 2020 m. liepos 31 d., tačiau to nepadarė. Užklaustas kada žada įvykdyti įpareigojimą, 2020 m. rugsėjo 30 d. skolininkas nurodė, kad poryt. 2020 m. spalio 5 d. skolininkas elektroniniu paštu informavo, kad nuotraukas pristatys rytoj. Susisiekęs telefonu, skolininkas informavo, kad įpareigojimas bus įvykdytas 2020 m. lapkričio 9 d. Kauno apylinkės teismas 2021 m. birželio 17 d. nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) paskyrė skolininkui baudą už teismo sprendimo ir antstolio reikalavimo nevykdymą. 2021 m. birželio 30 d. raštu skolininkas elektroniniu paštu informuotas, kad neįvykdžius įpareigojimo iki 2021 m. liepos 15 d., bus pakartotinai kreiptasi į teismą. Iš skolininko atsakymas negautas. 2021 m. rugpjūčio 9 d. surašytas sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas. Šis aktas išsiųstas proceso šalims elektroniniu paštu.

Pareiškėja į teismo posėdį neatvyko, prašė pareiškimą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką jiems buvo pranešta tinkamai.

Teismas

konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas iš dalies.

Antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo (toliau – Antstolių įstatymas) 2 straipsnio 1 dalis). Atlikdamas savo funkcijas, antstolis turi teisę gauti reikalingus duomenis, nepaisant jų pateikimo formos ir būdo, dokumentų nuorašus, kompiuterinių laikmenų duomenis ar jų kopijas apie skolininko turtą, lėšas, pajamas, išlaidas ir veiklą bei kitus duomenis, reikalingus antstolio funkcijoms atlikti (Antstolių įstatymo 22 straipsnio 1 dalis). CPK 585 straipsnio 1, 2 dalyse yra įtvirtinta antstolio reikalavimo privalomumo taisyklė ir atsakomybė už reikalavimo nevykdymą. Procesinės atsakomybės subjektu gali būti bet kuris asmuo, nevykdantis antstolio teisėto reikalavimo.

Skolininko atsakomybė už sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, neįvykdymą reglamentuojama CPK 771 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį, jeigu neįvykdytas sprendimas, įpareigojantis skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, antstolis apie tai surašo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktą. CPK 771 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad jeigu per teismo nustatytą terminą neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, ar sprendimas, įpareigojęs pašalinti statybos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus padarinius, arba jeigu per nustatytą terminą neįvykdytas privalomasis nurodymas ar nevykdomas privalomasis nurodymas, kurio įvykdymo terminas nenustatytas, surašytą aktą antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui. Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą arba privalomąjį nurodymą dieną išieškotojo naudai. CPK 771 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkas antrą kartą ir daugiau kartų pažeidžia sprendimui įvykdyti nustatytus terminus ar toliau nevykdo privalomojo nurodymo, teismas skolininkui vėl pritaiko priemones, numatytas šio straipsnio 6 dalyje. Baudos sumokėjimas neatleidžia skolininko nuo pareigos atlikti arba nutraukti teismo sprendime ar privalomajame nurodyme numatytus veiksmus.

Iš pateiktų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių dokumentų nustatyta, kad antstolės Audronės Adomaitienės kontoroje 2020 m. vasario 6 d. priimtas vykdyti 2019 m. gruodžio 17 d. Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini)  (v. b. l. 2-3, 4, 7), kuriuo skolininkas įpareigotas pateikti išieškotojui E. S. DVD diską arba USB laikmeną, kure būtų ne mažiau kaip 260 redaguotų ir paruoštų spaudai nuotraukų .jpg formatu bei tiek pat sumažintos raiškos nuotraukų, skirtų peržiūrėti kompiuteriu ar siųsti el.paštu, ir 30 vnt. atspausdintų 15x23 nuotraukų. 2020 m. vasario 7d. paštu antstolė skolininkui išsiuntė 2020 m. vasario 6 d. įpareigojimą Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 6) ir vykdymo išlaidų paskaičiavimą Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 5), kuriuos skolininkas 2020 m. liepos 27 d. pasirašė, jog gavo (v. b. l. 8, 9). Skolininko prašymu (v. b. l. 16) nurodyta, jog įpareigojimas bus įvykdytas iki 2020 m. liepos 31 d. Vėliau 2020 m spalio 5 d. el.paštu pateiktu prašymu prašyta įpareigojimą įvykdyti iki 2020 m. spalio 7 d. (v. b. l. 18). Kauno apylinkės teismo 2021 m. birželio 17 d. nutartimi antstolės Audronės Adomaitienės pareiškimas dėl skolininkui N. Š. baudos skyrimo už antstolės reikalavimo neįvykdymo tenkintas iš dalies ir skolininkui paskirta vienkartinė 250,00 Eur bauda (v. b. l. 25-26). 2021 m. birželio 30 d. antstolės raštu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl įpareigojimo įvykdymo skolininkui nustatytas reikalavimo įvykdymo terminas iki 2021 m. liepos 15 d., priešingu atveju antstolė kreipsis į teismą dėl baudos paskyrimo (v. b. l. 29). 2021 m. rugpjūčio 9 d. surašytas sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas (v. b. l. 30).        

Įvertinus tai kas nustatyta ir nesant jokių objektyvių priežasčių, trukdžiusių skolininkui vykdyti antstolės reikalavimą, esant akivaizdžiai skolininko kaltei, išdėstytų aplinkybių pagrindu bei vadovaujantis CPK 771 straipsnio 6 ir 7 dalimis, daroma išvada, kad antstolės pareiškimas skirti skolininkui N. Š. baudą už jos reikalavimo nevykdymą yra pagrįstas. Skolininkui buvo siųsti ir tinkamai įteikti dokumentai, laikantis įstatyme nustatytos tvarkos ir reikalavimų. Skolininkas su jais tinkamai supažindintas, jų turinys jam žinomas, ne kartą jo paties prašymu buvo prašoma reikalavimo įvykdymo terminą atidėti, tačiau dėl nenurodytų priežasčių, privalomas antstolės reikalavimas neįvykdytas. Skolininko atžvilgiu už antstolės privalomo reikalavimo nevykdymą teismas jau yra skyręs vienkartinę baudą, tačiau tai skolininko nepaskatino įvykdyti įpareigojimą išieškotojo atžvilgiu ir tokiu būdu užbaigti priverstinį išieškojimą savo paties atžvilgiu, todėl darytina išvada, kad N. Š. savo kaltais veiksmais eliminuoja CPK 585 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtintą antstolės reikalavimo privalomumo taisyklę ir tokiu būdu užtraukia sau atsakomybę už pateikto reikalavimo nevykdymą CPK 771 straipsnio kontekste.

Baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas – skatinti skolininką domėtis vykdymo eiga, apsaugoti nuo antstolio reikalavimų nevykdymo, garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą, t. y. skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti vykdomąjį dokumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. spalio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-350-916/2017).

CPK 771 straipsnio 6 dalyje numatyta, jog teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą arba privalomąjį nurodymą dieną išieškotojo naudai. CPK 771 straipsnyje numatyta sankcija asmeniui atlieka skatinamąją funkciją kuo greičiau įvykdyti antstolio reikalavimą. Nustatant skiriamos baudos dydį atsižvelgiama į tai, kad N. Š. buvo tinkamai informuotas apie jo prievolę vykdyti įpareigojimą ir bendradarbiauti su priverstinį vykdymą atliekančiu subjektu, tačiau be jokių objektyvių priežasčių to neatliko, teismui nėra žinomos tokio elgesio objektyvios priežastys, pateisinančios skolininko neveikimą ir antstolės reikalavimo ignoravimą, kas laikytina kaip sąmoningu skolininko teisių piktnaudžiavimu, paminant vykdymo proceso bendruosius principus, antstolės privalomuosius tikslus ir jų vykdytinumą, taip apsunkinant patį vykdymo procesą ir tuo pačiu išieškotojo teises.

Pareiškimu antstolė prašė teismo skirti skolininkui po 100,00 baudą už kiekvieną antstolės reikalavimo nevykdymo dieną, tačiau teismas, įvertinęs visumą nustatytų faktinių aplinkybių, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, sprendžia, kad šiuo atveju kol kas tikslinga būtų skolininkui N. Š. skirti po 3,00 Eur dydžio baudą už kiekvieną antstolės reikalavimo nevykdymo dieną išieškotojo naudai, terminą skaičiuojant nuo antstolės kreipimosi į teismą dienos (2021 m. rugpjūčio 10 d.) iki 2020 m. vasario 6 d. įpareigojimo Nr. (duomenys neskelbtini) visiško įvykdymo (CPK 771 straipsnio 6 dalis). Teismo vertinimu, paskirta bauda, nors ir mažesnė nei prašė antstolė, bus veiksminga skatinant atsakingą asmenį operatyviau įvykdyti antstolės reikalavimus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 771 straipsniais,

nutaria:

tenkinti iš dalies antstolės Audronės Adomaitienės pareiškimą dėl baudos paskyrimo skolininkui N. Š..

Paskirti skolininkui N. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,00 Eur (trijų eurų 00 ct) dydžio baudą už kiekvieną dieną nevykdant teisėto antstolės įpareigojimo, ją priteisiant išieškotojo E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai, terminą skaičiuojant nuo 2021 m. rugpjūčio 10 d. iki 2020 m. vasario 6 d. įpareigojimo Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdymo dienos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                   Asta Lukauskaitė