Teisėja Silvija Jakštienė              Administracinio teisės pažeidimo byla

              Nr. ATP-392-719/2015

              Proceso Nr. 4-08-3-01182-2015-5

              Procesinio sprendimo kategorija: 79.1

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. liepos 8 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Artūras Ridikas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) (toliau – Pažeidėjas), atstovės advokatės Kristinos Rutkauskienės apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 29 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,

nustatė:

Skundžiamu nutarimu Panevėžio miesto apylinkės teismas nubaudė Pažeidėją pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį 10 parų areštu už tai, kad jis 2015 m. balandžio 25 d. apie 16.20 val. Panevėžio rajone, kelyje Tiltagaliai–Sodeliai, vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės.

Apeliaciniu skundu atstovė prašo panaikinti skundžiamą nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti, nes nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Ji cituoja Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punktą, ATPK 128 straipsnio 1 dalį, administracinio teisės pažeidimo protokolą, skundžiamą nutarimą ir teigia, kad 1991 m. kovo 7 d. Pažeidėjui buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas, suteikiantis teisę vairuoti „B“, „C“ ir „E“ kategorijų transporto priemones. Anksčiau Pažeidėjui buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 3 mėnesiams. Tačiau šiuo metu galiojantys teisės aktai nenumato specialios tvarkos, pagal kurią po 3 mėnesiams paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nubaustas asmuo tokią teisę turėtų susigrąžinti – šią teisę asmuo atgauna pasibaigus nuobaudos vykdymui. Atstovės teigimu, Pažeidėjas teisę vairuoti transporto priemones atgavo pasibaigus anksčiau jam paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdymui, tačiau dėl policijos pareigūnų aplaidumo tai nebuvo pažymėta informacinėje sistemoje. Dėl tokio policijos pareigūnų aplaidumo Pažeidėjas negalėjo gauti naujo vairuotojo pažymėjimo. Atsižvelgdama į tai atstovė mano, kad Pažeidėjas įvykio metu turėjo teisę vairuoti transporto priemones, tačiau negalėjo pateikti policijos pareigūnams vairuotojo pažymėjimo, kurio dėl pirmiau paminėtų ir nuo jo nepriklausančių aplinkybių Pažeidėjas negalėjo išsiimti. Todėl atstovė mano, kad Pažeidėjas visiškai nepagrįstai buvo nubaustas pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį.

Atsiliepimu į apeliacinį skundą administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (toliau – Institucija) – su apeliaciniu skundu iš dalies sutinka. Nurodo, kad 2015 m. balandžio 25 d. Pažeidėjas turėjo teisę vairuoti transporto priemones, ši specialioji teisė jam nebuvo atimta ar apribota. Todėl Institucija mano, kad skundžiamas nutarimas turėtų būti panaikintas ir Pažeidėjas turėtų būti nubaustas už galiojančio vairuotojo pažymėjimo nepateikimą tikrinančiam pareigūnui.

Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

ATPK 128 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta atsakomybė asmeniui, kuris vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti ar neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių.

Pagal ATPK 1241 straipsnio 8 dalį atsakomybėn traukiamas asmuo, padaręs ATPK nenumatytą KET pažeidimą.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. sausio 25 d. nutarimo Nr. 102 „Dėl vairuotojų pažymėjimų galiojimo“ 1.2 punkte nustatyta, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 716 „Dėl transporto priemonių valstybinio numerio ženklų išdavimo, rinkliavos už kelių eismo policijos teikiamas paslaugas ir vairuotojų pažymėjimų pavyzdžių patvirtinimo“ (Žin., 1992, Nr. 30-939; 1993, Nr. 8-185) patvirtinto pavyzdžio neatitinkantys vairuotojo pažymėjimai, išduoti nuo 1990 m. kovo 11 d. iki 2000 m. kovo 31 d., galioja iki 2013 m. gruodžio 31 dienos.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Pažeidėjui 1991 m. kovo 7 d. buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas, suteikiantis teisę vairuoti „B“, „C“ ir „E“ kategorijų transporto priemones (30 b. l.) ir nuo tada Pažeidėjas laikomas įgijusiu teisę vairuoti nustatytų kategorijų transporto priemones.

Byloje yra duomenys apie tai, kad Pažeidėjui 2006 m. gruodžio 13 d. nutarimu už pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, padarymą buvo paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams. Ši nuobauda buvo vykdoma laikotarpiu nuo 2006 m. gruodžio 24 d. iki 2007 m. kovo 23 d. (8–9 b. l.). Įvertinus tai, kad pažeidimą, už kurį buvo paskirta tokia nuobauda, Pažeidėjas padarė būdamas blaiviu ir neapsvaigusiu, ATPK 330 straipsnio 2 dalies prasme, jis teisę vairuoti transporto priemones atgavo savaime, pasibaigus šios nuobaudos vykdymo laikui.

Tačiau vairuotojo pažymėjimas Pažeidėjui buvo išduotas iki Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992 m. rugsėjo 30 d. nutarimo Nr. 716 įsigaliojimo ir jis neabejotinai neatitiko pastaruoju nutarimu patvirtinto vairuotojo pažymėjimo pavyzdžio. Todėl, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. sausio 25 d. nutarimo Nr. 102 „Dėl vairuotojų pažymėjimų galiojimo“ 1.2 punkto prasme, Pažeidėjui 1991 m. kovo 7 d. išduotas vairuotojo pažymėjimas nustojo galioti 2014 m. sausio 1 d. Byloje nėra duomenų apie tai, kad Pažeidėjui būtų buvęs išduotas naujas ir galiojantis vairuotojo pažymėjimas. Atstovė savo apeliaciniame skunde tik patvirtina, kad Pažeidėjas neturėjo išduoto naujo ir galiojančio vairuotojo pažymėjimo.

Visi pirmiau išdėstyti duomenys neabejotinai patvirtina tai, kad Pažeidėjas 2015 m. balandžio 25 d. apie 16.20 val. Panevėžio rajone, kelyje Tiltagaliai–Sodeliai, vairavo automobilį įgijęs teisę vairuoti šios rūšies transporto priemonę, tačiau jis neturėjo su savimi ir tikrinančiam pareigūnui nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Tokia savo veika jis pažeidė KET 16 punkto reikalavimus ir padarė ATPK 1241 straipsnio 8 dalies numatytą pažeidimą. Apylinkės teismas neteisingai Pažeidėjo veiką kvalifikavo pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį ir skyrė jam nuobaudą pagal šią teisės normą, todėl skundžiamas nutarimas keičiamas – Pažeidėjo veika perkvalifikuojama ir jam skiriama nuobauda pagal ATPK 1241 straipsnio 8 dalį.

Pažymėtina, kad daugiau kaip 15 mėnesių (nuo 2014 m. sausio 1 d., kuomet nustojo galioti Pažeidėjui išduotas vairuotojo pažymėjimas, iki aptariamo pažeidimo padarymo) yra pakankamas laikotarpis, per kurį Pažeidėjas galėjo nustatyta tvarka išsiimti naują vairuotojo pažymėjimą. Todėl atstovės apeliacinio skundo teiginiai apie tariamas policijos pareigūnų klaidas ir galimybės Pažeidėjui išsiimti naują pažymėjimą neturėjimą negali turėti esminės įtakos Pažeidėjo veikos kvalifikavimui ir eliminuoti Pažeidėjo atsakomybę už jo padarytą teisės pažeidimą.

Skirdamas nuobaudą Pažeidėjui apeliacinės instancijos teismas atsižvelgia į visas skundžiamame nutarime nustatytas Pažeidėjo atsakomybės individualizavimui svarbias aplinkybes, kurių atstovė savo apeliaciniame skunde neginčija.

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 6 punktu,

nutaria:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 29 d. nutarimą pakeisti

S. V. veiką perkvalifikuoti iš ATPK 128 straipsnio 1 dalies į ATPK 1241 straipsnio 8 dalį ir nubausti jį 8 (aštuonių) eurų bauda.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas              Artūras Ridikas