Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.2.-2406-246/2012

Teisminio proceso Nr.4-05-3-02173-2012-0

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.5.; 52.3.

(S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, išnagrinėjęs R. Č., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą (jai dalyvaujant),

n u s t a t ė:

2012-03-27 R. Č. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2012-03-27, apie 09.36 val. prekybos centre „RIMI“, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini), paėmė pirkinių krepšelį, 3,29 Lt vertės ir už jį nesusimokėjusi praėjo pro kasas, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., bylos teisena nutrauktina.             

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, kad 2012-03-27 prekybos centre „RIMI“ atėjusi prie kasos sudėjo įvairias prekes ant kasos takelio bei paėmė pirkinių krepšelį pirkiniams sudėti. Buvo po naktinės pamainos, pavargusi, todėl per išsiblaškymą pamiršo krepšelį padėti ant kasos takelio. Susimokėjusi už prekes pradėjo jas dėti į krepšelį, kai ją sulaikė apsaugos darbuotojai (b.l.3). Iš apsaugos darbuotojo pranešimo matyti, kad R. Č. tikrai praėjo pro kasą nesusimokėjusi už pirkinių krepšelį (b.l. 5).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra konstatavęs, jog ATPK 50 str. įtvirtintas smulkusis svetimo turto pagrobimas gali būti padarytas tik tyčia (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N621028-11, Nr.N16-1024/2007, N-62-96/2009 ir kt.). Šiuo atveju, tiek paimtų daiktų vertė, tiek analizuojamo pažeidimo padarymo aplinkybės bei asmens elgesys patvirtina, kad R. Č. nesusimokėjo už pirkinių krepšelį dėl išsiblaškymo, užmaršumo, jos veikoje nėra tyčios. Pažymėtina ir tai, kad R. Č. nebausta administracine tvarka nei už analogiškus, nei už jokius kitus pažeidimus.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad byloje nesurinkta pakankamai objektyvių ir neginčijamų įrodymų, jog R. Č. padarė ATPK 50 str. numatytą teisės pažeidimą, todėl, vadovaujantis principu in dubio pro reo (visos abejonės aiškinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai), administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., bylos teisena jos atžvilgiu nutrauktina, nenustačius šio pažeidimo įvykio ir sudėties.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p.,

n u t a r i a :

R. Č. administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. bylos teiseną nutraukti, nesant šio pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.