Baudžiamoji byla Nr. 1-417-714/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-64224-2017-1

procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.2.4.6.1.; 2.12.1.4.

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. kovo 12d.

Jurbarkas

              Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėja Jūratė Lukšienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Artūro Bartusevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-417-714/2018, M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, lietuvis, išsilavinimas - pagrindinis, šeiminė padėtis - nevedęs, nedirbantis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2017-02-07 Raseinių r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., bauda (10 MGL) 376,6 Eur.; 2) 2017-03-01 Jurbarko rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str., laisvės apribojimas 6 mėn., teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso140 straipsnio 1 dalyje.

              Teismas

n u s t a t ė :

M. M. m. gruodžio 9 d. apie 00.30 val., Jurbarko r., Vadžgirio k., Ąžuolo g. 1, D. N. gyvenamajame name, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, be jokios priežasties, sudavė stikliniu buteliu D. N. per galvą, nuo to šis nugriuvo ant žemės, bei nugriuvusiam D. N. sudavė smūgius rankomis ir spyrė kojomis D. N. į įvairias kūno vietas, ne mažiau trimis smūgiais D. N. padarė muštinę žaizdą antakiuose, veide, dešinės plaštakos sumušimą, tuo D. N. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

M. M. grindžiama šiais byloje surinktais įrodymais:

M. M. paaiškinimais, kuriais jis paaiškino, kad 2017 m. gruodžio mėnesį, dienos tiksliai neprisiminė, galėjo būti 8 diena, buvo labai girtas. Išgėrė labai daug alkoholio. Po to, vakare Vadžgirio miestelyje susitiko V. B., kuris jam pasiūlė užeiti pas D. N. išgerti. D. N. žinojo iš matymo. Atsiminė, kad jie visi trys: tai jis, V. B. ir D. N. sėdėjo prie stalo, gėrė alkoholį. Kadangi jis buvo nemažai išgėręs, todėl dar kiek išgėrus neatsimena kas tą vakarą įvyko. Neprisiminė dėl ko kilo konfliktas, dėl ko susipyko. Atsimena, kad D. N. veidas buvo kruvinas ir gulėjo ant grindų. Kaip tiksliai ir dėl ko, kiek kartų sudavė D. N. tikrai neprisiminė, nes buvo girtas. M. M. nurodė, kad atsiprašė, susitikęs D. N., jis jam dovanojo, juodu susitaikė. Sumokėjo teritorinei ligonių kasai už D. N. apžiūrą priėmimo skyriuje, pateikė kvitą. Supranta, kad labai blogai padarė, dėl ko nuoširdžiai gailisi (b.l.51-54, 60-64);

              nukentėjusiojo D. N. parodymais, jog 2017 m. gruodžio 8 d., apie 19.00 val., susitiko su savo draugu V. B., kuris grįžo iš darbo. Juodu išgėrė degtinės butelį, po ko V. B. išėjo į parduotuvę parsinešti dar alkoholinių gėrimų. V. B. grįžo maždaug po valandos, kartu su kitu vyriškiu, kurį žino iš matymo, nes gyvena tame pačiame miestelyje, vardo ir pavardės jo nežino. Tada namuose toliau vartojo alkoholį. Apie 00.30 val. įvyko konfliktas tarp jo ir M. M., kuris virtuvėje jam trenkė iš stiklinio butelio į galvą, nuo ko jis apsvaigo ir galimai trumpam prarado sąmonę. Po to, juto, kad jį spardo, muša kumščiais į įvairias kūno vietas. Kiek kartų, pasakyti tiksliai negali, kaip toliau viskas vyko neprisiminė. 2017-12-09 į namus atėjęs brolis A. N. jį pažadino. Jis pabudęs juto, kad akys užtinusios, prakirsti antakiai, veidas kruvinas, skauda visą kūną, dešinė ausis sutinusi. Buvo iškviesta policija. V. B. konflikte nedalyvavo, jo nemušė, dėl ko vyko konfliktas nežino (b.l.26-29);

              liudytojo V. B. parodymais, kad 2017 m. gruodžio mėnesį, tikslaus laiko neatsiminė, buvo nuėjęs pas D. N., kur gėrė alkoholinius gėrimus. Kiek išgėrus, jis nuėjo į parduotuvę dar parnešti alkoholio, kur susitiko M. M.. Jam pasiūlė eiti kartu pas D. N.. Jam sutikus, juodu abu atėjo pas D. N. į namus. Begeriant alkoholinius gėrimus tarp D. N. ir M. M. kilo konfliktas. Dėl ko kilo konfliktas jis nežino. Tai pamatęs, kad kyla konfliktas išėjo į namus ir kaip buvo sumuštas D. N. nematė (b.l. 39).

              Be to VTMT Jurbarko poskyrio specialisto išvada Nr. G 30/2018(10), kad D. N. nustatyta muštinės žaizdos antakiuose, veido, dešinės plaštakos sumušimas. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 20);

              Klaipėdos teritorinės ligonių kasos raštu Nr. 20796, kad valstybinei ligonių kasai prie SAM dėl D. N. gydymo išlaidų padaryta 40,51 eurų žala (b .l. 80).

              M. M. pateikė kvitą, kad apmokėjo Valstybinei ligonių kasai už D. N. gydymosi išlaidas (b.l. 81-84).

      Pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį baudžiamas tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. M. M. tyčia, be jokios priežasties, sudavė stikliniu buteliu D. N. per galvą, nuo to šis nugriuvo ant žemės, bei nugriuvusiam D. N. sudavė smūgius rankomis ir spyrė kojomis D. N. į įvairias kūno vietas, ne mažiau trimis smūgiais D. N. padarė muštinę žaizdą antakiuose, veide, dešinės plaštakos sumušimą, tuo D. N. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. M. M. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnį kvalifikuota teisingai.

M. M. pripažįsta, gailisi.Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veikąir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.).

M. M. nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnyje 1 dalyje,siūloma skirti1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, įpareigojant per šį laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuri vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, sumažinus vienu trečdaliu, t.y. 4 mėnesiais laisvės apribojimo, yra 8 mėnesiai  laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ir įpareigojant per šį laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Teismas, skirdamas M. M., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį - padarytas nesunkus nusikaltimas. Taip pat skiriant bausmę atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę –teistas (b.l. 67-69), administracine tvarka per metus laiko iki nusikalstamos veikos padarymo nebaustas (b.l. 70),jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Teismas sprendžia, kad laisvės apribojimo skyrimas atitiks bausmės paskirčiai keliamus tikslus. M. M. Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį skirtina1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ir įpareigojant 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (Lietuvos Respublikos BK 721 str.). Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažintina vienu trečdaliu, t.y. 4 mėnesiais laisvės apribojimo, galutinė bausmė skirtina - 8 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ir įpareigojant per įpareigojant 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

              Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b .l. 64) naikintina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

              n u s p r e n d ž i a :

M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam bausmę -1 metų laisvės apribojimo, įpareigojant jį per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ir įpareigojant 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtąją bausmę mažinti vienu trečdaliu, t.y. 4 (keturiais) mėnesiais laisvės apribojimo, ir galutinę bausmę M. M. skirti 8 (aštuonis) mėnesiuslaisvės apribojimo, įpareigojant jį per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ir įpareigojant 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti M. M. ir D. N..

M. M., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja              Jūratė Lukšienė