Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-6971-801/2011

Teisminio proceso Nr. 4-05-3-07005-2011-8

                   Procesinio sprendimo kategorija

45.4.4; 45.4.5; 52.3; 60; 70.

(S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur, sekretoriaujant Aušrai Volkavičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

D. B. 2011-10-26 d., apie 14.55 val., Jonavos g. 3, Kaune, vairuodama transporto priemonę „BMW 316“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nesukeltų pavojaus kitų eismo dalyvių ar jų turto saugumui, nepaliko saugaus tarpo iš šono ir kliudė kitą stovintį automobilį eismo įvykio metu buvo apgadintos dvi transporto priemonės, neužpildžiusi eismo įvykio deklaracijos, nepranešus apie eismo įvykį policijai ir palikus transporto priemonę, iš įvykio vietos pasišalino, šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 231.1, 232 punktų reikalavimus.

D. B. kalta dėl padarytų pažeidimų prisipažino ir paaiškino, kad parkuodamasi PC „Iki“ automobilių stovėjimo aikštelėje, lietė kitą automobilį. Kadangi jai 15.00 val. buvo paskirtas susitikimas pas notarą, paprašė to automobilio vairuotojo, kad palauktų, kol ji grįš, savo automobilį paliko aikštelėje, o grįžus ant jo rado pranešimą dėl eismo įvykio. Dėl savo poelgio labai gailisi.

ATPK 127 str. 2 d., pažeidimo faktą ir D. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1), eismo įvykio vietos schema (b.l. 3), fotonuotraukos (b.l. 4-5), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l. 6), T. S., pažeidėjos, paaiškinimai (b.l. 7, 8), kita bylos medžiaga. Duomenų, paneigiančių šias aplinkybes, byloje nėra.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. B. padarė ATPK 127 str. 2 d., numatytą pažeidimą, todėl yra baustina.

D. B. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nenustatyta.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., teisena nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p.).

Sprendžiama, jog surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad pažeidimas buvo padarytas. Taip pat bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad D. B. neturėjo motyvo pasišalinti iš eismo įvykio vietos, nes automobilį vairavo blaivi ir turėdama teisę vairuoti transporto priemones, automobilis buvo draustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Kaip pati paaiškino, kad kliudė kitą automobilį, tačiau jai 15.00 val. buvo paskirtas susitikimas pas notarą, paprašė to automobilio vairuotojo, kad palauktų, kol ji grįš, savo automobilį paliko aikštelėje, o grįžus ant jo rado pranešimą dėl eismo įvykio. Su vairuotoju buvo sutarusi, kad grįš ir viską iki galo aptars. Pasišalinimas iš įvykio vietos gali būti padarytas tik esant tiesioginei tyčiai.

Įvertinus byloje surinktus duomenis, darytina išvada, jog nesurinkta pakankamai objektyvių ir neginčytinų įrodymų, kad yra ATPK 130 str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėtis, tai yra nėra subjektyviosios pusės, o visos byloje esančios abejonės dėl įvykio aplinkybių vertintinos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, todėl byla dėl ATPK 130 str. 1 d. nutrauktina.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. D. B. savo veika nesukėlė realaus pavojaus kitų žmonių sveikatai, gyvybei ir nepadarė didelės turtinės žalos, visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jam skirtina nuobauda, atitinkanti ATPK 127 str. 2 d., sankcijoje numatytą administracinės nuobaudos minimumą. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 33 str., 284 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 293 str., teismas

n u t a r i a :

D. B. už ATPK 127 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą paskirti administracinę nuobaudą - 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., bylos teiseną nutraukti, nesant šio pažeidimo sudėties.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 57819, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į teismo administracinių bylų raštinę (Laisvės al. 103, Kaunas, 131 kab.).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą,  nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                Daiva Mazur