Administracinė byla Nr. AN2.9.-171-805/2014
Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00110-2014-3
Procesinio sprendimo kategorija 39.4;
48.5;
52.3
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2014 m. vasario 24 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. K., išnagrinėjusi J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedirbančios, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė:
J. K., būdama 2014-01-07 bausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., panaudojo motinos valdžią priešingai savo nepilnametės dukters A. K., gimusios (duomenys neskelbtini), interesams, neužtikrindama dukrai tinkamų gyvenimo ir priežiūros sąlygų, nes 2014-02-10 apie 13 val. 30 min. Alytaus VPK Prienų rajono PK policijos pareigūnui ir Prienų rajono savivaldybės Socialinių paslaugų centro darbuotojai tikrinant S. K. šeimą, įrašytą Prienų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, sąrašą, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ji buvo rasta neblaivi (2,29 promilių girtumas) kartu su sutuoktiniu S. K.. Dėl girtumo J. K. negalėjo tinkamai pasirūpinti savo nepilnamete dukra. Namuose buvo šalta, krosnis nekūrenta, mergaitei nepagaminta maisto, trūko švaros ir tvarkos, mėtėsi tušti alkoholio buteliai ir konservų pakuotės. Tokie J. K. veiksmai užtraukia atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 2 d. (tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams).
J. K., kuriai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).
J. K. padaryto administracinio teisės pažeidimo sudėtį įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjos kaltės pripažinimas, jos paaiškinimas, policijos pareigūno D. Š. tarnybinis pranešimas, Prienų rajono savivaldybės Socialinių paslaugų centro direktorės raštas, pakartotinio šeimos aplankymo aktai, asmens blaivumo testas, pažyma apie asmens baustumą bei kita administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga.
Lietuvos Respublikos CK 3.155 str. įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesais taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 str. 4 d.).
Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. J. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pakartotinumas yra veiką kvalifikuojantis požymis, todėl šiuo atveju nelaikytinas atsakomybę sunkinančia aplinkybe. J. K. neteista, nedirba, galiojančių administracinių nuobaudų už kitokius teisės pažeidimus neturi. Esant nurodytoms aplinkybėms, ji baustina straipsnio sankcijos ribose numatyta bauda. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.
Atsižvelgiant į tai, kad J. K. netinkamai prižiūri savo nepilnametę dukrą, neužtikrina jai saugių gyvenimo ir poilsio sąlygų, dėl ko padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 372 str. nuostatomis, siekiant motinai suteikti žinių apie pozityvią tėvystę, stiprinti jos socialinius ir bendravimo su dukra įgūdžius, J. K. įpareigotina išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. Asmenys, vengiantys vykdyti šį įpareigojimą, traukiami administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1814 str.
J. K. išaiškintina, kad tėvai teismo įpareigoti išklausyti kursus, privalo registruotis į kursus Prienų pedagoginėje psichologinėje tarnyboje, esančioje Kęstučio g. 45, Prienuose, per 5 dienas nuo teismo nutarimo apskundimo termino pabaigos, t.y. 2014 m. kovo 17 d., jeigu ši nutarimo dalis nebuvo apskųsta, arba nuo tos dienos, kurią skundas dėl šios nutarimo dalies buvo nepatenkintas.
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 302, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais,
n u t a r i a:
J. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., skirti 50 (penkiasdešimties) litų baudą.
Įpareigoti J. K. išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, organizuojamus Prienų pedagoginėje psichologinėje tarnyboje.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Loreta Radzevičienė
Papildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus–ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimą (Kauno apskrities VMI, įmonės kodas 188729019, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedimo šaknelė pristatoma protokolą surašiusiam organui - Alytaus apskrities VPK Prienų rajono policijos komisariatui. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.