?Civilinė byla Nr. 2-1431-601/2020
Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00182-2020-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.1.2.2.2; 3.1.14.8.2
(S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. balandžio 2 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, ieškinio, pareikšto atsakovėms akcinei bendrovei Lietuvos paštui ir uždarajai akcinei bendrovei „Istanas“ dėl nuomos sutarties pripažinimo negaliojančia ir nuostolių atlyginimo, priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kauno apygardos teisme 2020 m. kovo 26 d. gautas ieškovo Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, ieškinys atsakovėms akcinei bendrovei (toliau – AB) Lietuvos paštui ir uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Istanas“, kuriuo prašoma: 1) pripažinti negaliojančia nuo sudarymo momento 2012 m. rugpjūčio 24 d. AB Lietuvos pašto ir UAB „Istanas“ sudarytą Kauno logistikos centro nuomos sutartį Nr. IST/01-08-12/12/N-600001-2675; 2) pripažinti negaliojančiu 2013 m. spalio 11 d. AB Lietuvos pašto ir UAB „Istanas“ pasirašytą papildomą susitarimą prie Nuomos sutarties; 3) pripažinti negaliojančiu 2014 m. spalio 31 d. AB Lietuvos pašto ir UAB „Istanas“ pasirašytą papildomą susitarimą prie Nuomos sutarties; 4) taikyti restituciją ir įpareigoti AB Lietuvos paštą grąžinti UAB „Istanas“ pastatą – rūšiavimo ir skirstymo terminalą, kurio unikalus Nr. 4400-3082-6930, esantį Kauno r. sav., Karmėlavos sen., Ramučių k., Erdvės g. 68; 5) priteisti iš UAB „Istanas“ AB Lietuvos paštui pagal 2013 m. spalio 11 d. papildomą susitarimą sumokėtą 17 522 Eur sumą; 6) priteisti iš UAB „Istanas“ AB Lietuvos paštui iki 2020 m. vasario 1 d. nuomos mokesčio pagal Nuomos sutartį bei papildomus susitarimus prie jos susidariusią 1 342 492,50 Eur nuomos mokesčio permoką.
Ieškinį atsisakytina priimti.
Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Pagal bendrojo teismingumo taisyklę ieškinys pareiškiamas pagal atsakovo gyvenamąją (buveinės) vietą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 29 straipsnis). Pagal išimtinio teismingumo taisyklę ieškiniai dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą, dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu, išskyrus pareiškimus dėl sutuoktinių turto padalijimo santuokos nutraukimo bylose, dėl arešto nekilnojamam daiktui panaikinimo teismingi nekilnojamojo daikto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos teismui (CPK 31 straipsnio 1 dalis).
Kaip matyti iš ieškinio pagrindo ir dalyko, šiuo atveju prokuroras viešąjį interesą gina ginčydamas ne daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą ar naudojimąsi juo, bet kelia klausimus dėl sutartinių santykių, atsiradusių nekilnojamojo daikto nuomos sutarties pagrindu. Taigi, ginčas byloje yra kilęs dėl prievolinių nuomos teisinių santykių. Kadangi šalių ginčas nėra susijęs su daiktinėmis teisėmis, CPK 31 straipsnio 1 dalyje numatyta išimtinio teismingumo taisyklė kilusiam ginčui netaikytina. Todėl nagrinėjamu atveju turi būti taikoma bendroji teismingumo taisyklė, numatyta CPK 29 straipsnyje, kad ieškovas ieškinį turi reikšti pagal atsakovo buveinę.
Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 29 straipsniu, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290–291 straipsniais,
n u t a r i a :
atsisakyti priimti ieškovo Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, ieškinį kaip neteismingą Kauno apygardos teismui.
Išaiškinti, kad ieškovas turi teisę su ieškiniu kreiptis į Vilniaus apygardos teismą.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.
Teisėjas Evaldas Burzdikas