Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-1975-843/2014
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01276-2014-4
Procesinio sprendimo kategorija: 48.1; 50.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. vasario 4 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Valinskienė,
sekretoriaujant L. Ž.,
vertėjaujant A. K.,
dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. P. (A. P.),
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. P., gimusio (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Maskvoje, Rusijos Federacijoje, administracinių teisės pažeidimų bylą,
n u s t a t ė:
A. P. 2014 m. vasario 3 d., apie 18.35 val., Vilniuje, Rodūnios kel. 2, Oro uoste, būdamas neblaivus (nustatytas 2,54 promilės girtumas), viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais girdint aplinkiniams. Taip padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje numatytą pažeidimą. Be to, A. P. įžeidinėjo policijos pareigūnų garbę ir orumą necenzūriniais žodžiais, nevykdė jų teisėtų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, tai yra apsiraminti ir nevartoti necenzūrinių žodžių. Taip padarė ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą. Be to, A. P. sulaikymo metu aktyviais veiksmais priešinosi policijos pareigūnams. Taip padarė ATPK 187 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.
Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. policijos pareigūnų G. T., T. V. 2014 m. vasario 3 d. tarnybiniais pranešimais, alkotesterio parodymų kvitu, kuriuo A. P. 2014-02-03, 19.53 val. buvo nustatytas 2,54 promilės girtumo laipsnis, oro uosto stebėjimo vaizdo kamerų įrašu bei paties A. P. paaiškinimu, duotu teismo posėdžio metu. Jis su inkriminuojamais pažeidimais sutiko, patvirtino oro uoste išgėręs alkoholio, o vėlesnių įvykių nepamenantis. Protokole nurodyti veiksmai galėjo būti, jis taip pat galėjo vartoti ir protokole nurodytus necenzūrinius žodžius. Gailėjosi. Nurodė esantis 4 nepilnamečių vaikų tėvas. Šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų pažeidimų sudėties elementai.
Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – A. P. savo kaltę pripažino bei nuoširdžiai gailisi, į ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punkte nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę – A. P. teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus. Teismas atsižvelgia ir į padarytų pažeidimų pobūdį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A. P. (duomenų apie ankstesnį patraukimą administracinėn atsakomybėn Lietuvos Respublikoje nėra, teigia esantis 4 nepilnamečių vaikų tėvas). Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, tačiau A. P. skirtinos minimalios ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 ir 2 dalies sankcijose numatytos baudos, kurios bendrintinos vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, taikant nuobaudų apėmimo principą.
Administracinio sulaikymo protokolas patvirtina, kad A. P. buvo laikinai sulaikytas 2014 m. vasario 3 d. 21.00 val. esant 2,54 promilės neblaivumui, iš sulaikymo paleistas 2014 m. vasario 4 d. 12.50 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu (taikant analogiją), į paskirtą nuobaudą įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (prilyginama vienai parai), kuris prilyginamas 2 MGL dydžio baudai.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
n u t a r i a :
A. P. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 100 (vieno šimto) litų baudą.
A. P. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 500 (penkių šimtų) litų baudą.
A. P. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 300 (trijų šimtų) litų baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi galutinę administracinę nuobaudą skirti 500 (penkių šimtų) litų baudą.
Įskaityti laikinajame sulaikyme A. P. išbūtą laiką, t. y. vieną parą, kuri prilyginama 2 MGL (260 Lt) dydžiui, ir konstatuoti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 240 (du šimtai keturiasdešimt) Lt.
Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).
Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 4 policijos komisariatui.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Aušra Valinskienė