Civilinė byla Nr. e2YT-207-633/2020

Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01154-2019-6

                                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos – 3.4.5.9

 (S)

sekretoriaujant D. B., dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Marijampolės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – VTAS) atstovei A. M., suinteresuotam asmeniui O. M., neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal VTAS pareiškimą dėl nušalinimo nuo rūpintojo pareigų vykdymo, naujo rūpintojo vaikui paskyrimo, jo gyvenamosios vietos ir išlaikymo lėšų uzufruktoriaus pakeitimo, ir

n u s t a t ė :

1.       Pareiškėjas VTAS prašo nušalinti 2012 m. vasario 7 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimu paskirtą suinteresuotą asmenį O. M. nuo nepilnametės G. A., gim. (duomenys neskelbtini), rūpintojos pareigų tolimesnio vykdymo, šiam vaikui paskirti naują rūpintoją – Vilkaviškio rajono Kybartų vaikų globos namus, čia nustatyti tolimesnę vaiko gyvenamąją vietą, taip pat pakeisti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 7 d. sprendimu priteisto išlaikymo šiam vaikui uzufruktorių (O. M.) naujuoju rūpintoju – Vilkaviškio rajono Kybartų vaikų globos namais.

2.       Pareiškėjas nurodė pareiškime ir jo atstovė teismo posėdyje papildomai paaiškino, kad vaiko G. A. tėvas nėra žinomas, o nuo biologinės motinos vaikas atskirtas aukščiau minėtu 2012 m. vasario 7 d. teismo sprendimu, pastaruoju buvusi paskirta šio vaiko nuolatine globėja (rūpintoja)  suinteresuotas asmuo O. M. atsisako toliau vykdyti šias  pareigas, kadangi to daryti nebegali dėl konfliktiškais tapusių jų tarpusavio santykių, itin garbaus amžiaus (76 m.) ir blogėjančios sveikatos, ko pasekmėje nuo 2019 m. vasario 4 d. iki 2019 m. rugpjūčio 29 d. tris kartus buvo nustatytas pirmas ir vieną kartą (2019 m. rugpjūčio 29 d.) antras grėsmės šio nepilnamečio vaiko teisėms ir teisėtiems interesams lygis, dėl ko 2019 m. rugpjūčio 26 d. vaikas buvo paimtas iš suinteresuoto asmens O. M. šeimos ir laikinai apgyvendintas Vilkaviškio rajono Kybartų vaikų globos namuose. Suinteresuotas asmuo O. M. ir toliau nesutinkanti (atsisakanti) rūpintis savo šeimoje šiuo vaiku. Vaikas G. A. neturi galimybės grįžti į biologinę šeimą, kitų norinčių rūpintis šiuo vaiku nėra, Vilkaviškio rajono savivaldybės teritorijoje yra vienintelė vaikų globos įstaiga – Vilkaviškio rajono Kybartų vaikų globos namai, kurių steigėju yra būtent Vilkaviškio rajono  savivaldybė. Siūlomas skirti naujuoju nuolatiniu vaiko rūpintoju suinteresuotas asmuo yra specializuota tokias socialines paslaugas teikianti savivaldybės įstaiga, pati sutinka, kad jai toliau būtų perduota visiška ir nuolatinė šio vaiko  rūpyba, gyvenimo sąlygos šioje įstaigoje yra geros, įstaigoje dirba visi reikiami blogam vaiko elgesiui koreguoti reikalingi specialistai, turintys tam ir daugiau patirties. Medicininių kliūčių vaikų globos namuose rūpintis G. A. taip pat nenustatyta, pats vaikas nereiškia prieštaravimų būti globojamas šioje įstaigoje, nors labiau norėtų grįžti į suinteresuoto asmens O. M. šeimą. 

3.       Suinteresuotas asmuo O. M. paaiškino, kad nepilnametę G. A. ištisai globojo ir augino savo šeimoje nuo 3 mėn. amžiaus (duomenys neskelbtini). Maždaug 2 paskutiniuosius metus šio vaiko elgesys labai pablogėjo, mananti, jog dėl įgimtų elgesio sutrikimų (neįgalumo) ir pereinamojo (paauglystės) amžiaus ypatumų, ji šio vaiko elgesį koreguoti teigiama linkme jau nebeišgalinti, nepilnametė G. A. jos visiškai neklauso, elgesio nekeičia, ėmė atsikalbinėti tiek jai, tiek jos sutuoktiniui, kolioti, netgi grasinti, vartoja alkoholį, bendrauja su suaugusiais vyriškiais, yra turėjusi su jais lytinius santykius, vartoja alkoholį, įvykdė du teisės pažeidimus, turinčius administracinių nusižengimų (smulkiųjų vagysčių) požymius. Ji užaugino savo aštuonis bei 9 svetimus (globotus) vaikus, G. A. yra toks 10-as vaikas, ir pastarojo vaiko globą/rūpybą ji stengėsi vykdyti rūpestingai ir sąžiningai, priėmė tam socialinių-psichologinių tarnybų pagalbą ir, kiek leido jos sveikata, dalyvavo šių tarnybų organizuotuose mokymuose, užsiėmimuose, deja, netinkamo vaiko elgesio tai niekaip į pozityviąją pusę nepakeitė – jo elgesys tik blogėja, tiek ji pati, tiek dar labiau ligotas jos sutuoktinis pavargo, nebepajėgiantys, nebeturintys jėgų ir sveikatos toliau rūpintis šiuo sutrikusio socialinio elgesio vaiku, dėl ko jo tolimesnė rūpyba jos šeimoje tapo praktiškai nebegalima, pareiškimą prašanti patenkinti, dėl rūpybos įstaigoje neprieštaraujanti, su vaiku ryšių nutraukti neketinanti, - norinti mergaitę lankyti rūpybos įstaigoje.

4.       Suinteresuoto asmens – Vilkaviškio rajono Kybartų vaikų globos namai, atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog ši įstaiga sutinka toliau gauti visišką ir nuolatinę vaiko G. A. rūpybą, kad ji toliau nuolat gyventų šioje įstaigoje, globos namams nežinoma kitų  asmenų, kurie norėtų nuolat rūpintis šiuo vaiku. Vaikų globos namai turi visas būtinas ir pakankamas sąlygas tokio sutrikusio socialinio elgesio vaiko rūpybai, jo elgesio sutrikimų korekcijai įstaigoje dirba psichologas, socialinis pedagogas, socialinis darbuotojas, psichiatro paslaugoms, jeigu tokių prireikia, vaikai vežami į specializuotas medicinos įstaigas.

5.       Vaikas G. A. buvo išklausyta dėl bylos esmės per  pareiškėjo specialių žinių ir praktinės patirties turinčius VTAS darbuotojus, pareiškė, kad pati labiau norėtų grįžti gyventi į O. M. šeimą, tačiau suvokianti, kad ji ir jos šeima su tuo nesutinkanti ir kodėl, jai patinka gyventi ir vaikų globos namuose bei mokytis naujoje mokykloje Kybartų m., čia susiradusi naujų draugų, gerai lankanti mokyklą ir kt.

6.       Teismas, posėdyje išklausęs pareiškėjo atstovės ir suinteresuoto asmens O. M. paaiškinimus, vaiko nuomonę (netiesiogiai – per specialių žinių ir darbo su sutrikusio socialinio elgesio vaikais įgūdžių turinčius pareiškėjo darbuotojus), ištyręs reikšmingus bylai teisingai išspręsti rašytinius bylos duomenis, sprendžia, jog pareiškimas iš esmės yra pagrįstas, todėl patenkintinas, tačiau dalinai – suinteresuotas asmuo O. M. nuo nepilnamečio vaiko rūpybos ne nušalintina, tačiau atleistina nuo šių pareigų, kadangi pagal bylos duomenis ji ne kaltai, tačiau dėl objektyvių aplinkybių (itin garbaus amžiaus, ženkliai blogėjančios sveikatos būklės ir rūpinamo vaiko amžiaus bei socialinio elgesio ypatumų) nebegali toliau tinkamai jas atlikti : G. A. yra 14 m. amžiaus sulaukusi nepilnametė, likusi visam laikui be tėvų globos (rūpybos), negali būti grąžinta į biologinę šeimą ir savarankiškai įgyvendinti savo teisių, ginti teisėtų interesų bei vykdyti savo pareigų, dėl ko jai jau yra nustatyta globa/rūpyba. Siūloma paskirti naujuoju nuolatiniu rūpintoju specializuota savivaldybės socialinė įstaiga – Vilkaviškio rajono Kybartų vaikų globos namai, nuo 2019 m. rugpjūčio 29 d., teismui pareiškėjo prašymu paskyrus tokias laikinas vaiko teisių ir teisėtų interesų apsaugos priemones, jau vykdo šiam vaikui savo, kaip rūpintojo, funkcijas ir pareigas, jokių kliūčių toliau paskirti šią įstaigą vaiko nuolatiniu rūpintoju teismas nenustatė, įstaigos žmogiškieji resursai, specialistai ir turimi materialiniai ištekliai yra pakankami tinkamai tokio amžiaus sutrikusio socialinio elgesio vaiko nuolatinei rūpybai. Vaiko nuolatinė rūpyba specializuotuose vaikų globos namuose, kai nėra objektyvios galimybės jo rūpybą vykdyti šeimoje ar šeimynoje, atitinka jo interesus, nes laiduoja pilnavertiškesnį auklėjimą, priežiūrą ir pasirengimą savarankiškam gyvenimui, todėl ir socialiai yra vertinga. Vaiko gyvenamoji vieta nustatytina naujojo rūpintojo vietoje, ši įstaiga paskirtina ir nauju iš vaiko motinos priteisto išlaikymo lėšų uzufruktoriumi, o buvusioji rūpintoja suinteresuotas asmuo O. M. nuo tolimesnės rūpybos vykdymo atleistina, nes pripažįstama, jog toliau prieš savo ir šeimos narių  valią to daryti nebegali. 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.246 straipsnio 2 ir 3 dalimis bei civilinio proceso kodekso 497 – 504 straipsniais, teismas

n u t a r ė :

Pareiškimą patenkinti dalinai.

        Atleisti O. M., asmens kodas – (duomenys neskelbtini), nuo nepilnametės G. A., gim. (duomenys neskelbtini), rūpintojos pareigų vykdymo pagal 2012 m. vasario 7 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-69-831/2012.

        Paskirti nepilnametės G. A., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniu rūpintoju Vilkaviškio rajono Kybartų vaikų globos namus, įstaigos kodas – 301085907, buveinės adresas, - Č. Darvino g. 4, Kybartų m., Vilkaviškio r. sav.

        Nustatyti nepilnametės G. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą Vilkaviškio rajono Kybartų vaikų globos namuose, Č. Darvino g. 4, Kybartų m., Vilkaviškio r. sav.

        Pakeisti 2012 m. vasario 7 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-69-831/2012 priteisto nepilnametei G. A., gim. (duomenys neskelbtini),  išlaikymo lėšų uzufruktorių (O. M.) ir naujai tokiu uzufruktoriumi paskirti jos naują nuolatinį rūpintoją Vilkaviškio rajono Kybartų vaikų globos namus, įstaigos kodas – 301085907, buveinės adresas, - Č. Darvino g. 4, Kybartų m., Vilkaviškio r. sav.

Nutartis gali būti skundžiama per 7 dienas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas                                    Algis Vieraitis