Baudžiamoji byla Nr. T-119-563/2022
Teisminio proceso Nr. 1-31-1-00851-2012-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.16.; 2.5.19.
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2022 m. kovo 9 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Olcvikienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymą dėl vykdant nuosprendį kilusio klausimo sprendimo,
Teismas
n u s t a t ė :
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2021 m. kovo 4 d. gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymas dėl vykdant nuosprendį kilusio klausimo sprendimo. Teikime nurodoma, kad 2022-01-25 Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi buvo išspręstas klausimas( baudžiamojoje byloje Nr. 1-183-144/2013), dėl pinigų grąžinimo N. B., kuris buvo nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013 m. sausio 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu. Nurodoma, kad siekiant grąžinti pinigus, surinkta informacija, kad N. B., gim. (duomenys neskelbtini), yra Latvijos, Rusijos Federacijos pilietis, ir nėra galimybės nustatyti jo gyvenamos vietos, nėra galimybės grąžinti pinigus. Prašoma išspręsti klausimą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje saugomo turto - 99,27 Lt (28,75 Eur), paimto iš N. B., perdavimo valstybės nuosavybėn.
Teismas
k o n s t a t u o j a:
teikimas tenkintinas.
BPK 361 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta teisė teismui priimti sprendimą dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje. Minėto straipsnio 3 dalyje įstatymų leidėjas įtvirtino teismo teisę pašalinti po nuosprendžio priėmimo atsiradusius neaiškumus, jei pasikeitė aplinkybės iki jo įvykdymo. Šioje straipsnio dalyje nurodyta, kad teismas gali priimti sprendimą: dėl papildomai rasto nuteistojo iki nuosprendžio priėmimo įgyto turto, kurį pagal įstatymus reikia konfiskuoti, konfiskavimo; dėl daiktų ir reikmenų, kuriuos pagal teismo nuosprendį reikia konfiskuoti, sąrašo patikslinimo, jeigu nuosprendyje nurodyta, kad konfiskuojama nuteistajam priklausančio turto dalis, bei dėl kitokių neaiškumų.
Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nutraukiant procesą ir priimant nuosprendį, klausimas yra sprendžiamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnyje nustatyta tvarka. Įsiteisėjus teismo nuosprendžiui ir jį vykdant, turi būti išspręsti klausimai dėl visų byloje esančių daiktinių įrodymų, todėl ši tvarka taip pat yra taikoma ir daiktiniams įrodymams, kurių klausimas neišspręstas nuosprendžiu. Minėto straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas išsprendžiamas taip: 1) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 ir 723 straipsniuose nurodytas turtas konfiskuojamas; 2) daiktai, kurių apyvarta uždrausta, perduodami valstybės institucijoms arba sunaikinami; 3) dokumentai, turintys šio Kodekso 91 straipsnyje numatytų požymių, saugomi kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga arba perduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims jų prašymu; laikmenos su informacija, gauta šio Kodekso 160 straipsnyje nustatyta tvarka atliekant slaptą sekimą, grąžinamos jų lydimuosius dokumentus surašiusioms ikiteisminio tyrimo įstaigoms be jų prašymo; 4) daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudojami, sunaikinami arba gali būti atiduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims, jeigu jie to prašo; 5) kiti daiktai grąžinami teisėtiems savininkams, o jeigu šie nenustatyti, - pereina į valstybės nuosavybę. Dėl šių daiktų priklausomybės kilę ginčai sprendžiami civilinio proceso tvarka.
CK 4.57 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bešeimininkiu daiktu laikomas daiktas, kuris neturi savininko arba kurio savininkas nežinomas. CK 4.58 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bešeimininkis daiktas nuosavybėn gali būti perduotas tik valstybei arba savivaldybėms teismo sprendimu, priimtu pagal finansų, kontrolės ar savivaldybės institucijos pareiškimą. Pareiškimas paduodamas suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią daiktas įtrauktas į apskaitą, jeigu įstatymų nenustatyta kitaip, o bešeimininkio daikto išaiškinimo ir apskaitos tvarką nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė (CK 4.58 straipsnio 1 ir 2 dalys).
Bylos medžiaga nustatyta, kad nuteistasis N. B., gim. (duomenys neskelbtini), yra Latvijos, Rusijos Federacijos pilietis. Kaip matyti iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pateiktos informacijos, nėra jokių duomenų apie Lietuvos Respublikoje nuteistojo gyvenamąją vietą, duomenų apie jo šeimos narius taip pat nėra. N. B. atžvilgiu užvestų vykdomųjų bylų nėra. Duomenų, kad civiliniai ieškiniai yra neatlyginti, taip pat nėra.
Esant tokioms aplinkybėms, nuteistajam priklausiusios piniginės lėšos, saugomos Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje, tai yra 28,75 Eur (99,27 Lt), perduotinos valstybės nuosavybėn.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 253 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu, teismas
n u t a r i a:
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje saugomą turtą,- N. B., gim. (duomenys neskelbtini), priklausančias pinigines lėšas 28,75 Eur (99,27 Lt) perduoti valstybės nuosavybėn.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.
Teisėja Violeta Olcvikienė