Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.11.-2138-298/2012
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01826-2012-6
Procesinio sprendimo kategorija: 50.15.2.
(S)
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2012 m. spalio 25 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,
sekretoriaujant I. Mečkovskajai,
dalyvaujant V. K.,
vertėjai G. Tijūnėlienei,
išnagrinėjęs V. K. (V. K., a. k. (duomenys neskelbtini)), gimusio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, administracine tvarka nebausto, nevedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini) statybininku, gyv. Baltarusijoje, (duomenys neskelbtini),
administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
V. K. (V. K.) 2012 m. rugsėjo 18 d., 0.30 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, važiuodamas L. K. (L. K.) vardu registruotu automobiliu ,,Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vykdamas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs automobilio priekiniuose posparniuose, oro filtre, prietaisų skydelyje, priekinių sėdynių atlošuose, per valstybės sieną gabeno 130 pakelių cigarečių „Premjer“ su baltarusiškomis banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 908,70 Lt, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.
Automobilio ,,Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas L. K. (L. K.) į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Iš jo gautas prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Pažeidimas įrodytas: V. K. paaiškinimu pažeidimo padarymo metu ir teisme, kad vežė cigaretes turėdamas tikslą jas parduoti dėl sunkios brolio šeimos materialinės padėties, dėl pažeidimo labai gailisi, prašo nekonfiskuoti automobilio; administracinio teisės pažeidimo protokolu; daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu; transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kuriuose nurodyta gabentų prekių pavadinimai ir vertė, ir kur jos buvo paslėptos. Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad V. K., nepateikęs muitinės kontrolei tyčia įvežė per valstybės sieną privalomas deklaruoti prekes, kurių muitinė vertė 908,70 Lt (6,99 MGL), ir tuo padarė ATPK 210 str. 2 d. numatytą pažeidimą.
V. K. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Tai, kad cigaretes nurodė vežęs dėl sunkios materialinės padėties jo brolio šeimoje nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes tai nelaikytina jo paties sunkia materialine padėtimi, be to, teismui nepateikta jokių tai patvirtinančių dokumentų.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, į kontrabanda gabentų prekių kiekį (130 pakelių), vertę (908,70 Lt) ir jų slėpimo vietą automobilyje, kad jos gabentos jokioms prekėms gabenti neskirtose vietose ir jų suradimas buvo apsunkintas, t. y. teismas pripažįsta, kad automobilis buvo kontrabandos daiktų gabenimo įrankis, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris dirba, yra nevedęs, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta bauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu (ATPK 20 str., 26 str.).
ATPK 26 str. nustatyta, kad ATPK 210 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam jis nuosavybės teise priklauso. Teismas pripažįsta, kad automobilis ,,Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo tiesiogiai panaudotas teisės pažeidimui padaryti kaip priemonė kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti ir jiems slėpti. Cigaretės buvo gabenamos daiktams gabenti nepritaikytose vietose, taip apsunkinant jų suradimą, todėl šiuo atveju automobilio konfiskavimas proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, todėl automobilis konfiskuotinas (ATPK 20 str., 26 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,
n u t a r ė :
V. K. (V. K.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., ir skirti jam 5000 (penkių tūkstančių) litų baudą su kontrabandos daiktų 130 pakelių cigarečių „Premjer“, automobilio ,,Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo registracijos liudijimo Nr. ABA 086902 konfiskavimu.
Išaiškinti automobilio ,,Audi 100“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)) savininkui L. K. (L. K.), kad tuo atveju, kai dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių,- jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.
Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį ir pateikti ar atsiųsti Vilniaus teritorinės muitinės Teisės skyriui (Vilnius, Savanorių pr. 174 ar faksu 8-52356280).
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Vaclavas Karšulis