Baudžiamoji byla Nr. 1-217-903/2013

Teisminio proceso Nr. 1-68-1-00584-2013-9

Procesinio sprendimo kategorija:

1.2.4.8.; 2.10.2. (S)

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. rugpjūčio 21 d.

Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus,

sekretoriaujant Daivai Putinienei,

dalyvaujant prokurorei Vidai Lūžienei,

nukentėjusiajai J. D.,

gynėjui advokatui Vaclovui Ruškiui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. D., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, teistas Varėnos rajono apylinkės teismo 2007-12-03 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. 5 MGL (650 Lt) bauda, bausmės neatlikęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 140 str. 3 d., ir

n u s t a t ė:

M. D. mušdamas savo šeimos narį nežymiai jį sužalojo:

jis 2013-08-04, apie 02.00 val., namuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, suėmė rankomis sutuoktinei J. D. už kaklo ir jį spaudė bei du kartus kumščiu sudavė jai į veidą, padarydamas veido sumušimą su minkštųjų audinių patinimu, poodine kraujosruva kaktos dešinėje, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą.

M. D. mušdamas mažametį sukėlė fizinį skausmą:

jis 2013-08-04, apie 18.00 val., namuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2.16 prom. girtumas), savo mažamečiui sūnui K. D., gim. (duomenys neskelbtini), tyčia ranka vieną kartą trenkė per veidą, sukeldamas fizinį skausmą.

Kaltinamasis M. D. teismo posėdžio metu kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad jis 2013-08-03 buvo išvažiavęs į Palangos m., susitikti su savo broliu M., su kuriuo gėrė alų ir sidrą. Nuo išgerto alaus ir sidro jis buvo jau pakankamai apsvaigęs. Apie 17.00 val. grįžo į namus. Vakare jis nuėjo miegoti, tačiau naktį pradėjo verkti mažasis sūnus, dėl ko jis atsikėlė ir liepė žmonai eiti prie vaiko. Žmona jam kažką atsakė, dėl ko jis susierzino ir jie apsipyko. Jis tik prisimena, kad jie susipyko labai stipriai ir kad jis būdamas supykęs jai rankomis sugriebė už kaklo ir suspaudė. Žmoną ne smaugė, o tik palaikė, kad ji apsiramintų ir ant jo nešauktų. Tačiau žmona dar labiau šaukė, todėl jis su ranka trenkė į kaktos sritį. Kiek kartų sudavė jis nežino, bet smūgiai buvo nestiprūs. Po to jis nuėjo miegoti į virtuvę. Ryte atsikėlęs žmonos Jurgitos atsiprašė už tai, kad su ja negražiai pasielgė ir ją mušė. Žmona jam atleido ir jie susitaikė. Jis pasiėmė sūnų K. ir su juo bei savo broliu išvažiavo į Jūrų muziejų, po ko ėjo į Klaipėdos senamiestyje esančius barus, kur vėl išgėrė po kelis bokalus alaus ir sidro. Po to su sūnumi apie 17.00 val., grįžo į namus. Praėjus kiek laiko sūnus K. jo neklausė ir jis jį subarė ir supykęs jam nestipriai už neklausymą trenkė per žandą, bet smūgis buvo visiškai nestiprus, tik lengvas plekštelėjimas. Žmona tai pamačiusi puolė ginti sūnų ir jie vėl su ja stipriai susipyko ir žmona iškvietė policiją.

Iš nukentėjusiosios J. D. Lietuvos Respublikos BPK 291 str. tvarka pagarsintų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2013-08-03 d., apie 18.00 val., į namus (duomenys neskelbtini), grįžo jos vyras M. D.. Grįžęs vyras buvo visiškai girtas ir buvo agresyviai nusiteikęs, todėl ji jį apramino ir liepė eiti miegoti. Jis miegojo virtuvėje, o ji pamaitinusi vaikus nuėjo miegoti į miegamąjį. Apie 02.00 val., nakties dviejų mėnesių sūnus K. pradėjo verkti, nes norėjo valgyti, todėl ji pamaitino vaiką, tačiau verkiantis vaikas pažadino ir M., kuris ją pašaukė ateiti į virtuvę. Nuėjus pas M. jis jai liepė pašildyti jam valgyti. Žinodama M. agresyvumą, kad jam geriau neprieštarauti ir paklusti, nes jis pakels triukšmą bei panaudos fizinį smurtą, jam pakluso ir pradėjo šildyti maistą. Tačiau jis buvo vis tiek nepatenkintas, pradėjo priekaištauti, kad jis miega, o ji neprižiūri vaikų, kad jie naktį verkia ir jį taip pažadina. Taip pat pradėjo priekaištauti dėl jos invalidumo, t.y. odos ligos nuo pat vaikystės. Ji tylėjo, nes bijojo net žodį pasakyti. Viskas truko apie 2 minutes, nes maistą šildė mikrobangų krosnelėje. Laukiant kol pašils maistas, M. atsistojo ir priėjęs prie jos abiem rankom griebė už kaklo ir stipriai suspaudė, smaugti nesmaugė, tik stipriai laikė suspaudęs bei visokiais žodžiais ją koliojo. Ji išsigandusi pradėjo šaukti, tai jis liepė nešaukti. Jai apsiraminus vyras ją paleido, bet M. neleido jai eiti į miegamąjį ir liepė sėdėti kartu. Jam pavalgius vėl užėjo agresijos priepuolis ir jai sėdinčiai virtuvėje prie stalo vieną kartą kumščiu trenkė į kaktos sritį bei vieną kartą į kairės pusė ausį. Pamatęs, kad ji nieko nebedarė ir pasakė eiti į miegamąjį kartu miegoti. Ryte ji išsiblaiviusiam M. papasakojo, kaip jis su ja elgėsi, tai jis pasakė nieko tokio ir nieko jai nesimato, bei pasiėmęs vyresnįjį sūnų K. išvažiavo su juo į Jūrų muziejų, kur turėjo susitikti su iš užsienio grįžusiu broliu M.. Klaipėdoje M. su sūnumi prabuvo visą dieną, grįžo namo apie 18.00 val., ir vėl jis buvo visiškai girtas. Grįžus sūnus K. pradėjo zysti ir sakyti, kad jam batukai spaudžia kojas ir prašė tėvo juos numauti. M. numovė jam vieną batą, tačiau vaikui visą dieną pravaikščiojus batukai nuspaudė kojas ir jis verkė, tai užerzino M. ir jis pradėjo ant vaiko pykti ir sakyti, kad jis liautųsi verkti bei vieną kartą rankos delnu trenkė į kairį žandą. Nuo suduoto smūgio vaikas dar labiau pradėjo verkti, tai pamačiusi ji puolė ginti vaiką ir liepė M. liautis muštis. Jis pradėjo garsiai šaukti, ant visų koliotis ir liepė visiems būti namuose, bei užrakino laukines duris. Ji paskambino į policiją ir išsikvietė pagalbą (14-16 b.l.).

Iš Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK  specialisto A. J. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2013-08-04 Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK užregistruotas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), savo namuose M. D. sumušė savo žmoną J. D.. M. D. sulaikytas ir išvežtas į Klaipėdos AVPK areštinę (1 b.l.).

Iš Klaipėdos AVPK patrulių rinktinės antros kuopos antrojo būrio vyr. patrulio R. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad jam su vyr. patruliu D. L. 2013-08-04, apie 18 val., nuvykus į (duomenys neskelbtini), jame rasta J. D., kuri nurodė, kad prieš ją smurtavo vyras M. D., ją smaugė, sudavė į galvą. Ant jos kaklo matėsi kraujosruvos, virš dešinės akies mėlynė ir guzas.  J. D. nurodė, kad ji buvo sumušta 2013-08-04 apie 02 val., o apie 18 val. M. D. ranka sudavė keturmečiui sūnui per veidą. J. D. nurodė, kad tai ne pirmas smurto atvejis (2-6 b.l.).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. G 1669/13 (03) matyti, kad  J. D. padarytas veido sumušimas su minkštųjų audinių patinimu, poodine kraujosruva kaktos dešinėje. J. D. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (19 b.l.).

Iš asmens neblaivumo testo matyti, kad 2013-08-04, 20.14 val. M. D. nustatytas 2,16 promilės girtumas (25 b.l.).

Tuo būdu byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais kaltinamojo M. D. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra įrodyta ir veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir 3 d., nes nustatyta, kad jis 2013-08-04, apie 02.00 val., mušdamas nežymiai sužalojo sutuoktinę J. D., taip pat 2013-08-04, apie 18.00 val., mušdamas mažamečiui sūnui K. D. sukėlė fizinį skausmą.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes.

Kaltinamojo M. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaltinamasis niekur nedirba, neturi pastovaus pajamų šaltinio, padarė du tyčinius smurtinius nusikaltimus prieš šeimos narius, apsvaigęs nuo alkoholio, nesumokęs ankstesniu baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos, kita vertus, prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam M. D. už smurtinį nusikaltimą prieš mažametį skirtina vienintelė Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d. sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas, nustatant artimą sankcijos vidurkiui jos dydį, tokios pat rūšies ir panašaus dydžio bausmė skirtina ir už smurtinį nusikaltimą prieš sutuoktinę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., šios bausmės tarpusavyje subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, subendrinta bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., mažintina trečdaliu ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 2 d., subendrintina visiško sudėjimo būdu su Varėnos rajono apylinkės teismo 2007-12-03 baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos neatlikta dalimi.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, kadangi manytina, jog bausmės tikslai M. D. atžvilgiu bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo ir jį dar galima taisyti neizoliuojant nuo visuomenės. Atsižvelgiant į nusikaltimo pobūdį, M. D. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 4 mėnesių dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301, 302 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

M. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. bei 140 str. 3 d. ir jį nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. laisvės atėmimu devyniems mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d. laisvės atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., šias bausmes tarpusavyje subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir nustatyti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams trims mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., šią subendrintą bausmę sumažinti trečdaliu ir nustatyti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą dešimčiai mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d., šią subendrintą bausmę subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu su Varėnos rajono apylinkės teismo 2007-12-03 baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos neatlikta dalimi, ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą dešimčiai mėnesių ir 619,74 Lt dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vienerių metų šešių mėnesių laikotarpiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 9 p., M. D. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 4 mėnesių dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-08-04 iki 2013-08-06 (2 dienas).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                Gintaras Stonkus