Civilinė byla Nr. 2T-81/2014

Teisminio proceso Nr.: 2-60-3-00053-2014-6

   Procesinio sprendimo kategorija: 130.3.2. (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. gruodžio 5 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Artūras Driukas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo Rusijos Federacijoje įsteigtos ribotos atsakomybės bendrovės „Rivjera“ prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Briansko srities Arbitražo teismo 2013 m. liepos 24 d. sprendimą byloje Nr. A09-11221/2012 dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo iš suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „SunPak enterprises“,

n u s t a t ė :

Pareiškėjas Rusijos Federacijoje įsteigta ribotos atsakomybės bendrovė (RAB) „Rivjera“ kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą su prašymu pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Briansko srities Arbitražo teismo 2013 m. liepos 24 d. sprendimą, kuriuo RAB „Rivjera“ naudai iš suinteresuoto asmens UAB „SunPak enterprises“ priteista 116 760 rublių skolos, 4 502, 80 rublių valstybinės rinkliavos ir 20 000 išlaidų atstovo pagalbai apmokėti.

Prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 810 straipsnyje įtvirtinta nagrinėjamiems santykiams taikytina teisės normų konkurencijos taisyklė – užsienio teismų sprendimai yra pripažįstami tarptautinių sutarčių pagrindu, šio straipsnio 1 dalyje nustatytos užsienio teismų sprendimų nepripažinimo sąlygos taikomos tik tais atvejais, kai užsienio valstybės su Lietuva nesieja tarptautinė sutartis.

Tarptautinių sutarčių pagrindu užsienio teismų sprendimai pripažįstami pagal šiose sutartyse nustatytas sąlygas (CPK 810 str. 5 d.). Jomis valstybės iš esmės susitaria dėl kontrolės, kurią valstybių teisminės institucijos vykdo viena kitos atžvilgiu, ribų. Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad esant tarptautinei dvišalei sutarčiai dėl teisinės pagalbos, užsienio teismo sprendimo pripažinimo procedūra reiškia patikrinimą, ar nėra teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-375/2009 ir kt.). Prašymą dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo nagrinėjantis teismas neturi įgaliojimų tikrinti, ar teisingai užsienio valstybės teismas pritaikė materialiosios ir proceso teisės normas, jo įgaliojimų ribos – patikrinimas, ar nėra tarptautinėje sutartyje ar kitame teisės akte (įstatyme, reglamente, kt.) nustatytų pagrindų sprendimo nepripažinti ir neleisti jo vykdyti.

Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos 1992 m. liepos  21 d. sutarties „Dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose“ (toliau tekste – Tarptautinė sutartis) 50 straipsnyje nustatyta, kad Susitariančiosios Šalys tarpusavyje pripažįsta ir vykdo įsiteisėjusius teisingumo įstaigų sprendimus civilinėse ir šeimos bylose, taip pat nuosprendžius dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo.

Tarptautinės sutarties 52 straipsnyje nustatyta, kad prie prašymo pripažinti ir leisti vykdyti kitoje Susitariančioje valstybėje priimtą sprendimą būtina pridėti: 1) teismo patvirtintą sprendimo nuorašą, oficialų dokumentą apie sprendimo įsiteisėjimą, jeigu tai nėra aišku iš paties sprendimo teksto; 2) dokumentą, patvirtinantį, kad atsakovui, nedalyvavusiam procese, buvo  laiku ir nustatyta forma bent vieną kartą įteiktas šaukimas į teismą; 3) šio straipsnio 1 ir 2 punktuose nurodytų dokumentų patvirtintus vertimus.

Tarptautinės sutarties 56 straipsnyje nurodyti pagrindai atsisakyti pripažinti ir leisti vykdyti teismų sprendimus: 1) jeigu padavęs prašymą asmuo arba atsakovas nedalyvavo procese dėl to, kad jam arba jo įgaliotiniui nebuvo laiku ir nustatyta forma įteiktas šaukimas į teismą; 2) jeigu dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių šalių Susitariančiosios Šalies teritorijoje, kur sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, jau anksčiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs sprendimas arba jeigu tos Susitariančiosios Šalies įstaiga buvo anksčiau pradėjusi procesą šioje byloje; 3) jeigu pagal šią Sutartį, o šioje Sutartyje nenumatytais atvejais – pagal įstatymus Susitariančiosios Šalies, kurios teritorijoje sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, byla priklauso išimtinei jos įstaigų kompetencijai.

Pareiškėjas teismui pateikė prašymą, išverstą į lietuvių kalbą (b. l. 2-3), Rusijos Federacijos teismo sprendimo teismo patvirtintą kopiją bei jo patvirtintą vertimą į lietuvių kalbą (b. l. 4 - 9), dvi užsienio valstybės teismo išduotas pažymas ir jų patvirtintus vertimus į lietuvių kalbą (b. l. 10 - 13).

Lietuvos apeliacinis teismas nagrinėjamoje byloje nenustatė Tarptautinės sutarties 18 straipsnyje numatytų atsisakymo suteikti teisinę pagalbą pagrindų bei Tarptautinės sutarties 56 straipsnyje nurodytų kitos Susitariančiosios Valstybės teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Lietuvos Respublikoje dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių šalių nebuvo pradėta jokių teismo procesų, priimta teisingumo įstaigų sprendimų, byla nepriklauso išimtinei Lietuvos Respublikos teisingumo įstaigų kompetencijai. Iš bylos medžiagos (užsienio valstybės teismo pažymų) matyti, kad suinteresuotas asmuo buvo tinkamai ir laiku informuotas apie Rusijos Federacijoje vykusį teismo procesą (b.l. 10), o Rusijos Federacijos teismo sprendimo pagrindu minėtoje užsienio valstybėje vykdomojo rašto išduota nebuvo (b. l. 12).

Lietuvos apeliacinis teismas, rengdamasis šios civilinės bylos nagrinėjimui, 2014 m. rugpjūčio 12 d. išsiuntė suinteresuotam asmeniui pranešimą apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą bei informavo apie procesines teises. Pranešimas siųstas pareiškėjo teismui nurodytu suinteresuoto asmens adresu (Kalvarijų g. 125, korpusas 4D, Vilnius, Lietuvos Respublika). Ši pašto siunta Lietuvos apeliaciniame teisme 2014 m. rugsėjo 22 d. gauta neįteikta. Ant minėtos siuntos nurodyta, jog „tokios įmonės nėra“. Lietuvos apeliacinis teismas 2014 m. spalio 2 d. nutartimi atidėjo bylos nagrinėjimą, išsiuntė suinteresuotam asmeniui pranešimą apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą Juridinių asmenų registre nurodytu įmonės buveinės adresu (Kapsų g. 40-502, Vilnius, Lietuvos Respublika). Ši pašto siunta 2014 m. lapkričio 12 d. Lietuvos apeliaciniam teismui grąžinta neįteikta. Lietuvos apeliacinis teismas 2014 m. lapkričio 18 d. nutartimi atidėjo bylos nagrinėjimą, procesinius dokumentus suinteresuotam asmeniui išsiuntė CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, o 2014 m gruodžio 2 d. nutartimi, siekdamas sulaukti proceso įstatyme nustatyto 10 dienų termino, kuriam suėjus procesiniai dokumentai bus laikomi įteiktais suinteresuotam asmeniui, pabaigos, atidėjo bylos nagrinėjimą. Suinteresuotam asmeniui nepasinaudojus teise pateikti atsiliepimą, ši byla išnagrinėta pagal joje surinktą medžiagą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 809 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Briansko srities Arbitražo teismo 2013 m. liepos 24 d. sprendimą, kuriuo ribotos atsakomybės bendrovės „Rivjera“ (adresas: 241524, Briansko sritis, Briansko rajonas Tolmačiovo gyvenvietė 1-asis Krylovskij pravažiavimas) naudai iš suinteresuoto asmens UAB „SunPak enterprises“ (įmonės kodas: 302699121, adresas: Kapsų g. 40-502, Vilnius, Lietuvos Respublika) priteista 116 760 rublių skolos, 4 502, 80 rublių valstybinės rinkliavos ir 20 000 rublių išlaidų atstovo pagalbai apmokėti.

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir per tris mėnesius gali būti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

Teisėjas                                                        Artūras Driukas