Bylos Nr. T-450-322-2018
(Baudžiamoji byla Nr. 1-416-471-2018)
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-66136-2017-5
Procesinio sprendimo kategorija:
1.1.7.2.3; 2.5.16
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2018 m. gegužės 23 d.
Kelmė
Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Laima Borkovskienė,
sekretoriaujant Teresei Zakrasienei,
dalyvaujant prokurorei Dianai Vileikienei,
probacijos skyriaus atstovei Romualdai Liaudanskienei,
nuteistajam S. R.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam S. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Teismas
n u s t a t ė :
2018 m. sausio 31 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nuspręsta S. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės apribojimo bausme vieneriems metams šešiems mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ( vienu trečdaliu ) iki vienerių metų laisvės apribojimo; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 1 ir 5 punktais, įpareigoti S. R. per visą bausmės laikotarpį nuo 22 val. iki 07 val. būti namuose ir per keturis mėnesius ( 4 mėn. ) nuo baudžiamojo įsakymo perdavimo vykdyti dienos neatlygintinai išdirbti šešiasdešimt valandų ( 60 val. ) sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
2018 m. gegužės 7 d. teisme gautas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam S. R. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, kadangi nuteistasis 3 kartus pažeidė teismo įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose.
Teismo posėdyje probacijos skyriaus atstovė palaiko teikimą.
Nuteistasis prašo teikimo netenkinti.
Prokurorė siūlo teikimą patenkinti.
Teikimas netenkintinas.
Kaip matyti iš asmens bylos medžiagos, nuteistojo S. R. elgesį Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2018 m. vasario 26 d., tą pačią dieną nuteistasis pasirašytinai supažindintas su probacijos tvarka, sąlygomis, savo teisėmis bei pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą, probacijos pabaiga – 2019 m. vasario 22 d.
Teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu pateiktas dėl to, kad nuteistasis 3 kartus pažeidė teismo įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 07 val. ryto, o būtent nerastas namuose: 2018-03-10 03 val. 26 min., 2018-04-22 03 val. 09 min. ir 2018-04-27 23 val. 24 min. Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų bei probacijos skyriaus atstovės paaiškinimų matosi, kad tikrinant kaip nuteistasis S. R. vykdo teismo įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose, buvo vykstama į nuteistojo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), belsta į gyvenamojo namo duris, bet durų niekas neatidarė, kitąkart prie gyvenamojo namo lakstė palaidas šuo, o sodybos vartai buvo uždaryti, keletą kartų netgi buvo naudojamas garsinis signalas ir trumposios tarnybinio automobilio šviesos, nukreipiant jas į namo langus, tačiau į sodybos teritoriją patekti nebuvo galimybės, telefonu nuteistasis neatsiliepė. Visais atvejais nuteistasis pateikė paaiškinimus, kad tuo metu jis tikrai buvo namuose, tačiau negirdėjo nei beldimo nei garsinių signalų.
Teismo posėdžio metu nuteistasis taip pat tikino teismą, kad vykdo teismo įpareigojimą ir nustatytu laiku kiekvieną naktį būna namuose, kuriuose gyvena su žmona ir mažamečiais vaikais.
BK 48 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus, pagal BK 48 straipsnio 10 dalies nuostatas, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu.
Vienok, pažymėtina, kad bausmės paskirtis yra ne tik nuteisti asmenį už padarytą nusikalstamą veiką, bet ir auklėti nusikaltusį asmenį, kad šis ateityje nenusikalstų, o laisvės apribojimo bausmė areštu gali būti pakeista, jeigu asmuo vengia atlikti šią bausmę.
Iš visumos anksčiau nurodytų aplinkybių nėra pakankamo pagrindo padaryti išvadą, kad nuteistasis S. R. piktybiškai nevykdė teismo įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose, kadangi iš viso jis buvo tikrintas 8 kartus, nerastas 3 kartus, tačiau kategoriškai teigti, kad nuteistasis šių tikrinimų metu nebuvo namuose, negalima( būtina bausmės atlikimą kontroliuojančiai institucijai atkreipti dėmesį ir išaiškinti dar kartą nuteistajam, kad nebūtų sudaromos kliūtys pareigūnams tikrinti teismo įpareigojimų vykdymą). Pastebėtina ir tai, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis registruojasi darbo biržoje, nepadarė administracinių nusižengimų nei naujų nusikalstamų veikų.f
Esant šioms nurodytoms aplinkybėms teigti, kad S. R. nevykdo teismo įpareigojimų ir vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, nėra pagrindo, laisvės apribojimo bausmę pakeitus areštu, būtų pažeistas teisingumo principas, arešto bausmė nebūtų proporcinga nuteistojo pavojingumo laipsniui ir kaltei. Būtina toliau kontroliuoti teismo paskirtų įpareigojimų vykdymą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,
n u t a r i a :
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės, paskirtos S. R. 2018 m. sausio 31 d. Kelmės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pakeitimo į areštą , netenkinti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.
Teisėja Laima Borkovskienė