Civilinė byla Nr. e2-2512-351/2019
Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00944-2019-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
(S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. liepos 8 d.
Šilutė
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Virgina Pankauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Swedbank“ ieškinį atsakovei R. L. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Swedbank“ kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovės R. L. 798,23 Eur skolą, 24 procentus metinių palūkanų nuo negrąžintos kredito 500,00 Eur sumos, kurios turėtų būti skaičiuojamos nuo 2019-05-20, t.y. paskutinės skolos paskaičiavimo dienos iki viso kredito grąžinimo bankui dienos, 5 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos iki pilno teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad AB „Swedbank“, AB ir R. L. 2011-10-04 pasirašė Elektroninių paslaugų teikimo sutartį, remiantis kuria atsakovei buvo suteikta teisė atlikti operacijas Elektroniniais kanalais (sutarties 1.9 p. ir 2.1 p.). 2011-10-04 atsakovė pasirašė Patvirtinimą dėl identifikavimo kodų nustatymo priemonės išdavimo, kuriuo patvirtino, kad jai buvo suteiktas identifikavimo kodas ir perduotas nuolatinis slaptažodis. Atsakovė 2015-04-09 elektroniniais kanalais (internete) užpildė paraišką 500,00 Eur sumos kreditui gauti ir nurodė duomenis, reikalingus sprendimui priimti. Remiantis atsakovės elektroniniu būdu užpildytomis paraiškomis su atsakove 2015-04-12 Elektroniniais kanalais „Swedbank“, AB pasirašė Vartojimo kredito sutartį Nr. 15-024915-GV ir suteikė atsakovei 500,00 Eur kreditą, gaunant 24 procentų dydžio metines palūkanas. Kreditas turėjo būti grąžintas 2018-03-22.
Šalys susitarė, kad suėjus kreditų dalių, palūkanų mokėjimo terminams bankas įmokas automatiškai nurašo nuo kliento sąskaitos. Pagal sutartį (sutarties 7.1. p.) kredito gavėjas privalo užtikrinti, kad suėjus mėnesinio mokėjimo terminui sąskaitoje būtų visa reikiama lėšų suma mėnesiniam mokėjimui nurašyti. Atsakovė nevykdė sutartyse numatytų įsipareigojimų, t.y. suėjus mokėjimo terminams Skolininkės sąskaitoje nebuvo reikiamo kiekio piniginių lėšų, todėl bankas negalėjo jų nurašyti ir padengti kredito dalių. Apie sutarties pažeidimus informavo atsakovę ir ragino tinkamai vykdyti savo prievoles, taip pat perspėjo, kad neįvykdžius įsipareigojimų bankas vienašališkai nutrauks kredito sutartį ir kreipsis į teismą dėl priverstinio skolos išieškojimo. Atsakovė į pretenzijas neatsakė ir neįvykdė pretenzijose nurodytų reikalavimų. Suėjus kredito grąžinimo terminui kreditas grąžintas nebuvo ir nebuvo sumokėtos priskaičiuotos palūkanos, todėl 2019-03-07 dar kartą pateikė atsakovei raštą ir paragino įvykdyti prievolę. Skolininkė į pretenziją taip pat neatsakė ir kredito su priskaičiuotomis palūkanomis negrąžino.
Pagal Kredito sutarčių sąlygas atsakovė už paimtus ir negrąžintus kreditus privalo Bankui mokėti sutartines metines palūkanas. Palūkanos yra skaičiuojamos ir mokamos iki viso kredito grąžinimo bankui dienos (sutarties 5.1. p.). Skolos dydis su priskaičiuotomis palūkanomis ir delspinigiais 2019-05-20 (skolos paskaičiavimo diena) sudaro 798,23 Eur iš kurių: 500,00 Eur negrąžinto kredito likutis; 298,23 Eur priskaičiuotos ir nesumokėtos palūkanos.
Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, procesiniai dokumentai 2019-06-18 buvo įteikti atsakovės R. L. šeimos nariui – mamai L. L..
Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš pateiktų byloje dokumentų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2011-10-04 pasirašė Elektroninių paslaugų teikimo sutartį, remiantis kuria atsakovei buvo suteikta teisė atlikti operacijas Elektroniniais kanalais (sutarties 1.9 p. ir 2.1 p.). 2011-10-04 atsakovė pasirašė Patvirtinimą dėl identifikavimo kodų nustatymo priemonės išdavimo, kuriuo patvirtino, kad jai buvo suteiktas identifikavimo kodas ir perduotas nuolatinis slaptažodis. Atsakovė 2015-04-09 elektroniniais kanalais (internete) užpildė paraišką 500,00 Eur sumos kreditui gauti ir nurodė duomenis, reikalingus sprendimui priimti. Remiantis atsakovės elektroniniu būdu užpildytomis paraiškomis su atsakove 2015-04-12 Elektroniniais kanalais „Swedbank“, AB pasirašė Vartojimo kredito sutartį Nr. 15-024915-GV ir suteikė atsakovei 500,00 Eur kreditą, gaunant 24 procentų dydžio metines palūkanas. Kreditas turėjo būti grąžintas 2018-03-22.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. Atsakovė nevykdė paimto kredito dalinių grąžinimų, nemokėjo priskaičiuotų palūkanų, todėl susidarė 798,23 Eur skola. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų tinkamai įvykdžiusi savo prievoles (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 798,23 Eur negrąžinta skola (CK 6.63 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.873 straipsnis).
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 24 proc. dydžio metinės palūkanas už negrąžintą 500,00 Eur dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2019-05-20 iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos.
CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. CK 6.874 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog paskolos gavėjui laiku negrąžinus paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į CK 6.37 straipsnyje numatytų palūkanų mokėjimą, jeigu ko kito nenumato sutartis.
Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos įtvirtintos CK 6.37 straipsnio 1 dalyje ir atskiras sutarčių rūšis reglamentuojančiose teisės normose (CK 6.872, 6.896, 6.920 ir kt. straipsniai). Palūkanos, paskoliniuose santykiuose atliekančios mokėjimo funkciją, yra paskolos gavėjų mokėjimai kreditoriams už jų pinigų panaudojimą finansuoti materialioms bei vertybinių popierių investicijoms ir vartotojui. Palūkanos yra „atlygis“ kreditoriams už susilaikymą nuo einamojo vartojimo ir riziką skolinant pinigus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2000 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1334/2000). Mokėjimo (pelno) palūkanų skaičiavimo pradžia ir pabaiga gali būti nustatyta įstatymu arba šalių sutarimu. Jeigu šalys nėra susitarusios kitaip, palūkanos už naudojimąsi paskolos pinigais mokamos iki paskolos suma bus grąžinta (CK 6.872 straipsnio 2 dalis).
Nagrinėjamu atveju šalys susitarė dėl 24 proc. dydžio metinių mokėjimo palūkanų. Kadangi atsakovė negrąžino 500,00 Eur jai suteikto kredito ir paskolintais pinigais tebesinaudoja, ieškovei iš atsakovės priteistina 24 proc. dydžio metinės palūkanos už negrąžintą 500,00 Eur kredito sumą, skaičiuojant nuo 2019-05-20 iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos (CK 6.37 straipsnis, 6.874 straipsnio 1 dalis).
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 798,23 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistinas 18 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur), todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92 straipsniu, 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Swedbank“, juridinio asmens kodas 112029651, iš atsakovės R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 798,23 Eur (septynis šimtus devyniasdešimt aštuonis eurus 23 ct) skolos, 24 procentus metinių palūkanų nuo negrąžintos kredito 500,00 Eur (penkių šimtų eurų) sumos, skaičiuojamų nuo 2019-05-20 iki viso kredito grąžinimo bankui dienos, 5 (penkių) proc. dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą (798,23 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos (2019-05-31) iki pilno teismo sprendimo įvykdymo bei 18,00 Eur (aštuoniolika eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė R. L. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Sprendimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.
Teisėja Virgina Pankauskienė