Teikimas Nr. TS-8-532/2012 Proceso Nr. 1-31-1-00706-2010-2 Procesinio sprendimo kategorija:2.1.10.1.; 2.5.14.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKES TEISMAS NUTARTIS

2012-09-11

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. M. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN 2012-08-16 nutarimo, susipažinęs su skundo medžiaga ir nuteistojo asmens byla, prokuroro atsiliepimu į skundą,

Nustatė:

2012-08-16 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų priimtu nutarimu „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam" nutarta nuteistajam S. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą netaikyti, rekomenduoti nuteistajam: socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones. Komisijos nutartyje nurodoma, kad nuteistojo S. M. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija [komisijos nariams balsavus už - 2, prieš -3], 2012-08-16 nutarimu nutarė netaikyti nuteistajam S. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, kadangi nuteistasis S. M. linkęs pažeidinėti vidaus tvarkos taisykles, jam buvo paskirtos 5 nuobaudos [šiuo metu negaliojančios] skatintas buvo 6 kartus. S. M. anksčiau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė ir vėl nusikalto. Tai rodo visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą, nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti bei pavojingumą visuomenei. Paskutinis nusikaltimas sunkesnis už ankstesnius, kadangi buvo panaudotas smurtas. Dėl padarytų nusikaltimų S. M. savo kaltę pripažįsta visiškai bei prisiima atsakomybę už savo veiksmus. Nuteistojo darbinė motyvacija teigiama, dirbo Marijampolės pataisos namų ūkio aptarnavimo dalyje siuvėju. Šiuo metu darbu neaprūpintas. Kadangi yra įgijęs mūrininko - tinkuotojo specialybę, išėjęs į laisvę planuoja įsidarbinti statybose. Būdamas laisvės atėmimo vietoje, S. M. vartojo narkotines medžiagas, t. y. heroiną. Už narkotikų vartojimą pataisos namuose baustas du kartus. Šiuo metu narkotikų nevartoja, motyvuotas toliau nevartoti. Alkoholiu nepiktnaudžiauja. Turi ganėtinai aiškiai suformavęs ilgalaikius tikslus ir siekius, tačiau jų įgyvendinimui gali pritrūkti motyvacijos. Pataisos namuose, nuteistasis dalyvavo kūrybinio ugdymo programoje „Dailės studija", taip pat anoniminių alkoholikų draugijos užsiėmimuose. Su artimaisiais socialiniai ryšiai bei santykiai geri, bendrauja susirašinėdamas laiškais. Lygtinio paleidimo atveju vyks gyventi pas seserį. Dėl gyvenamosios vietos gautas teigiamas atsakymas. Nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, t. y. 52 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką. įvertinus visas aplinkybes, nesudaro pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistasis S. M. 2012-08-17 skunde, adresuotame Marijampolės rajono apylinkės teismui nurodė, kad atlikdamas bausmę stengėsi dirbti ir išmokėti priteistą ieškinį. Šiuo metu pataisos namuose galimybė dirbti jam nesuteikta, todėl išmokėti priteistą ieškinį, jis gali tik dirbdamas laisvėje. S. M. prisipažįsta, kad anksčiau, atlikdamas bausmę vartojo narkotines medžiagas, tačiau dalyvaudamas įvairiose programose, stengėsi save nugalėti ir šiuo metu narkotinių medžiagų nevartoja, nevartos jų ir ateityje. Taip pat nurodo, kad bendrauja su buvusia šeima, turi 16 metų sūnų ir nori prisidėti prie jo auklėjimo. Prašo jo skundą tenkinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Iš Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokurorės atsiliepimo į nuteistojo skundą seka, jog prokurorė nepritaria lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos  priimtam  sprendimui  netaikyti  nuteistajam  lygtinio  paleidimo  iš  pataisos  įstaigos, nesutinka su komisijos nutarime nurodytais motyvais, prašo nuteistojo skundą tenkinti. Nuteistojo S. M. skundas tenkinamas.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumą: anksčiau padarytų nusikalstamų veikų bei veikų, už kurių padarymą atlieka bausmę, pavojingumą, jų pobūdį, atliktą bausmės dalį, nuteistojo asmenybę, jo elgesio bausmės atlikimo metu, ankstesnius teistumus, įvertinti psichologinės tarnybos išvadą dėl galimybės paleisti nuteistąjį lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnį pagal Socialinio tyrimo išvadą ir OAS-ys programą.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 8 str. 1 d. numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę bei padarytos veikos pavojingumą. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. nustato, kad teismo gal būti paleisti iš pataisos namų tik tie nuteistieji, kurių elgesys bausmės atlikimo metu kito, t. y. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Nuteistasis S. M. charakterizuojamas teigiamai, neturi galiojančių nuobaudų, elgiasi gerai. Apibūdinamas kaip ramaus būdo, adekvačių emocijų, sugebantis slėpti savo jausmus ir emocijas. Dalyvavo rengiamų paleisti iš laisvės atėmimo vietų nuteistųjų teisinio ir socialinio švietimo programoje, kurios tikslas-suteikti asmenims, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietos, teisinių ir socialinių žinių, padedančių adaptuotis nuolat kintančioje visuomenėje. Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumą nusikalstamos veikos pavojingumą, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių, ar anksčiau nuteistojo atžvilgiu buvo taikytas lygtinis paleidimas, kaip nuteistasis elgėsi lygtinio paleidimo metu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str. 2 d. yra apibrėžta bausmės paskirtis, kurios tikslai yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryt naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Nors komisijos nutarime bei prokuroro atsiliepime nurodomos aplinkybės, jog S. M. anksčiau 8 kartus teistas, anksčiau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė ir vėl nusikalto, tačiau nagrinėjant lygtinio paleidimo klausimą, svarbu įvertinti ne tik aplinkybes susijusias su praeitais nuteistojo teistumais, tačiau atsižvelgti ir į kitų aplinkybių visumą įskaitant ir nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu. S. M. įvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, bausmės atlikimo metu už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus baustas 5 kartus, dabar nuobaudos nebegaliojančios, 6 kartus skatintas. Nuteistasis, susipažinęs su pataisos programomis, pareiškė norą dalyvauti kūrybinio ugdymo programoje „Dailės studija11, taip pat dalyvavo anoniminių alkoholikų draugijos užsiėmimuose. Su artimaisiais socialinius ryšius palaiko, santykiai geri, bendrauja susirašinėdamas laiškais. Lygtinio paleidimo atveju vyks gyventi pas seserį. Atsakymas dėl gyvenamos vietos gautas teigiamas. Nuteistasis pastovios gyvenamos vietos neturi, nuteistojo teigimu, jis prieš nusikaltimą gyveno pas seserį. LR tapatybės kortelės byloje nėra. Nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, t.y. 52 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką. Įvertinus visas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad j i s laikysis įstatymų ir nenusikals. Vadovaudamasis BPK 360 str. 5 d. 4 p., teismas,

Nutaria:

S. M. skundą tenkinti.

Taikyti lygtinį paleidimą S. M. iš pataisos įstaigos 2012-09-07 d. 10 mėnesių 11 dienų.

Nustatyti per lygtinio paleidimo laikotarpį nuteistajam S. M. LR BK 75 str. 2 d. ir 67 str. 2 d numatytus įpareigojimus:

-taikyti LR BK 75 str. 2 d. 5 p. - pradėti dirbti per 2 mėnesius siekiant, kad turėtų pragyvenimo šaltini ir būtų užimtas;

-taikyti LR BK 75 str. 2 d. 7 p. neišeiti iš namų nuo 22.00 vai. iki 6.00 vai., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi - siekiant apriboti bendravimą su neigiamą įtaką darančiais asmenimis;

-taikyti LR BK 67 str. 2 d. 5 p. - 40 valandų nemokamų darbų (tai skatintų nuteistojo darbinę motyvaciją).

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                       Dainius Gudas