Civilinė byla Nr. 2-11854-642/2012
(Proceso Nr. 2-06-3-09450-2012-4)
Procesinio sprendimo kategorija 35.2.; 35.3.6.;
54.1;55; 116.5.1 ; 116.5.2.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. spalio 10 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Kretingos rajono Sodininkų bendrijos „Rasa“ ieškinį atsakovui V. T. (V. T.) dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimo išlaidų priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 1.006,38 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodė, jog atsakovas nevykdo SB „Rasa“ nario prievolių, todėl šiuo metu atsakovas skolingas SB „Rasa“ 1.006,38 Lt nesumokėtų rinkliavų. Ieškovė prašė teismo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovas apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai – viešo paskelbimo būdu, tačiau jis per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2, 6.38, 6.59, 6.63 straipsniai).
Formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovas, būdamas sodo slypo Nr. 226, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas, nemokėjo rinkliavų nustatytų SB „Rasa“ įgaliotinių susirinkimuose. Ieškovė savo prievolę vykdė, todėl atsakovas privalėjo vykdyti savo prievolę, tai yra laiku mokėti nustatyto dydžio rinkliavas.
Atsakovas iki šiol nepadengė ieškovei susidariusio įsiskolinimo už rinkliavas, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą. Ieškinys tenkintinas, nes prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38, 6.716, 6.717, 6.720 straipsniai).
Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas yra tenkintinas, nes Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas, šiuo atveju 5 procentų dydžio metines palūkanas, už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Šioje byloje mokėtinas 71,00 Lt žyminis mokestis bei 400,00 Lt už teisines paslaugas, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 471,00 Lt bylinėjimosi išlaidos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį visiškai tenkinti.
Priteisti iš atsakovo V. T. (V. T.) 1.006,38 Lt skolos, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 1.006,38 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-08-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 471,00 Lt bylinėjimosi išlaidų dėl žyminio mokesčio ir išlaidų už teisines paslaugas sumokėjimo, ieškovei Kretingos rajono Sodininkų bendrijai „Rasa“.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Danutė Žvinklytė