Civilinė byla Nr. 2-18243-1077/2023

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11047-2023-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10.; 2.6.16.3.; 2.6.26.; 3.1.7.6.; 3.2.6.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. lapkričio 15 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vilija Ranceva rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės „Viksta“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „APS grupė“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       ieškovė UAB „Viksta“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „APS grupė“ 9 830,38 Eur skolą, 12 proc. dydžio metines palūkanas už prašomą priteisti skolą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

2.       Nurodė, kad atsakovei nuomojo krautuvą, mini krautuvą ir suteikė transporto paslaugas, tačiau atsakovė laiku neatsiskaitė.

3.       Atsakovė UAB „APS grupė“ pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo prašo ieškinį atmesti. Nurodo, kad ieškovė teikė technikos nuomos paslaugas, tačiau nepateikė visos būtinos dokumentacijos, kuri reikalinga norint atlikti nuomos paslaugų priėmimą. Atsakovė neturi pareigos atsiskaityti iki kol nebus rezultato užbaigimo patvirtinimo ir su tuo susijusių dokumentų.

4.       Ieškovė 2023 m. spalio 9 d. pateikė papildomus paaiškinimus ir prašymą bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Nurodė, jog šalys sutarties nebuvo sudariusios, dėl to ieškovei nekyla pareiga, susijusi su atsakovės minima dokumentacija. Dėl paslaugų į ieškovę kreipėsi atsakovė. Atsakovė neginčija, kas paslaugos buvo suteiktos, neginčija ir jų kainos. Suteiktas paslaugas patvirtina atsakovės atstovų pasirašyti kelionės lapai, pagal kuriuos išrašytos PVM sąskaitos faktūros.

5.       Byla ieškovės prašymu išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 235 straipsnio 6 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

        ieškinys tenkintinas.

6.       Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl skolos priteisimo už krautuvo nuomą ir suteiktas vežimo paslaugas.

        Dėl byloje nustatytų aplinkybių ir jų teisinio vertinimo 

7.       Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2023 m. birželio mėnesį ieškovė suteikė atsakovei pervežimo paslaugas, ieškovė taip pat pristatydavo ir nuomojo krautuvus atsakovei. Suteiktų paslaugų faktą patvirtina ieškovės pateikti 2023 m. birželio mėnesio kelionės lapai, 2023 m. birželio 21 d. krovinio važtaraštis ir PVM sąskaitos faktūros, išrašytos laikotarpiu nuo 2023 m. birželio 12 d. iki 2023 m. birželio 28 d. Pirmiau nurodytus kelionės lapus ir krovinio važtaraštį pasirašė atsakovės atstovai. Ieškovė išrašė atsakovei PVM sąskaitas faktūras (serija VIK 2023 m. birželio 12 d. Nr. 4056, 4057, 2023 m. birželio 23 d. Nr. 4082, 4083, 4084, 4085, 2023 m. birželio 28 d. 4097, 4098, 4099), kurių suma – 10 402,98 Eur. Ieškovė nurodo mažesnę sumą – 10 330,38 Eur (kaip matyti iš bylos medžiagos, PVM sąskaitos faktūros Nr. 4097 suma yra 653,40 Eur, ieškovė nurodo 580,80 Eur), tačiau, remiantis dispozityvumo principu, ieškovė turi teisę sumažinti savo reikalavimą (CPK 13 straipsnis). Atsakovė sumokėjo ieškovei 500 Eur. Ieškovė nurodo, kad skolą sudaro 9 830,38 Eur.

8.       Atsakovės atsikirtimas, jog ieškovė nepateikė visos būtinos dokumentacijos, kuri reikalinga norint atlikti nuomos paslaugų priėmimą, yra nepagrįstas. Pažymėtina, kad atsakovė nenurodė, kurių konkrečių dokumentų ieškovė nepateikė ir kuo ši aplinkybė teisiškai reikšminga sprendžiant skolos priteisimo klausimą. Atsakovė iš esmės neginčijo gavusi suteiktas vežimo paslaugas, taip pat fakto, kad jai buvo nuomojama technika. Kaip minėta, ieškovės pateiktus kelionės lapus ir krovinio važtaraštį pasirašė atsakovės atstovai, taip patvirtindami paslaugų suteikimo faktą.

9.       Be to, byloje pateikti elektroniniai laiškai, iš kurių matyti, jog atsakovei buvo išsiųstos visos pirmiau nurodytos PVM sąskaitos faktūros, kurių pagrindu šioje byloje prašoma priteisti skolą. Atsakovė neginčijo gavusi byloje esančius ieškovės elektroninius laiškus, kuriais jai buvo siunčiamos minėtos PVM sąskaitos faktūros, taip pat kita dokumentacija (kelionės lapai ir kt.). Atsakovė viename iš elektroninių laiškų prašė patikslinti sąskaitas pagal atsakovės nurodytas krautuvo nuomos valandas ir ieškovė sutiko jas patikslinti. Ši aplinkybė patvirtina, kad ginčo dokumentaciją atsakovė gavo, taip pat kad nebuvo reiškiamos jokios kitos pastabos dėl išrašytų sąskaitų. Be to, visi pirmiau nurodyti dokumentai yra bylos medžiagoje, su kuriais atsakovė gali susipažinti nuo bylos iškėlimo.

10.       Darytina išvada, kad atsakovė ieškovės nurodytų aplinkybių ir skolos dydžio nenuginčijo, jokių įrodymų savo atsikirtimams pagrįsti nepateikė.

11.       Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovė būtų apmokėjusi susidariusią skolą (CPK 178 straipsnis).

        Dėl pagrindinės skolos priteisimo

12.       Iš byloje esančių įrodymų matyti, jog tarp šalių susiklostė nuomos ir vežimo teisiniai santykiai. Pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnio 1 dalis). Pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį (CK 6.808 straipsnio 1 dalis). 

13.       CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieškove visiškai atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovė savo prievolės nenuginčijo (CPK 12 straipsnis), teismas sprendžia, kad atsakovė pažeidė savo prievolę, todėl vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.189 straipsnio 1 dalimi, ieškovės naudai iš atsakovės priteistina 9 830,38 Eur skola.

Dėl procesinių palūkanų

14.       Ieškovė taip pat prašo priteisti procesines palūkanas, kurių metinė norma yra 12 proc., pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymą (toliau – MAPKSVPĮ). CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

15.       Pagal MAPKSVPĮ 2 straipsnio 5 dalį, palūkanų norma yra 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu.

16.       Pagal MAPKSVPĮ 3 straipsnio 2 dalį, jeigu palūkanos ar palūkanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į šiame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palūkanas. Šių palūkanų dydis apskaičiuojamas taikant šio įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytą palūkanų normą, galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas. Pirmąjį metų pusmetį taikoma tų metų sausio 1 dieną galiojusi palūkanų norma, antrąjį metų pusmetį taikoma tų metų liepos 1 dieną galiojusi palūkanų norma. Šiame įstatyme nustatytos palūkanos skaičiuojamos už kiekvieną sumokėti praleistą dieną nuo nesumokėtos mokėtinos sumos.

17.       Skolininkui pareiga mokėti palūkanas atsirado nuo bylos iškėlimo – 2023 m. liepos 27 d., dėl to taikoma palūkanų norma, galiojusi 2023 m. liepos 1 d. Nuo 2023 m. birželio 21 d. taikoma fiksuotoji palūkanų norma – 4 proc. (šaltinis: https://www.ecb.europa.eu/stats/policy_and_exchange_rates/key_ecb_interest_rates/html/index.en.html).

18.       Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovės priteistinos 12 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (9 830,38 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. liepos 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

        Dėl bylinėjimo išlaidų paskirstymo

19.       Jeigu ieškinys patenkintas, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui iš atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis). 

20.       Ieškovė sumokėjo 295 Eur žyminio mokesčio. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, patenkinus ieškovės reikalavimą, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinas 295 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas.

21.       Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos yra 39,84 Eur, t. y. viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (5 Eur), todėl priteistinos valstybei iš atsakovės.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 259-260, 268, 270 straipsniais, 293 straipsnio 1 punktu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Viksta“ (juridinio asmens kodas 300633560) iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „APS grupė“ (juridinio asmens kodas 302498905) 9 830,38 Eur (devynių tūkstančių aštuonių šimtų trisdešimt eurų 38 ct) skolą, 12 (dvylikos) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (9 830,38 Eur) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. liepos 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 295 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt penkių eurų 0 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „APS grupė“ (juridinio asmens kodas 302498905) 39,84 Eur (trisdešimt devynių eurų 84 ct) bylinėjimosi išlaidų. Šios išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų pasirinktame banke, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklalapyje, įmokos kodas 5662. Sumokėjus, mokėjimo nurodymo kopiją privaloma pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                   Vilija Ranceva